مختاراتٌ من رسائل تبادلها المؤلف وبعض أقطاب السياسة

كان غوستاف لوبون قاسيًا في تشريحه أحد آلهتنا الأخيرين حينما قال: إن الحق ليس غير قوةٍ تدوم، فيا للتدنيس في تحليل الإنسان إلهه!

أوَليس حقُّ الخلق الآتي إله الإنجيل الحديث الذي لم يصنع غوستاف لوبون غير ردِّه إلى مصدر جميع آلهة الأرض، وذلك بتوحيده مع قوة الأشياء الدائمة التي ينشأ عنها كلُّ نظامٍ للموجودات؟ ولم يُمكن في المذهب الجديد أكثر مما في العلوم اللاهوتية الأخرى، تعيين غير المعيَّن ومسُّ ما لا يُمَسُّ وبلوغ ما يَفِرُّ وتثبيته.

أستاذي العزيز، حقًّا إنك رجلٌ باهر، ولكنك تسألني عمَّا يقع وراء وسائلي، وأنت الذي تجد وقتًا للتأمُّل ووضع كتب أمكنني أن أُقَوِّمُ بها كثيرًا من أفكاري، وهذا ما أُعرِبُ لك به عن شكري.

أنت تطلب مني أن أُعَرِّف الديموقراطية، ولا تسألني أكثر من ذلك!

لقد اعتصرتُ دماغي، وإليك ما استطعت أن أجده: زيادةُ أقسام الذكاء في الأعلى مُصَفَّاةً بزيادة الذكاء في الأسفل، رجوعًا إلى نقطة انطلاقهما إلى جهات عامة مقبولة ميسورة في سبيل مجموع الأمة.

أستاذي العزيز، أُجيب عن كتابك، فالديموقراطية: هي الحكومة التي تمنح الشعب — أو تحاول أن تمنحه — وهم كونه سيدًا. أجل، إن أدوات هذا الوهم كانت مختلفةً باختلاف الأزمنة والشعوب، غير أن الأساس والأهداف لم تتغيَّر قط. وهذا هو رأيي الصريح، وهذا يُتيح لي فرصة تقديم تحياتي القلبية لك.

دلَّت التجربة على أن «الديموقراطية» الحقيقية كانت تقوم على الحكم في سبيل الأمة بواسطة صفوةٍ تضيف إلى هبة السلطة مُحَصَّلًا من الفنية الكافية، وذلك أكثر مما على الحُكم بالشعب لتعذُّر هذا.

وتزدهر ديموقراطيَّات المستقبل ضمن النطاق الذي تتكوَّن به هذه الصفوة وتُلقي به قيادها إليها.

أستاذي وصديقي العزيز، أُعجَبُ بألمعيَّتك المدهشة دائمًا.

ولكن كيف تستطيع ألَّا تُبالي بما تنطوي عليه روح القوميَّات البعيدة الغور والكثيرة الصواب؟ أو لماذا تقول بها من أجل بعضهم وتتجاهلها لدى الآخرين؟

لديكم في الحقل الفلسفي والعلمي رجالٌ تُفاخِرُ البشرية بهم كثيرًا، كغوستاف لوبون الذي قرأتُ جميع كتبه، ومما لا يُحصى عدد المرات التي طالعتُ فيها كتابه «روح الجماعات»، فكنتُ أرجع إليه في الغالب.

إذا أُتيح لكم ذات يوم أن تتعرَّفوا بغوستاف لوبون، فقولوا له إن رئيس جمهورية الشيلي أشدُّ الناس إعجابًا به، فقد تغَذَّيتُ بكتبه، وأطلب أن تُبلغوه أنني ما فتِئتُ أجد في عملي السياسي فرصة وقوفي على صحة ملاحظاته العجيبة.

درس الدكتور غوستاف لوبون في أحد كتبه الأولى «الإنسان والمجتمعات وأصلهما وتاريخهما»، تطوُّر الإنسان والمجتمعات منذ أصولهما البعيدة حتى أيامنا، ومما بحث فيه: كيف وُلدت الصناعة والفنون والأسرة والمجتمعات ومبدأ الخير والشر، وكيف تكونت النظم والقوانين، وما عِلَلُ تحوُّلاتها مع الزمن، ثم كيف كان طراز تفكير كل دورٍ وأمة ومعتقداتهما وأخلاقهما وحقوقهما …

وبدراسة الحضارات الأولى يُطَّلَع على الأطوار القديمة لنُظمنا وعاداتنا ومعتقداتنا.

… وفي كتابٍ عن: «روح الأزمنة الحديثة»، نُشر في سنة ١٩٢٠، ذكر الدكتور غوستاف لوبون كَون معظم المسائل السياسية والحربية والاقتصادية والاجتماعية من نطاق علم النفس، وكَون الألمان خسروا الحرب عن جهلٍ به، وكون خطئهم في روح الشعوب أقام ضدهم أممًا لم تطلب غير البقاء على الحياد. (أثر غوستاف لوبون)

طاف ابن مستر رَمْسِي مُكدونَلد بعد أبيه في الولايات المتحدة فصرَّح أمام أعضاء النادي الاشتراكي في جامعة شيكاغو قائلًا: «ليس مذهب اشتراكيِّي إنكلترة وعملهم السياسي لعبًا أو عَرَضًا، بل دين.» وليست الكلمة جديدة، فقد قالها غوستاف لوبون منذ منٍ طويل، وذلك «أن الاشتراكية معتقدٌ دينيٌّ أكثر من أن تكون نظريةً عقليةً بدرجات …» ويتألف من الاشتراكية والبلشفية خطرٌ عظيم لانتشارهما على نمط الأديان، «من غير دليل وبالتوكيدات والخيالات والوعود الوهمية.» كما قال غوستاف لوبون.

فليولا روكبرُون كاب مارتن (ألب ماريتيم)
في ١٥ من فبراير سنة ١٩٣٠

صديقي العزيز، أتخذ كلمة «الحكمة الإلهية» وكلمة «صادر عن الحكمة الإلهية» ضمن المعنى الذي كان يتخذهما بوسويه وبسكال.

هذه ضمانات!

ولا أزعم أنني أمثل «المؤرخين المعاصرين»، ولكن التاريخ علَّمني أنه لا يوجد تمدُّن إلا عند الأمم التي تحتفظ بالإيمان على أنه مثلٌ إلهيٌّ عالٍ، أي: بالإيمان بخالقٍ صانعٍ للناموس الأدبي.

وهل حرَّرَ العلم من غوامضه هذا الأمر الخفي أو ذاك؟ أي أمر الخلقة وأمر الروح؟ …

ولا أدري أهذا عن عدم علمٍ، ولكن بما أنني أقتصر قبل كل شيء على الانسجام العام والأدبي فإنني أظلُّ مخلصًا لِما اختاره آباؤنا، وللمعتقدات التي أقامت المجتمعات البشرية والتي تحفظها.

أخافُ موسكو.

صحةٌ وعافيةٌ، فتعمَّقْ إذن في هذه المعضلات! ولا تخف! وثِقْ بأنني صديقك البالغ الإخلاص.

باريس في ١٧ من فبراير سنة ١٩٣٠

صديقي العزيز، إدراكك للتاريخ سهل جدًّا، ولكنه يبتعد كثيرًا عمَّا قال به كثيرٌ من العلماء.

فالعالم عند هؤلاء العلماء يتعقَّد كلما أُريد التبحُّر فيه.

وقد قام مقام مبدأ الخلقة مبدأ كون لا نهاية له، أي: عالمٍ لا أول له ولا آخر.

يفصلنا سبعون مليون سنة عن الدور الذي نشأَتْ فيه على السديم المُبَرَّد خَلِيَّاتٌ دقيقة تُعَدُّ أول الموجودات، فكان آخر نسلٍ لها أولئك الأجداد الوُضعاء الذين ظهروا قبل حضاراتنا التي هي بنتُ ستة آلاف سنة، وذلك في أثناء ما قبل التاريخ الذي دام مائة ألف سنة.

وأما الناموس الأدبي الذي تتكلمون عنه فإن من المستحيل أن يُتصوَّر كما كان يُصنع في زمن كَنْت، ولكن كضرورةٍ اجتماعية تُلاحَظ في جميع المجتمعات، حتى الحيوانية.

ولم يعرف مجتمعٌ بشريٌّ أدبًا أشدَّ من الذي يسيطر على بعض مجتمعات الحشرات، وليس الأدبي غريزيًّا فقط ما اختلف باختلاف مقتضيات الوقت، أي: بهذه الظاهرة التي هي من مميزات العقل.

وتجدون في كتاب زميلكم الأستاذ في المُوزِيُوم، بوفيه، صفحاتٍ ممتعةً عن حياة الحشرات الاجتماعية، حتى إنه انتهى إلى النتيجة القائلة بأن الإدراك لدى الحشرات مماثلٌ لِما عند الإنسان.

وهكذا ترانا أيها الصديق بعيدين من الحكمة الإلهية، كما أنك ترانا بعيدين من الأسباب الأولى للأشياء.

وترى العالم الذي كان يَسهُل إدراكه في زمن بُوسُويه مُعقَّدًا كثيرًا في هذه الأيام.

إن اختلافنا حول فلسفة التاريخ كبيرٌ كما ترون، ومع ذلك فهو غير تام لاتفاقنا على الأمر القائل بضرورة وجود مثلٍ عالٍ لتوجيه حياة الأمم.

ومع ما ينطوي عليه المثل الديني الأعلى من أوهامٍ فإنه بقي الأقوى حتى الآن.

والواقع أن التاريخ يُعَلِّم أن الحضارات الجديدة تولد مع الآلهة الجُدد، وأن هذه الحضارات لا تبقى حيَّة بعد موت آلهتها.