عالم السريرة
قلنا في ختام الفصل السابق إن الخصلة التي لو تغيرت في أبي العلاء غيرت معيشته كلها أو غيرت مذهبه في الحياة كله، هي خصلة الوقار وكراهة السخر والمهانة، أو هي خصلة «اللياقة» كما نسميها في العصر الحديث.
وقلنا إن هذه الخصلة مردودة فيه إلى مراجع كثيرة، وهي التربية في بيت العلم والوجاهة، والسليقة العربية، وفقد البصر، والكبرياء، وضعف البنية ضعفًا أتاح له أن يكبح نوازع اللحم والدم ويقمع دوافع الشهوات.
وسألنا: هل كان من المستطاع تغيير هذه الخصلة؟ وماذا كان المعري صانعًا لو أنها تغيرت بعض التغيير أو كل التغيير؟
•••
وعندنا أن تغييرها كان مستطاعًا كما يُستطاع كل تغيير في عوارض الصفات.
فإن تلك المراجع التي أنشأت فيه حب الوقار ليس من شأنها أن تنزع بصاحبها إلى النسك والزهد في الحياة إلا إذا اجتمعت في وقت واحد.
أما إذا افترقت ولو بعض الافتراق فليس النسك لصاحبها بلزام، وليس حتمًا عليه أن يأنف من نعيم الحياة.
إذ ليس كل من تربَّى في بيت من بيوت العلم والدين والوجاهة بصادف عن اللذات والشهوات، أو بعاكف على الصوامع والدور التي يسميها المحابس، والأمثلة فيما نراه وفيما نقرأه كثيرات.
وليس كل عربي تمنعه صيانة العِرض أن يعاقر الخمر ويستطيب المجون، فإن امرأَ القيس وطرفة والأعشى عرب في الصميم من العروبة، ومجونهم مع ذلك كمجون الشعراء من أبناء الأمم الأخرى في عهود الجاهلية وعهود الأديان.
وليس كل ضرير عازفًا من مواقع الشبهات، فإن بشارًا قد وُلِدَ ضريرًا وإنه لأسبق إلى الشبهات من المبصرين.
وليس كل ضعيف البنية مُعْرِضًا عن حظوظ الأقوياء والأشداء؛ إذ ربما كان ضعف البنية سببًا إلى الإفراط في التماس تلك الحظوظ، لأنه يضعف الإرادة فلا تقوى على كبح سورات الطبع ووساوس الإغراء، وكذلك ليس المتكبر مترفعًا أبدًا عن الطرب والسرور؛ لأنه إذا كان بصيرًا لم يكن في طربه وسروره ما يجلب عليه السخر والمهانة، أو يعرضه للتغامز والتقريع بل لعله يُرضي كبرياءه أحيانًا من طريق غزوات الحب ومظاهر البذخ والثراء.
•••
أما إذا اجتمعت هذه الأسباب كلها فمن الصعب أن يُفْلِتَ الطبع الواحد من أوهاقها، ومن الصعب أن يوفق بينها جميعًا إلا كما وفق بينها أبو العلاء، أي باجتناب الدنيا والتزام العزلة والقناعة.
لكن افتراقها كان ميسورًا لا استحالة فيه، فلم يكن ضربة لازب أن يصاب أبو العلاء بالجدري في طفولته الباكرة، ولم يكن ضربة لازب إذا أصيب به أن يفقد بصره وأن يعيش بعد ذلك رهن المحبسين. وماذا يبقى من معيشة أبي العلاء أو من فلسفته في المعيشة إذا لم يكن رهن المحبسين؟
أكبر الظن في هذه الحالة أنه كان يجمع بين النواسية والخيامية في نمط واحد، أو كان يُخرج لنا نمطًا جديدًا يضاف إلى نمط النواسي ونمط الخيامي في ديوان الآداب الشرقية، ويكون لا ريب نمطًا بديعًا خليقًا بذلك الذهن الوقاد وذلك الطبع الأصيل.
وفي المعري جميع العناصر التي تُخرج منه ذلك النمط البديع، ونعني به النمط الذي يذكرك عمر الخيام أو يذكرك الحسن بن هانئ قبل أن يذكرك أبا العلاء الذي عهدناه ودرسناه.
عنده الشك في أخلاق الناس وعقائدهم، فهو القائل:
وهو القائل:
وهو القائل:
وهو القائل:
وهو القائل وفيه كل سخرة بخلائق الناس وخلائق نفسه:
وعنده الرغبة في الحياة والشغف بمتاع الدنيا، وكلامه في ذلك كثير.
منه قوله:
ومنه قوله:
ومنه قوله وهو أصرح مما تقدم:
وعنده الشك في عقبى النفس وما يستتبعه ذلك الشك من قلة المبالاة والمساواة بين المحامد والمثالب، ولعل أوجز كلامه في هذا المعنى قوله:
أما الخمر فلا أستبعد أن الشيخ قد ذاقها في بعض الأديرة التي كان يغشاها للدرس ومراجعة المذاهب، فإن أوصافه لها أوصاف من لا يقتصر في العلم بها على السماع.
بل لا أستبعد أنه كان يذوقها من حين إلى حين في بعض أيام العزلة كما ينم عليه قوله:
وإنك لتقرأ نهيه الكثير من الخمر فتلمس فيه نزاعًا شديدًا إليها يغالبه ويعاوده في معظم أيامه كما يؤخذ من قوله:
أو في قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
أو من قوله:
إلى أضعاف هذه الأقوال وما شاكلها في اللزوميات خاصة، وهي من بعض الوجوه أشبه الأشياء بمفكِّراته الشخصية، وهذا عدا ما جاء في رسالة الغفران من وصف مجالس الشراب ولذات الشاربين في الدنيا والآخرة.
فإن لم يكن في كل ما تقدم دلالة على أن الشيخ قد ذاق الخمرة وعاد إلى مذاقها بعد لزوم المحبسين ففيه دلالة على اشتهائها ومغالبة نفسه عليها، مغالبة ليس بالهين نسيانها وصرفها من ذهنه وهواجس ضميره.
•••
ويرجح الظن بنزوع المعري هذا النزعة بين الخيامية والنواسية أنه كان يعيش في عصر فتنة واضطراب، وجزع على الأنفس والأعراض، وتلك عصور يشيع فيها الفساد وتندر فيها العصمة ويكثر فيها اغتنام الفرص والتهافت على اللذات، ولا سيما على ملتقى الطريق بين حضارة الروم وحضارة العرب وحضارة الفرس، وكلها في ذلك العهد حضارات أخذت في الزوال ولم تستبق من المناعة والتماسك ما يزجر النفوس ويعصم الأخلاق ويحيي شرائع الآداب.
لكن لماذا نقول الخيامية والنواسية ونفرق بين الطريقين وكلا الرجلين الخيام وأبو نواس مُعاقِرُ كأسٍ مقبل على متعة، مستخف بالذم والثناء؟
نقول ذلك لأنهما على اتفاقهما في العمل مختلفان في أسبابه ودواعيه وغاياته.
فالخيام يشرب وينعم لأنه عالج مشكلات الوجود فاستعصى عليه حلها فقنع بالساعة التي هو فيها وعمد إلى الكأس يغرق فيها شكوكه وأسفه على بطلان الحياة وعاقبة الحياة.
أما أبو نواس فلا شكوك عنده ولا مشكلات، وإنما هو شارب خمر لأنه يشتهيها ويتصدى لعقاب الآخرة في سبيلها، فالآخرة عنده حقيقة مفروغ منها وليست قضية في طريق الحل والجلاء، كما كانت في مذهب عمر الخيام.
أما أبو العلاء فهو قريب من أبي نواس في الثقافة العربية وقريب من الخيَّام في التفكير والبحث عن أصول الأشياء، فهو لا يكون كهذا ولا كذاك حين يستسلم لمتاع الحياة، ولكنه يكون نمطًا وحده يأخذ من كليهما بما هو قريب إليه، وقد يترجم هذا النمط بعض الترجمة بقوله:
إلا أننا نسأل ويحق لنا السؤال: هل كان حتمًا لزامًا على المعري إذا هو سلِم من الجدري وعاش بصيرًا بين أهل زمانه أن يدرس الدراسة التي تشككه وتدفع به إلى البحث في أصول الأشياء؟ ألم يكن من الجائز أن استغراقه في الدراسة إنما كان نتيجة لفقد بصره وانصرافه عن الدراسات الأخرى التي يشتغل بها طلاب المناصب والمساعي الدنيوية؟ ألم يكن من الجائز أن يدرس — وهو طفل بصير — تلك الدروس التي ترشحه للقضاء كما رشحت بعض أهله من قبله؟ ألم يكن من الجائز إذا علمه أهله ليرشحوه لوظيفة القضاء أن يكتفي بدروسه الفقهية ولا يسترسل في دروس الحكمة والفلسفة وشكوك الأديان؟
كل ذلك مما يجوز، وقد ذكر هو المراتب والتطلع إليها في مواضع من شعره، وذكر الفتيا فقال:
وقال يخاطب أبناء بلده:
فإذا قنع الطفل أبو العلاء بدروس الوظائف والمساعي الدنيوية فربما ولي القضاء وعاش عيشة القضاة في زمانه، فلا يطيل الدرس ولا يتشعب في مناحيه بعيدًا من فقه الدين وفتاوى القضايا الشرعية، وإذا تمادى به البحث مرة ودعاه إلى ذلك بعض ما يسمع ويرى من حوله فما هي إلا خطرة عارضة، لا تلبث أن تذهب كما جاءت أو تنطوي في خبايا النفس مزوية عن الأسماع والأبصار.
لقد كان إذن يجد الوظيفة والبصر ولكنه يعيش بعد موته في ظلام التاريخ.
لقد كان يعيش إذن جاهلًا حقيقة نفسه ويموت مجهولًا بين عارفيه منذ قضى نحبه إلى أن يشاء الله.
