مقدمة

١

ولعل من أهم ملامح بذور التكوين الأولى المعتقدات الدينية التي تشرَّبها ميخائيل قلدس في طفولته، وأثر هذه المعتقدات في أخلاقياته وتكوينه الشخصي من حيث تفاعله مع العالم حوله، سواء في العمل الثوري أو في علاقات الحب التي مَرَّ بها، وبصفة خاصة مع رامة. وفي الوقت نفسه، يندرج ضمن بذور التكوين الأولى علاقة الحب التي مَرَّ بها في طفولته مع محبوبته الطفلة مارينا.

٢

وعليه، تتمثَّل إشكالية هذه الدراسة في معرفة الكيفية التي يؤدِّي بها النصُّ دلالاته عن طريق عمليات من النَّسْج اللغوي والدلالي. وستقود هذه الإشكاليةُ الدراسةَ إلى إثارة السؤال الآتي: هل بمقدور النص أن يمضي من خلال مستوياته الدلالية المختلفة إلى دلالةٍ واحدةٍ تتجاوب مع ما يمكن أن نسمِّيه بنية النص الكبرى فينغلق النص على معناه الأخير متوحِّدًا معه، أم أن عمليات الصياغة الدلالية تفضي إلى تعددٍ في الدلالة يؤدي إلى عدم استقرار بنية النص الكبرى وانعدام تمركزها حول دلالةٍ واحدةٍ أو معنى نهائي؟ وما المبدأ الذي يؤدي إلى التعدد الدلالي في النص؟ وهل هذا التعدد الدلالي متوترٌ أم أنه منسجم في النص؟

ولذا، تتحدد أهداف هذه الدراسة على النحو الآتي: محاولة التوصُّل إلى الطرائق التي يُنتِج بها النصُّ دلالاته في مستوياتها المختلفة، وهي الدلالات التي تتجلَّى للقارئ عبر مستويات رمزيةٍ وأسطوريةٍ متضافرةٍ؛ الأمر الذي يقتضي — في النهاية — قراءة النص قراءة محايثة من حيث هو عملية ظهور تستلزم تعرُّفًا وفَهْمًا وتأويلًا. وتقوم هذه المحايثة على تحليل النص إلى مستوياته الدلالية الرمزية والأسطورية، من أجل الوقوف على طريقة إنتاج الدلالة، وعلاقة هذه الطريقة المخصوصة ببنية النص.

ومن الضروري الإشارة إلى اعتداد هذه الدراسة بنظرية التأويل عمومًا، مع مراعاة البعد الأنطولوجي في اللغة بوصفه مرتكزًا أساسيًّا في الممارسة التأويلية ذات الأبعاد الوجودية؛ الأمر الذي يفرض النظر إلى النص بوصفه نسيجًا دلاليًّا يُنتج من خلال الصوغ اللغوي دلالته الكبرى من حيث هي — أولًا وأخيرًا — عملية ظهور تقتضي التأويل وتعدد التأويل.

والنص إذ يُثير هذه المشكلات الوجودية والميتافيزيقية يسعى إلى صياغة الحياة والوجود من خلال اللغة؛ على الرغم من آراء إدوار الخراط نفسه عن العلاقة بين التجربة الحية واللغة، بين الحياة وجوهرها واللغة. صحيح أن المؤلف يبثُّ آراءه عن قصور اللغة على طول النص — تقريبًا — بشكلٍ غير مباشرٍ غالبًا وبشكل مباشر أحيانًا، وبصفة خاصة في ختام الفصل الأول، فينتصر للتجربة الحية التي يمكن للموجود أن يعانق من خلالها الوجود في كليَّته، غير أن هذه التجربة لا تنكشف لنا إلا من خلال مستويات اللغة في تعددها الدلالي الذي ينطوي، بدوره، على تعددٍ في الخبرة والتجربة.

يقول الراوي: «فهل كنَّا مجرد صبيين ساذجين نفعل شيئًا مبتذلًا قرأناه في الروايات وتوهَّمنا أنه جادٌّ وخطير وفي غاية الرصانة بل القداسة، أم كان الأمر بالفعل قدسيًّا على كل سذاجته؟» (ص٣٠). يكشف هذا التوتر الذي تخلقه الأسئلة، وهذه الصلة المتوترة بين الماضي والحاضر، عن إشكالية التساؤل في النص بوصفه المحرك الأساسي لعمليات إنتاج الدلالة، وهي عمليات تتسم بالتوتر الشديد؛ الأمر الذي يعني تجاوزًا مستمرًّا لأي عملية تأويلية تقف عند حدود الجملة أو العبارة. فهناك الراوي الصبي، والشيخ المتأمِّل الذي يكتب ويتدخل ويعلِّق، والواقع الذي يحياه الناس في أخميم، ورسائل الأب، والطقوس الدينية، والصراعات داخل الكنيسة، والطفولة الأليمة التي يصاحبها الموت دائمًا، وحضور التاريخ المصري القديم، والعادات والمعتقدات القبطية، وتاريخ مصر الحديث، والحب والموت والحياة؛ كل هذا الوجود الغني ينكشف في النص من خلال اللغة وحدها؛ فاللغة هي التي تضطلع بعبء الوجود، الأمر الذي يقتضي عمليات مستمرة من التأويل من أجل معاينة توترها.

ولن تتم هذه المعاينة إلا من خلال التلقي والتأويل لما ينطوي عليه النص من دلالات في مستوييها الرمزي والأسطوري بوصفهما جزءًا من عناصر دلالية تتبع نظام النص الداخلي الذي من شأنه أن يُحدد طبيعة هذه العناصر والعلاقة بينها، تلك العلاقة التي تفضي إلى بنية النص الكبرى على نحو ما تظهر للقارئ؛ مع ملاحظة أن كل عنصر من هذه العناصر يكتسب معناه من خلال الجدل المتوتر بغيره من العناصر، وهذه العلاقة هي التي تؤدي إلى انكشاف بنية النص الكبرى عبر استكشاف طبيعتها المخصوصة في النص.

٣

وأخيرًا، لا بد من التنويه إلى أن هذا الكتاب قد صدر في طبعته الأولى عن دار أزمنة للنشر والتوزيع بالأردن عام ٢٠١١م، ولكن هذه الطبعة الجديدة التي أخصُّ بها مؤسسة هنداوي قد تعرضت للتنقيح على طول الكتاب، فضلًا عن الإضافة في الفصل الأول والخاتمة على وجه التحديد.