الثورة الوهَّابية المضادة

ثمة جسر يربط جزيرة البحرين الصغيرة بالمنطقة الشرقية في المملكة السعودية؛ حيث تشكو الأغلبية الشيعية مظالم راسخة تتعرض لها من حكامها السنَّة. كثيرًا ما يقال إن هذا الجسر قد بُني سبيلًا يتيح للسعوديين المتعطشين للجنس أن يجدوا سلواهم في بيوت الدعارة البحرانية. ولا شك أنه يحقق تلك الغاية بكفاءة بالغة. لكن هناك سببًا وراء بناء الجسر؛ فهو يتيح دخول الدبابات السعودية إلى البحرين بسرعة ويسر. منذ سقوط صدام حسين والبحرين هي الدولة العربية الوحيدة ذات الأغلبية الشيعية التي تحكمها نخبة سنِّية، وهذا الأمر يبث في نفوس تلك النخبة شعورًا مبرَّرًا بالخطر، ويجعلها تتلهف إلى اتخاذ أصدقاء من الخارج، مثل الأسطول الخامس للبحرية الأمريكية، الذي يتخذ من البحرين قاعدة له. يضم الأسطول نحو ثلاثين سفينة حربية وآلاف العاملين، ويحتل أهمية محورية في إطار الجهود التي تبذلها واشنطن من أجل احتواء الخطر الإيراني. ونجاح انتفاضة شيعية في البحرين من شأنه إلحاق ضرر جمٍّ بممتلكات أمريكا في الخليج العربي.

قد يكون تذمُّر واشنطن من تدخل الآخرين في الشئون الداخلية للبلاد العربية مدعاة للكثير من السخرية، لكن ذلك لا يعني خطأ تقييم كلينتون للوضع. فلطالما نظر ملالي طهران — في ظل تهديدهم المستمر بالتعرض لقصف إسرائيلي بسبب البرنامج النووي السرِّي المزعوم — إلى البحرين على أنها المطمع الشيعي الكبير. وعلى وجه التحديد، يذكر الملالي آخر مرة ثارت فيها جموع الشيعة في «المنطقة الشرقية» في السعودية ضد بيت آل سعود؛ عام ١٩٧٩ تأييدًا للثورة الإيرانية. بنى السعوديون الجسر الذي يصل إلى البحرين في ثمانينيات القرن العشرين وهم يحسبون حسابًا لكل تلك الاعتبارات. فبعد بناء الجسر، يمكن للحكومة الملكية السنِّية في الرياض الإسراع للدفاع عن حلفائها البحرانيين ضد أي انتفاضة شيعية أو تهديد بالاحتلال الإيراني، وهو ما فعله الجيش السعودي في فبراير ٢٠١١ عندما هددت الاحتجاجات البحرانية بكسب قدر من الزخم الحقيقي. فقد اتخذ آلاف الجنود السعوديين حينها مواقعهم لحراسة المنشآت البحرانية الحيوية بعد إعلان حالة الطوارئ في البحرين. وصرحت أسرة آل سعود الحاكمة أنها ستفعل «كلَّ ما يلزم» لمساندة السنَّة في البحرين، ولم تمض سوى بضعة أيام قبل أن تسحق الدبابات السعودية الانتفاضة الشيعية. وهكذا كانت الانتفاضة البحرانية — بعيدًا عن التشابه مع «الثورة المخملية» التي تشتهر بها تشيكوسلوفاكيا الآن عن جدارة — تكرارًا لفترة أليمة أخرى في تاريخ تلك الدولة الأوروبية الشرقية؛ عندما اجتاحت الدبابات السوفييتية عام ١٩٦٨ شوارع العاصمة براغ، وحبست البلاد وراء الستار الحديدي مدة عشرين عامًا أخرى.

وباستغلال الخوف السعودي من تعدِّي إيران التي يهيمن عليها الشيعة، واصل الغرب سياسة «فرِّق تسُد» المعروفة عبر تاريخه الاستعماري في المنطقة. ففي ستينيات القرن العشرين عقد الإنجليز اتفاقًا مع أسرة آل خليفة الحاكمة ونصبُّوهم حكامًا على البلاد، ولا يزالون يحكمون البحرين إلى اليوم. وقد ظلت البحرين محميَّة بريطانية يهيمن عليها السنَّة حتى استقلالها عام ١٩٧١.

من أكثر الأوصاف المستخدمة عن المملكة السعودية أنها «مهد الإسلام»، إلا أنها ليست إلا بناءً سياسيًّا جغرافيًّا صنعته بريطانيا في ثلاثينيات القرن العشرين، سمِّي باسم الأسرة المالكة وفق حدود رسمتها بريطانيا المُلحِدة. فتحت الأسرة الحاكمة السعودية مناطق كثيرة من شبه الجزيرة العربية في العشرينيات بدعم مادي ودبلوماسي بريطاني محموم. كان أول ملوك السعودية — المعروف في الغرب باسم ابن سعود — معينًا من جانب البريطانيين ويتقاضى منهم راتبًا منتظمًا، وكان العديد من كبار مستشاريه من الإنجليز. أسس ابن سعود المملكة الوهابية المتطرفة عام ١٩٣٢ بمباركة إنجليزية كاملة. فمن وجهة نظر البريطانيين، كان الوهابيون — بالرغم من بربريتهم الواضحة وولعهم بقتل كل من ليس وهابيًّا متعصبًا ويرفض اعتناق الوهابية (سواء من أهل السنَّة المعتدلين أو الشيعة) — يخضعون لحكم مَلك موالٍ لبريطانيا. كان جنود المشاة التابعون له هم القوات الوحيدة التي يمكنها تذليل الأراضي القبلية الشاسعة، التي لولا ذلك لفرضت تهديدًا على المصالح الاستراتيجية الإنجليزية. والحياة سلفٌ ودينٌ في الشرق الأوسط، على نحو مألوف إلى حد كئيب.

في الوقت نفسه فإن جذور العداوة بين السنَّة والشيعة المستغَلَّة من جانب الغرب لا ترجع إلى اختلافات دينية جوهرية، وإنما لدسائس قَبَلية وقعت في العالم الإسلامي في القرن السابع الميلادي. فبعد وفاة النبي محمَّد عام ٦٣٢ ميلادية، غلبت الصراعات والنزاعات الأسرية على مسألة خلافته. كان هناك أربعة مرشحين لتولي منصب «الخليفة». انحازت جماعة بعينها — عُرفوا لاحقًا بالشيعة — انحيازًا شديدًا لتولي عليٍّ ابن عم النبي محمَّد وصهره الخلافة. لكن منصب الخليفة تجاوز عليًّا ثلاث مرات، إذ اختير المرشحون الثلاثة الآخرون قبله. أججت معارضة تولي عليٍّ الخلافة شعور الغضب بين مؤيديه. وأخيرًا — وسط هذا المناخ من التحزُّب القَبلي — أصبح عليٌّ الخليفة الرابع غير أن مقتله في حادث وحشي لاحقًا استثار سخط مؤيديه أكثر.

بلغ العداء القَبَلي بعد وفاة محمَّد ذروته في موقعة كربلاء عام ٦٨٠ ميلادية. وكانت تلك هي اللحظة الفارقة في تأسيس المذهب الشيعي، والنقطة التي ترسَّخ عندها الشقاق إلى الأبد. قُتل الحسين بن عليٍّ في هذه الموقعة، واعتبره الشيعة شهيدًا. وقع الشقاق بين الشيعة والطائفة المعارضة — التي اتخذت اسم السنَّة — منذ تلك الموقعة. وسرعان ما اكتسب النزاع صبغة لاهوتية؛ فأهل السنة الأصوليون يعتبرون الشيعة كفارًا؛ لأن تقديس الشيعة لكل من عليٍّ والحسين يتنافى مع ما يؤمن به المسلمون من أن محمَّدًا خاتم النبيين، وأنه حرَّم تأليه أحد من البشر. ويقول الشيعة إنهم يوقِّرون عليًّا والحسين، لكن لا يعتبرونهما نبيَّين مثلما يعتبرون محمَّدًا. على الرغم من ذلك فإن اعتقاد السنة في هرطقة الشيعة وخيانتهم يسفر عن تحامل مقيت، في السعودية تحديدًا؛ حيث البغض الشديد للشيعة. عندما كنت أعيش في السعودية، كثيرًا ما كان يخبرني أهل السنَّة أنه لا ينبغي لي قبول طعام من شيعي، لأنه يبصق فيه قبل أن يعطيه لي. يشير هذا النوع من التعليقات المتكررة إلى أنه بالرغم من أن الطائفتين تعيشان جنبًا إلى جنب، فإنه ليس تعايشًا سهلًا. يتعرض الشيعة في السعودية لتمييز مطلق. ومنشأ بعض هذا العداء حقيقة أن السنة في السعودية وهَّابيين في الأغلب، وهم طائفة تطبق أقصى صور الإسلام حرْفية وتشددًا. فقتل ملحد شيعي في الفكر الوهَّابي يعزز فرصة متعصب سنِّي في دخول الجنة.

لا ينظر الشيعة إلى السنة على أنهم كفار أو زنادقة، ولا يعتقدون أنهم يجنون نفعًا روحيًّا بقتلهم، وهو أحد الأسباب في أن جميع الهجمات الانتحارية تقريبًا ضد المسلمين قد نفِّذَت على أيدي سنَّة، وأن معظم الهجمات الانتحارية في العراق (ضد الشيعة غالبًا) لم تنفَّذ على أيدي عراقيين، وإنما على أيدي مواطنين سعوديين يعتنقون الفكر الوهابي.

وهكذا فالكل يشيد بنجاح «ارتباط» أمريكا بنظام سعودي يحكم بلدًا ما زال يحظر — عام ٢٠١٢ — قيادة المرأة للسيارة أو تركها المنزل دون أن يرافقها أحد أقاربها الذكور، وحتى عندما يحدث ذلك فلا بد أن تتشح بالسواد من رأسها حتى أخمص قدميها.

•••

لا يمكن رمي النظام التونسي السابق بتهمة «إهمال» المدينة التاريخية في العاصمة. مع ذلك تظل الحقيقة أن القبَلية تحتل نفس درجة الأهمية التي يحتلها الإسلام السياسي في المنطقة؛ فالقوتان اللتان تناهضان الديمقراطية بشراسة تغذي كل منهما الأخرى. رأيي أن الإسلام السياسي أشبه بإدمان المخدرات، من حيث إنه لا يؤدي إلا إلى التلهف للمزيد منه. وأفضل الأراضي مرتعًا للمدمنين الجدد تلك التي تسودها النزعات القبلية والإقليمية؛ حيث ضيق الأفق وتأجيج الكراهية. ومن ثم فإن مؤيدي الإسلاميين الأساسيين في كل من تونس ومصر ينحدرون من الريف، أو ينتمون لعائلات هجرت الريف إلى المدن الكبرى، ووجدوا أنفسهم منجرفين في بحر من الفقر واليأس. إذا كانت تونس — البلد الذي يسكنه أفضل الشعوب العربية ثقافة — قد ارتدَّت سريعًا هكذا إلى جذورها القبلية والإسلامية (إذ لم يكلِّف نصف السكان الذين بلغوا سن التصويت أنفسهم عناء تسجيل أسمائهم في قوائم الناخبين)، فأي أمل يُرجى في ظهور حكومات تمثيلية في دول مثل ليبيا واليمن؛ حيث كانت القبلية والإسلام السياسي — وسيبقيان — من الجوانب الأساسية في الحياة اليومية للأفراد وفي منظوماتهم العقائدية؟! فشعبا هذين البلدين يناصبان أمريكا العداء في الأغلب، وبعد عقود من نيل الاستقلال، بالكاد يمتد نفوذ الحكومات المركزية خارج العواصم. وعلى حد ما ورد في مجلة «كابيتاليس» التونسية، فقد عُرف هذان البلدان بالغياب التام «لحكومة قوية، وأحزاب سياسية يعوَّل عليها، ومؤسسات تمثيلية» قبل حلول الربيع العربي.

منذ عقود وأسواق الأسلحة المنتشرة في البلاد تجذب آلاف المشترين يوميًّا. ويقدَّر عدد الأسلحة في اليمن بنحو ٦٠ مليون سلاح؛ أي بمعدل ثلاثة أسلحة لكل فرد. تعرض هذه الأسواق أسلحة من الصين، وروسيا، وبلجيكا، وإسبانيا، بل من إسرائيل التي ترفض اليمن الاعتراف بها. أثناء الحرب الأهلية القصيرة التي اندلعت بين الشمال والجنوب عام ١٩٩٤، اشترى صالح زعماء القبائل ليضمن دعمهم، وهو ما حقق له انتصارًا سريعًا. لكن زعماء القبائل في المناطق الريفية — الذين احتاج صالح دعمهم أيضًا لينجو من الانتفاضة التي اندلعت ضده عام ٢٠١١ — انتابتهم مخاوف من أن يؤدي تخليهم عن أسلحتهم إلى تهميشهم من الحياة السياسية، لذا رفضوا إغلاق أسواق الأسلحة. رضخ صالح مخافة التعرض لانتفاضة شعبية، وقد كان على حقٍّ في ذلك؛ فالرئيس اليمني السابق إبراهيم الحمدي تعرَّض للاغتيال عام ١٩٧٧ فيما ظنه كثيرون مؤامرة نفذها زعماء القبائل الذين ثارت ثائرتهم بسبب تدخل الحكومة في شئونهم. وأخيرًا عندما اندلعت الثورة التي كان يخشاها صالح، كان خصومه القبليون مسلَّحين تمامًا مثل جيشه.

بعبارة أخرى هدَّدت هذه الهيئة بتحويل اليمن إلى مملكة سعودية، وهي دولة كانت أكثر اقتدارًا على تقويض الحكومة عندما تقاعست عن أداء دورها. إن تسمية هذه الحركة الجديدة التي تبدو في ظاهرها عفوية ضد «الفساد الأخلاقي» تيمنًا باسم الشرطة الدينية السعودية، وتَرَؤُّسَها رجل دين على صلات دينية ومالية وثيقة بالنظام السعودي — هو ملاك الأمر. فوجود دولة يمنية بالكاد فاعلة ولكن مع حكومة مركزية قوية نسبيًّا هو ما يروق للأسرة المالكة السعودية؛ لأنها هكذا لا تمثل تهديدًا، ويرأسها نظام منحاز لواشنطن (ومؤيد للحرب على الإرهاب)، ولكن يسهل التلاعب به أيضًا. مع ذلك تعتبر الرياض أن سقوط الدولة كابوس مروع. يبدو أن السعوديين — الذين يتمتعون بالدهاء السياسي لا شك — قد بادروا بالتحرك على جبهة المعروف والمنكر في السنوات التي سبقت الربيع العربي؛ ليس لأنهم توقعوا حدوثه، وإنما لمعرفتهم أن الدولة كانت على شفا الانهيار في كل الأحوال. كانوا يأملون أن يمسك بمقاليد الحكم نظام إسلامي رجعي صديق، ومن ثم تتيسر الدعوة الموحِّدة (ومحل الترحاب الشديد من السعوديين) للعودة إلى الإسلام الأصولي.

•••

أثناء الثورة، تحولت «الجماعة الليبية الإسلامية المقاتلة» إلى «كتيبة درنة»، وهي واحدة من المليشيات الإسلامية المتعددة المعروفة رسميًّا باسم «كتيبة شهداء أبو سليم». و«أبو سليم» سجْن في طرابلس، وهو المكان الذي شهد مذبحة ١٩٩٦، عندما قُتل ١٢٠٠ سجين سياسي إسلامي. أما «درنة» فمدينة تقع بالقرب من بنغازي، وهي الأخرى مركز للمقاومة الإسلامية التي يرجع تاريخها إلى الصراع ضد المستعمرين الإيطاليين. كانت المدينة مركزًا لتجنيد الجهاديين الذين شقوا طريقهم إلى أفغانستان لمحاربة السوفييت في الثمانينيات من القرن العشرين، وعندما عادوا إلى ديارهم، شنوا انقلابًا ضد نظام القذافي في التسعينيات. أعقب هذا التمرد حملة صارمة لفرض النظام انتهت بمذبحة سجن «أبو سليم»، التي أدت بدورها إلى اندلاع التمرد المدعوم من قوات الناتو، الذي أطاح أخيرًا بالقذافي.

عندما شنَّت قوات الناتو حملتها في مارس ٢٠١١، انقسمت الآراء حول مدى النجاح المتوقع لها في إرغام القذافي على التخلي عن السلطة. لكن هناك جانبًا واحدًا في الحملة اتفق عليه جميع المراقبين؛ أنه في ظل التحول العلني للولاءات المقدَّمة لأحد الأطراف من أكثر من ٢٠٠٠ من أبناء البلد، فإن القبائل القديمة هي التي ستحدد مدة الحرب ونتيجتها. وعلى درجة الأهمية ذاتها، ستحدد هذه القبائل أيضًا ما الذي سيحدث بعد أن يَهزم أحد الأطراف الآخر ولو اسمًا على الأقل. وليس معنى ذلك أنه عند الحديث عن الحرب الأهلية في ليبيا يسهل تحديد كُنْه الولاءات لدى الأطراف المتنازعة. فالميليشيات الإسلامية حاربت جنبًا إلى جنب مع القبائل، ولكن باستقلالية، بمعنى أنهم رفضوا ممارسة طرف آخر النفوذ الكامل عليهم. ومثلما يفعل المرتزقة في أوقات الحرب، فإن قبائل العرب معتادة على تغيير ولاءاتها؛ استجابة لنزوة ليس إلا. وفي النهاية لا ولاء لهم إلا لأفراد عشيرتهم. فضلًا عن ذلك فإنهم يحتقرون مفهوم الدولة القومية. وحده الأحمق من يراهن على ولائهم على المدى الطويل، أو يعتبرهم قوة قومية موحدة. ووحده الأبله من يتوقع منهم اعتناق مبادئ الديمقراطية التي يعتنقها الغرب. ومن أكبر مشاكلهم أنهم سرعان ما ينحرفون عن غايتهم بالهجوم الانتقامي بعضهم على بعض؛ من أجل تصفية نزاع قديم، أو ردًّا على مساس حديث (فعلي أو متوَهم) بشرفهم.

طالما كان للحفاظ على الشرف لدى قبيلة «العُبيدات» صاحبة النفوذ — التي كانت من أوائل القبائل المنضمة إلى التحالف المناهض للقذافي — أهميةٌ تفوق كل ما عداه، وما من شيء أثار حفيظتهم كما فعل اغتيال قائدهم عبد الفتاح يونس في يوليو ٢٠١١. أطلق موته شرارة حرب أهلية بين القبائل في البلاد. كان يونس وزير الداخلية شديد البأس في حكومة القذافي سابقًا، وفي فبراير ٢٠١١ انضم إلى المتمردين وأصبح قائدهم العسكري اللامع. في البداية سادت حالة من النشوة — لم يستلزم لحدوثها الكثير — أوساط الإعلام الغربية عندما انشقت قبيلته وقبائل كبرى أخرى. كان هذا الانشقاق في أحسن الأحوال سابقًا لأوانه، وفي أسوئها ساذجًا. ربما كان يجدر بشعار الحملة العسكرية التي شنتها قوات الناتو أن يكون «عدُوُّ عدُوِّي صديقي». حاولت قوات الناتو أن تستميل القبائل المتمردة الكبرى مثل «العبيدات» للدخول في تحالف بغيض مع الجهاديين المتطرفين والليبراليين المنادين بالديمقراطية، وهما جماعتان أخريان كانت قوات الناتو تزودهما بالكثير من السلاح. الحافز الذي كان يحرك القبائل هو الحصول على حصة من ثروات النفط الهائلة في البلاد، حالما يُنصَّب نظام جديد مدعوم من الغرب. أراد الجهاديون الانتقام من القذافي على عقود اضطهاده لهم، وأيضًا تطبيق الشريعة الإسلامية. أما الليبراليون — وهم الفصيل الأقل حصانة في مثل هذه الظروف — فكانوا يأملون أن تنبثق بصورة أو بأخرى من غبار الفوضى ديمقراطية تؤدي إلى إقامة دولة مدنية علمانية، ووسط حماسهم الأولي لسيطرة المتمردين على طرابلس، أعلنوا وبكل ثقة أن هذا ما سيحدث.

إنها عينة مما سيكون عليه الحكم في ليبيا مستقبلًا، عندما تصل هذه المجموعات المتمردة إلى السلطة. ومن هذا كله يتضح السبب في أن السبيل الوحيد الذي استطاع من خلاله القذافي أن يحكم ليبيا عقودًا كان القمع والقهر القبلي. حاول القذافي تقويض التحالفات القبلية عن طريق زواج الأقارب، والتحديث، والتوسع الحضري، والإحساس بالفخر القومي المستمَد من الحرب المناهضة للاستعمار التي حققت الاستقلال وأوصلته إلى سدة الحكم. المفارقة المأساوية في الحرب الأهلية الليبية أن القبائل — وشبكة علاقاتها وخصومها المعقدة — أصبحت تشكل مجددًا أهمية محورية في مصير البلاد. وكذا أصبح حال الجهاديين المتطرفين الذين تعرضوا للقمع يومًا، والذين إما أن القذافي أطلق سراحهم في المراحل الأولى من الحرب (في محاولة لتهدئة المعارضة)، أو أنهم فرُّوا من السجون. انعدام الوحدة بين القبائل إلى جانب الانشقاقات التي لا مفر منها بين الليبراليين والإسلاميين وبين صفوف الإسلاميين هو الذي دفع القذافي طوال شهور إلى رفض الدخول في تسوية تفاوضية.

الأمل الوحيد أمام حملة الناتو الخرقاء — التي أسفرت عن قتل عدد كبير من المدنيين والتدمير الحتمي للبنية التحتية المدنية — هو أن تستبدل في أفضل الظروف بنظام القذافي مجلسًا قبليًّا يتخلله الإسلاميون مع تهميش الليبراليين إن لم يكن قتلهم، أو بدلًا من ذلك إلقاء نظام القذافي (أو ما تبقى منه) في أيدي الإسلاميين.

عندما اعتُقل القذافي، لم تُشِر معاملته على أيدي الغوغاء الذين أمسكوا به أن ليبيا تتحرك خطوة نحو الأفضل؛ فبعد تعذيبه وإدخال عصا في مؤخرته، أُعدِم بدماء باردة. وبعد بضعة أيام، أعلن حاكم ليبيا المؤقت إلغاء كل القوانين التي تنتهك الشريعة.