الدراسة الخامسة

تقديم

لكل ما سبق قصدتُ إلى إنجاز بحث عن «مبدأ اللايقين عند هيزنبرج بين ذاتية كوبنهاجن وموضوعية أينشتين»، ساعيًا من خلالها للتعرف على مفهوم مبدأ اللايقين، وأهم المضامين الإبستمولوجية التي نجمَت عن هذا المبدأ. وهذا ما سوف نكشف عنه من خلال إلقاء الضوء على فلسفة هيزنبرج في فكرة اللايقين، وتحليل عناصرها الأساسية عَبْر تطوُّرها، ثم إعادة بنائها في ضوء المناقشات التي أحاطت بها، والانتقادات التي تعرَّضَت لها. وعلى هذا فإن هذا البحث يرمي إلى فهم وتأويل فلسفة هيزنبرج في مبدأ اللايقين، برؤيةٍ تحليليةٍ نقدية.

وقد اعتمدنا في هذه المهمة على منهجَين؛ وهما: المنهج التاريخي والمنهج النقدي. وقد استخدمنا المنهج التاريخي بمعنيَين؛ الأول بمعنى الرجوع إلى الوقائع التاريخية التي قام عليها مبدأ اللايقين، والثاني بمعنى تطور مبدأ اللايقين عَبْر مراحله الزمنية. واستخدمنا كذلك المنهج النقدي بمعنيَين؛ قصدنا بالمعنى الأول فحص وتحليل النتائج التي انتهى إليها هيزنبرج على أساس الأهداف التي حدَّدها لفلسفته في مبدأ اللايقين. وقصدنا بالمعنى الثاني محاولة تقييم أفكار هيزنبرج في مبدأ اللايقين في ضوء الانتقادات الفلسفية التي تعرَّضَت لها، وفي ضوء إمكان تطوير هذه الأفكار وحدود هذا التطوير.

أولًا: التفسير العلمي لمبدأ اللايقين

ثانيًا: البعد الذاتي لمبدأ اللايقين

كما أثارت مدرسة كوبنهاجن مجموعة من القضايا الإبستمولوجية منها قضية الذاتية والموضوعية في المعرفة العلمية، وبالأخص فيما يتعلق بالعالم المتناهي في الصغر. إن عدم خضوع الجُسيمات الأولية للتحديد الدقيق، كما كشف عنه مبدأ اللايقين، يُرجع فيه إلى تداخُل آلات القياس تدخُلًا يجعل من الصعب الفصل في نتائج القياس بين ما يعود إلى الموضوع المُلاحَظ وما يرجع إلى عملية القياس وأدواته. هذا معطًى من معطيات البحث العلمي في مرحلةٍ معيَّنة من تطوره؛ وبالتالي فلا يمكن إهماله. غير أن فكر مدرسة كوبنهاجن قام على فهم العلاقة بين الذات والموضوع فهمًا وحيد الجانب؛ حيث أكد دعاة تلك المدرسة على الصفة الذاتية في الفيزياء الحديثة، كما عوَّلوا على تداخُل أدوات القياس مع الظاهرة العلمية، وأن عملية القياس تُعَد تأثيرًا ذاتيًّا أو انعكاسًا إنسانيًّا على الطبيعة الخارجية بشكلٍ يثير اضطرابًا في العملية الفيزيائية ويجعل قياساتنا غير يقينية.

ثالثًا: البعد الموضوعي لمبدأ اللايقين

نتائج البحث

بعد هذه الجولة السريعة من عرض «إبستمولوجيا مبدأ اللايقين عند فيرنر هيزنبرج»، فإنه يمكنُنا أن نخلُص إلى أهم النتائج وذلك على النحو التالي:

إن المفهوم اللاحتمي الذي تمسَّك به أنصار مدرسة كوبنهاجن إنما هو نتيجة للارتباط والتمسك بمفهومٍ معيَّن للحتمية هي الحتمية الميكانيكية التقليدية؛ فالميكانيكا التقليدية تتميز بالتحديد الفردي للظاهرة تحديدًا مكانيًّا زمنيًّا مطلقًا؛ أي يرتبط بالماضي والحاضر والمستقبل، ويجعل من التنبؤ بها أمرًا يقينيًّا.

إن إقامة الحرية الإنسانية استنادًا إلى حرية الإلكترون ومبدأ عدم التحديد هو تفسيرٌ غير سليم من الناحية المنهجية؛ لأننا بهذا نرتكب ذات الخطأ الغائي الذي ارتكبه فلاسفة اليونان، وبالأخص أبيقور عندما جعل من الميل سندًا لإثبات حرية الإنسان؛ فتطبيق تصوراتٍ فيزيائية على تجربةٍ إنسانية — هي الحرية — عمليةٌ غير ملائمة.

إن فكرة اللاحتمية والذاتية عند هيزنبرج ومدرسة كوبنهاجن قائمة على مبدأ وهو أنهم يحدُّون الموضوعية والتي يأنفون منها بحدودٍ نيوتونية، بدلًا من أن يجعلوا من النيوتونية، مقاربةً معيَّنة من الموضوعية. إن التحديد الدقيق لموضع الجُسيم وسرعته في لحظةٍ معيَّنة عند نيوتن، ليس هو الحد المطلَق للتحديد الدقيق وللموضوعية العلمية، وإنما هو شكل من أشكال التحديد بالنسبة للظواهر التي يمكن عزلها عزلًا نسبيًّا ودراستها دراسةً فردية.

إن المفهوم اللاحتمي عند هيزنبرج ومدرسة كوبنهاجن، إنما هو نتيجة للارتباط والتمسك بمفهومٍ معيَّن للحتمية هي الحتمية الميكانيكية التقليدية. فالميكانيكا التقليدية تتميز بالتحديد الفردي للظاهرة تحديدًا مكانيًّا زمنيًّا مطلقًا؛ أي يرتبط بالماضي والحاضر والمستقبل، ويجعل من التنبؤ بها أمرًا يقينيًّا؛ ولهذا كان التحديد الاحتمالي في الفيزياء الحديثة حتميًّا لعدم انطباقه على الحتمية الميكانيكية.

إن تفسير كوبنهاجن ليس خاليًا من النقائص؛ فما يزال الكثيرون من الفيزيائيين يشعرون بالضيق بالنسبة للنظرية، التي يلزم قبل تطبيقها من توسيع الصورية بفروضٍ إبستمولوجية (معرفية) معيَّنة. أما حقيقة أنَّ تفسير كوبنهاجن يرتكز على قبول الوجود المسبق للعالم الكلاسيكي الكبير، فإنها تبدو حقيقةً دائرية ومتناقضة؛ لأن العالم الكبير يتألف من عالم الكم الصغير.

إذا كان أينشتين قد استبعد المنهج الاحتمالي كأساس للفيزياء النظرية بوجهٍ عام، فذلك راجع لكونه يمثِّل نتيجة لربطه جوهر الفيزياء النظرية بالوصف الفردي الكامل.

إن الخبرة الضخمة التي تُمدُّنا بها الاستعانة بالاحتمال في الفيزياء الحديثة تكشف عن أن الاحتمال ليس وصفًا غير كامل للظواهر، وإنما صورةٌ ملائمة وانعكاسٌ دقيق للوقائع الموضوعية؛ فالاحتمال صفةٌ واقعية موضوعية وليست جهلنا نُسقِطه على الواقع؛ فالظواهر الفيزيائية بما تتميز به من تشابك وتداخُل وصيرورة وقابلية للتغيُّر والارتدادية تجد في حساب الاحتمال التعبير عن حقيقتها. إن الظواهر التي تَدرُسها الفيزياء الحديثة لا تتميز بالحتمية الميكانيكية لا لنقص في معرفتنا أو لقصورٍ منهجي أو لعدم دقة في القياس، وإنما لطبيعة هذه الظواهر نفسها، لطبيعتها غير الارتدادية ولطبيعتها المتداخلة المتشابكة المترابطة التي لا سبيل إلى تجزئتها إلى فردياتٍ منعزلة بدون الخروج بها عن تلك الطبيعة. عندما قام الفيزيائي الألماني ماكس بلانك بوضع ميكانيكا الكم والكوانتم، والتي تبحث في قوانين الجزيئات والأجسام الصغيرة، كانت المفاجأة حين أعلن بلانك أن حركة الجُسيمات لا يمكن التنبؤ بها، وأن حركة الجُزيئات لا تخضع لما يُعرف بالحتمية المادية، وظل الأمر مستغلقًا مريبًا إلى أن أتى هيزنبرج، وقام بالتأصيل للنظرية تأصيلًا علميًّا فيما يُعرف بمبدأ اللايقين.

لقد نجح هيزنبرج في أن يزيل الغموض الذي بقي يحيط بكيفية انتقال الإلكترون من مدارٍ لآخر؛ إذ ماذا يحدث عندما ينتقل الإلكترون من مدارٍ لآخر؟ وماذا تكون طبيعته وهو «بين» المدارَين؟ هل تتم النقلة من مدار إلى آخر بكيفيةٍ متصلة أم بكيفيةٍ أخرى؟ وقد كانت إجابتُه تقوم على القول بضرورة التخلي كليةً عن تصوُّر الإلكترون كما لو كان يمثِّل جُسيمًا صغيرًا تنطبق عليه قوانين الحركة في الفيزياء الكلاسيكية. وعلى ضرورة اعتباره لا على أنه جسم ينتقل من مكانٍ لآخر، بل كشيء يُوجَد بصورةٍ متأنية في أمكنةٍ مختلفة؛ وبالتالي لا يمكن أن يُوجد «بين» مدارَين مختلفَين؛ لأن له طبيعةً تُخالف طبيعة الأجسام القابلة للإدراك تجريبيًّا.

إن المحاولة التي قام بها هيزنبرج الرامية إلى توضيح بعض الغموض الذي بقي عالقًا بمسألة «انتقال» الإلكترون من مدارٍ إلى آخر. ومسألة طبيعته عندما يكون خلال فترة «الانتقال» بين المدارَين، كانت بمثابة القطيعة الكبرى مع العلم القديم؛ ذلك أنها تضمَّنَت القول بضرورة التخلي عن تصوُّر الإلكترون كما لو كان جوهرًا ماديًّا صغيرًا يخضع لنفس القوانين التي خضع لها العالم المعتاد، وعلى ضرورة تصوُّره ﮐ «شيء يُوجد» بكيفيةٍ متأنية في مواقع مختلفة.

إن مبدأ اللايقين كشف عن أن العلم قد جرَّد المادة من كيفياتها المادية، كما سلَخ عنها الصبغة الواقعية التي قالت بها العقلانية الديكارتية بإمكان تحديدها بالشكل والحركة باعتبارها أجسامًا تتحرك في مكانٍ معيَّن. لقد تغيَّر مفهوم النقطة المادية في الفيزياء الحديثة؛ إذ لم تعُد نقطةً معيَّنة في المكان تعيينًا سكونيًّا، بل غدت مركزًا لحركةٍ دورية تنتشر حولها.

إن أينشتين كان على حق في انتقاداته لتفسير كوبنهاجن؛ فهو لم يتشكك في الواقع الموضوعي، كما لم يربطه بالذات المُلاحِظة وبأدوات القياس. لقد كان على أتم اقتناع بحتمية الظواهر الكونية كبيرها وصغيرها، وبأن الاحتمال لا يعكس خاصيةً صميمة لمجال الظواهر اللامتناهية في الصغر، بل يعكس جهلنا أمامها، وبإمكان تحديد الظاهرة تحديدًا حتميًّا في المكان والزمان.

إن مبدأ اللايقين عند هيزنبرج قد فك الحصار الذي ضربَتْه حتمية نيوتن على الكون بما في ذلك الإنسان. والأساس المنطقي الذي يعتمد عليه هذا اللاتحديد هو نظرية الاحتمالات، بمعنى أن حتمية نيوتن قد قامت على فكرة المسار الثابت والتي تُحتِّم الجمع بين الموضع والسرعة بالنسبة للشيء المتحرك، ولكن بناءً على معادلة هيزنبرج على هامش الخطأ، فمن المستحيل الجمع بين الدقة الكاملة في قياس الموضع والسرعة بالنسبة لحركة الإلكترون.

إن النزعة الموضوعية عند أينشتين كان لها مفعول السحر على بعض فلاسفة العلم وبالأخص كارل بوبر؛ إذ أكَّد بوبر على مناصرته للمعرفة الموضوعية التي يرى أنها معرفةٌ بلا عارف، كما أنها معرفة بلا ذاتٍ عارفة؛ فلا تُوجَد في نظرية بوبر قضايا ملاحظةٍ أولية تتجاوز ما — نظريًّا — يمكن أن تُبنى النظرية عليها؛ وبالتالي تتعارض أفكار بوبر مع نظرية الكوانتم؛ حيث إن الذات تقوم بدَورٍ محوري داخل هذه النظرية، ولا يمكن فصلها عن موضوع المعرفة. بالإضافة إلى أن قضايا الملاحظة الخاصة بنظرية الكوانتم لا يمكن أن تكون حسية، ولكنها بالفعل تقع فيما وراء الإدراك الحسي.

قائمة المصادر والمراجع