أبو الطيب في الشام ٣٢١–٣٣٦

دعوى النبوة – إجمال سيرته في هذه المدة

سار أبو الطيب إلى الشام من طريق الجزيرة فمرَّ برأس عين وانتهى إلى منبج، وهنالك أقام يمدح جماعة من رؤساء العرب، وأول قصائده الشامية في الديوان يمدح بها سعيد بن عبد الله الكلابي المنبجي، وكان لبني كلاب جاه في نواحي حلب، وقد تولاها أحمد بن سعيد الكلابي نيابة عن الإخشيد سنة ٣٢٤، وفي ولايته قدم بنو كلاب من نجد فأغاروا على بعض البلاد الشامية. وفي هذه القصيدة يقول:

ويقول في السفر:

والظاهر أن هذا السفر الذي وصفه، سفرُه من العراق إلى الشام.

ثم مدح جماعة في منبج وطرابلس وغيرهما من الشام الشمالية.

تنبؤ أبي الطيب

قبل أن نُجمل الكلام عن سيرته في الشام إلى سنة ست وثلاثين وثلاثمائة، ينبغي أن نمحص وقعة كان لها أثر بليغ في حياة أبي الطيب، وفي صوغ سيرته في كتب الأدب، أعني ادعاء أبي الطيب النبوَّة وهو أمر اختلفت فيه الآراء، وخبط فيه بعض الرواة والباحثين خبط عشواء، ولعل في هذا البحث إبانة الصواب وفصل الخطاب.

نبدأ البحث بهذين السؤالين: هل ادَّعى أبو الطيب النبوة؟ وإن لم يكن ادعاها فلماذا لقِّب بالمتنبي؟

ويقول المعري في رسالة الغفران: وحدَّثني الثقة عنه حديثًا معناه أنه لما حصل في بني عدي وحاول أن يخرج فيهم قالوا له وقد تبينوا دعواه: «هاهنا ناقة صعبة؛ فإن قدرتَ على ركوبها أقررنا أنك مرسل»، وأنه مضى إلى تلك الناقة وهي رائحة في الإبل فتحيَّل حتى وثب على ظهرها، فنفرت ساعة وتنكرت برهة، ثم سكن نِفارها ومشت مَشي المُسْمِحة، وأنه ورد الحِلَّة وهو راكب عليها فعجبوا له كل العجب وصار ذلك من دلائله عندهم.

وحُدِّثت أيضًا أنه كان في ديوان اللاذقية وأن بعض الكتَّاب انقلبت على يده سكِّين الأقلام فجرحته جرحًا مُفرطًا، وأن أبا الطيب تفل عليها من ريقه وشد عليها غير منتظر لوقته وقال للمجروح: لا تحلها في يومك، وعد له أيامًا وليالي، وأن ذلك الكاتب قَبِل منه فبرئ الجرح، فصاروا يعتقدون في أبي الطيب أعظم الاعتقادات ويقولون هو كمحيي الأموات.

وحدَّث رجل كان أبو الطيب قد استخفى عنده في اللاذقية أو في غيرها من السواحل أنه أراد الانتقال من موضع إلى موضع فخرج بالليل ومعه ذلك الرجل ولقيهما كلب ألح عليهما في النُّبَاح ثم انصرف، فقال أبو الطيب لذلك الرجل وهو عائد: إنك ستجد ذلك الكلب قد مات، فلما عاد الرجل ألفى الأمر على ما ذكر، ولا يمتنع أن يكون أعدَّ له شيئًا من الطعام مسمومًا وألقاه له وهو يخفي عن صاحبه ما فعل، انتهت رواية المعري.

وفي الصبح المنبي للشيخ يوسف البديعي المتوفى سنة ١٠٧٣ وهو أجمعُ الكتب لأخبار المتنبي، روايةٌ طويلة عن رجل اسمه أبو عبد الله مُعاذ بن إسماعيل خلاصتها:

إن أبا الطيب قدم اللاذقية سنة نيف وعشرين وثلاثمائة وهو لا عذار له، وله وفرة إلى شحمتي أذنيه، فأكرمه معاذ ثم قال له: والله إنك لشاب خطير تصلح لمنادمة ملك كبير، فقال: ويحك أتدري ما تقول: أنا نبي مرسل، ثم تلا عليه جملة من قرآنه وهو مائة وأربع عشرة عبرة، ثم أراه معجزة فمنع المطر عن بقعة وقف فيها فأصاب المطر ما حولها ولم تصبها قطرة، فبايعه معاذ وعمت بيعته كل مدينة في الشام، ثم عرف معاذ من بعد أن هذه حيلة صغيرة تُسمى صدحة المطر تعلمها أبو الطيب من عرب اليمن.

ثم قال البديعي بعد هذا: إنه لما شاع ذكر أبي الطيب وخرج بأرض سَلَمية من عمل حمص في بني عدي، قبض عليه ابن علي الهاشمي في قرية يقال لها: كوتكين، وأمر النجار أن يجعل في رجليه وعنقه قُرمتين من خشب الصفصاف فقال:

وكتب إلى الوالي من الحبس:

تلكم هي الروايات التي تَنسُب إلى أبي الطيب ادعاء النبوة، وينبغي أن نبدأ برواية الصبح المنبي فهي واهية لا تحتمل شدة النقد، وهي متضمنة أمورًا غير معقولة يدعي معاذ أنه رآها وذلك كافٍ في توهين روايته، ثم الرواية متناقضة، فقد آمن بمعجزة المتنبي وبايعه ثم وصفها بأنها «أصغر حيلة تعلمها من بعض العرب». ثم ادَّعى أن «بيعته عمت كل مدينة في الشام». ولم يروِ هذا أحد من الثقات.

ثم في ديوان أبي الطيب ما يكذب هذا، فيه قطعة عنوانها: وعذله أبو عبد الله معاذ بن إسماعيل اللاذقي على ما كان قد شاهده من تهوره فقال:

فترى أنه ليس في هذه القطعة إلا المخاطرة ومصاولة الأحداث فيما يطمح إليه من السؤدد، وليس فيها ذكر النبوة والمعجزة ولا ما يقرب منهما، وفي عنوان القصيدة أن معاذًا عذله على تهوره فقد رأى منه معاذٌ تهورًا لا معجزات.

وأما روايتا الخطيب ففي الرواية الأولى دعوى النبوة مسبوقة وملحوقة بدعوى العلوية، وفي هذا دليل على التباس الأمر على الناس في هذه القصة، والرواية الثانية التي رواها التنوخي عن أبي علي بن أبي حامد عن «خلق» بحلب، وفيها أن أبا الطيب ادعى النبوَّة، هي كغيرها من الروايات التي فسَّرت الدعوى التي سجن فيها أبو الطيب بأنها دعوى النبوة بعد أن لُقِّب الرجل بالمتنبي فالتمس الناس تأويلًا لهذا اللقب، وسيأتي تأويله.

وأما رواية المعري فليس فيها دعوى النبوة صراحة ولا يبعد أن أبا الطيب في عنفوان شبابه وفي ذكائه وطموحه ادَّعى دعوات وموَّه على الناس تمويهات كالتي رواها المعري.

ولو لم تعارض هذه الروايات روايات أخرى هي أجدر بالثقة لكان فيها مظنة للباحث، ولكن عندنا روايتين لرجلين من الثقات هما أبو منصور الثعالبي وأبو الفتح بن جني.

ثم قال الثعالبي بعد أن روى أبياتًا من القصيدة التي نظمها في السجن: «ويحكى أنه تنبأ في صباه وفتن شرذمة لقوة أدبه وحسن كلامه.»

فالرواية التي ارتضاها الثعالبي أنه أراد أن يخرج على السلطان، وأما رواية التنبؤ فذيل بها الكلام قائلًا ويحكى. ففي عهد الثعالبي، وقد ولد قبل وفاة أبي الطيب بثلاث سنين، كانت رواية التنبؤ فرية تُحكى في الجملة، ولم يكن الرواة أيدوها بالمعجزات والقرآن.

وقد هجاه شعراء وقته فقال الضبي:

فأجابه المتنبي:

وهجاه غيره فقال:

وترى في هذه الرواية أن صاحب الإيضاح، وهو معاصر، قال: «الهذيان الذي نبز به.» ولم يذكر دعوى النبوة.

كما يرى أن الذي هجاه بالبيتين الأخيرين لم يهجه بادعاء النبوة وهي أشنع تهمة ما كان ليتركها شاعر يهجو من ادعاها.

ويدل على أن المعاصرين لم يكونوا على بينة من ذلك ما رواه الخطيب عن التنوخي: فأما أنا فسألته بالأهواز سنة ٣٥٤ عند اجتيازه بها إلى فارس في حديث طويل جرى بيننا، عن معنى المتنبي؛ لأني أردت أن أسمع منه هل تنبأ أم لا، فأجابني بجواب مغالط لي وهو أن قال: هذا شيء كان في الحداثة … فهذا التنبؤ الذي صدقه المتأخرون لم يتبينه المعاصرون.

وإن كان أبو الطيب حين سئل عن معنى المتنبي أجاب بأن هذا شيء كان في الحداثة، فما هو هذا الشيء؟ إن كان ادعاء النبوة لم يكن في جواب الرجل مغالطة، وأية مغالطة بعد الاعتراف بأنه تنبأ في حداثته؟ لم يسمِّ الراوي كلام أبي الطيب مغالطة إلا لأنه لم يعترف بدعوى النبوة وذكر شيئًا كان في الحداثة وهو ثورته أو تشبيه نفسه بالأنبياء أو نحو هذين، ولم يصرح به.

ثم ابن الأثير وغيره رووا أخبار المتنبئين ولم يذكر أحدهم دعوى أبي الطيب.

وقريب من هذا في شرح الواحدي والعكبري وفي كل نسخ الديوان التي اطلعت عليها.

وإجماع هذه الروايات على أن الرجل دعا الناس إلى أمر وسجن فيه، ثم تختلف الروايات في أنها دعوة نبوة أو غيرها وفي أنها كانت في السماوة أو في أرض سَلَميَّة من أعمال حمص.

ولا بد أن نرجع إلى ديوان الشاعر نفسه لنرى ماذا قال في القصيدة التي كتبها في السجن يستعطف الوالي لنتبين كنه هذه التهمة، قال:

فأبو الطيب يقول، وهو في مقام الاستعطاف والاستغفار لا الإنكار والعناد:

إني اتهمت بالعدوان على العالمين، بل اتهمت بأني أردت ذلك ولم أتهم بأني فعلت، وما عرض للتنبؤ ينكره أو يستغفر منه، ولو أنه اتهم به لما أغفله في قصيدته.

هذا «العدوان على العالمين» الذي سجن وهو يتهيأ له، يغلب أن يكون خروجًا على السلطان ويغلب أن يكون مقرونًا بدعوى من الدعاوى الشائعة في ذلكم العصر، وتفسرها رواية الخطيب أنه ادعى أنه علوي، وليس بعيدًا أن يكون أبو الطيب كتم نسبه لتتسنى له هذه الدعوى.

ولم يكن تحدث الرجل بالثورة وقتل الأمراء واغتصاب الملك أمرًا خفيًّا فقد ملأ به شعره وجعله كالنسيب في قصائد المدح.

وبعدُ؛ فلماذا سُمي المتنبي إن كان لم يتنبَّأ؟

هذا السؤال في رأيي، هو الذي أوحى إلى كثير من الناس قصة التنبؤ، أرادوا أن يفسروا هذا اللقب وتفسيره يسير، فالمتنبي في اللغة من يدَّعي أنه نبي، وكثيرًا ما نرى الناس يخلقون قصة لتفسير اسم مدينة أو قبيلة، فلم تكن قصة المتنبئ إلا من هذا القبيل، والرجل كثير الأعداء والحساد كما قال، ويسَّر لهم هذا الافتراء أن الرجل دعا الناس دعوة، وقال كلامًا فسُجن وشاع أمره، فلما لقب المتنبئ جعلوا هذا السجن من أجل التنبؤ وذاعت الرواية على مرِّ الزمان.

وجواب السؤال في قول ابن جني في شرح الديوان، وفيما رواه عنه الثعالبي في اليتيمة، يقول ابن جني في شرح البيت:

«بهذا البيت سُمي المتنبي.» وقال الثعالبي: «وحكى أبو الفتح عثمان بن جني قال: سمعت أبا الطيب يقول: إنما لُقبت بالمتنبي لقولي: أنا في أمة تداركها الله … إلخ.»

وفي القصيدة نفسها بيت آخر:

فقد شبه نفسه بالأنبياء مرتين في قصيدة واحدة فلقَّبه بعض حساده «المتنبي» فذاعت، ثم وضعت القصة، واحتاجت النبوة إلى قرآن فرووا له قرآنًا.

ورواية أخرى رواها ياقوت مؤلف معجم الأدباء عن الناشئ الشاعر تدل على أنه لم يُلقب بالمتنبي وقت سجنه ولا في السنة التي سُجن فيها. قال:

وحدَّث الخالع قال: حدَّثني أبو الحسين الناشئ قال: كنت بالكوفة في سنة ٣٢٥ وأنا أملي شعري في المسجد الجامع بها والناس يكتبونه عني، وكان المتنبي إذ ذاك يحضر معهم، وهو بَعد لم يُعرَف ولم يُلقب بالمتنبي.

وكان أبو الطيب ينكر التنبؤ حين يفتريه عليه أعداؤه.

فلو أن الأمر كان معروفًا ما استطاع أبو الطيب المكابرة فيه.

متى سجن أبو الطيب؟

ليس في نسخ الديوان وشروحه ولا في كتب الأدب والتاريخ ما يبين السنة التي سجن فيها الشاعر. وسجن أبي الطيب في أمر اتهم به كما ذكرنا آنفًا قد أثر في نفسه وفي كلام الناس فيه فهو جدير بالعناية، وقد جهدت في أن أؤرخ هذا الحدث وهذا السجْن فانتهيت إلى نتيجة أراها جديرة بقبول الباحثين في هذا الحدث المبهم الذي لم يؤرخه أحد من قبل. وإليك البيان:

ويقول فيها:

فمن أبو العباس بن كيغلغ الذي استغاث به الشاعر؟

هو أحد قواد الدولة العباسية كان له شأن في حوادث القرن الرابع الهجري، وقد ولي مصر مرات منها ولايته سنة ٣٢١ﻫ. تولَّى في رمضان من هذه السنة، وبقي حتى أخرجه منها محمد بن طغج في شعبان سنة ٣٢٣. والشام كانت إذ ذاك في سلطان والي مصر.

فأكبر الظن أن أبا الطيب كان في الحبس وابن كيغلغ والٍ على مصر أي بين رمضان سنة ٣٢١ وشعبان ٣٢٣ﻫ، ويبعد أن يكون حبس قبل ولاية ابن طغج فقد قدم الشام سنة ٣٢١ﻫ، ويؤخذ من ديوانه أنه لبث زمنًا في الشام قبل السجن.

ويمكن الاستدلال على هذا بالقصيدة التي أولها:

ففي بعض نسخ الديوان أنها أنشئت في مدح جعفر بن كيغلغ وفي بعضها أنها في مدح أحد أمراء حمص وأنه لم ينشدها أحدًا، فإن قدَّرنا أن جعفر بن كيغلغ تولى حمص أيام ولاية قريبه أبي العباس على مصر والشام فالشاعر لم يذكر السجن فيها ولم يستنجد الأمير ليطلقه كما قال في القصيدة التي مدح بها أبا العباس والقصيدة الدالية التي يأتي ذكرها، وفي هذا دليل على أن ولاية ابن كيغلغ عادت إلى مصر والشام سنة ٣٢١ﻫ، والشاعر طليق لم يحبس، فإن قلنا: إن الشاعر حبس بعد سنة إحدى وعشرين وثلاثمائة وقبل نهاية سنة ثلاث وعشرين فإلى متى لبث في السجن؟ إليك هذا الجواب:

يقول في مدح الوالي الذي أرسل إليه القصيدة وهو في سجنه:

قال الواحدي والعكبري: الخرشني نسبه إلى خرشنة وهي من بلاد الروم، وتبعهما الشرَّاح الآخرون حتى المتأخرون كاليازجي والبرقوقي، وليس في هذا جدوى، فالخرشني منسوب إلى خرشنة، لا يحتاج هذا إلى بيان؛ ولكن من هذا الخرشني؟ الذي يبحث في تاريخ الدولة العباسية في تلك السنين يرى اسم بدر الخرشني مذكورًا في وقائعها مكررًا، كان من قوَّاد الدولة واستعمله الراضي على الشرطة سنة ٣٢٢، وجعله حاجب الحجاب سنة ٣٢٩، وقلده طريق الفرات سنة ٣٣٠، فسار إلى الإخشيد مستأمنًا فولاه دمشق فلبث بها قليلًا ومات.

فهل الخرشني الذي ذكره أبو الطيب هو بدر الخرشني؟

في كتاب تاريخ حلب لمحمد راغب الطباخ عن زبدة الحلَب «أن الراضي بالله خاف على بدر الخرشني من الغلمان الحجَرية أن يفتكوا به فقلَّده حلب وأعمالها سنة أربع وعشرين وثلاثمائة فسار إليها وأخرَج عنها واليها طريف بن عبد الله السبكري، وأقام بها مدة يسيرة ثم رجع إلى بغداد وتولى طريف حلب مرَّة أخرى.»

فالظاهر أن الخرشني الذي ذكره أبو الطيب هو بدر الخرشني، وأن الوقعةَ التي ذكرها الشاعر، الوقعةُ التي هَزَم فيها الخرشنيَّ هذا الوالي الذي حبس أبا الطيب، كانت حينما استولى الإخشيد على حلب سنة ٣٢٤ﻫ.

وقد ذكرنا آنفًا أن الخرشني ذهب إلى الإخشيد من بعد مستأمنًا سنة ٣٣٠، فهذا الاستئمان يدل على عداوة كانت بينهما، والظاهر أنه حارب الإخشيد في الحادثات التي وقعت بين الإخشيد وولاة الخلافة في الشام.

ويؤيد ما ذهبت إليه في هذه المسألة قول أبي العلاء المعري في شرح ديوان أبي الطيب: «الخرشني والي حلب»، ويؤيده أيضًا رواية ذكرها الخطيب البغدادي وغيره أن الذي سجن الشاعر لؤلؤ أمير حمص من قبل الإخشيدية.

•••

يؤخذ مما تقدم أن سجن أبي الطيب كان بعد استيلاء الإخشيديين على الشام سنة ٣٢١ﻫ، واستمر إلى أن أخرج بدر الخرشني من حلب.

فأكبر الظن أن أبا الطيب سجن سنة اثنتين وعشرين وثلاثمائة، ولبث في السجن إلى سنة أربع وعشرين، ويؤيد قول بعض الرواة إنه حبس سنتين ما ذهبتُ إليه في هذه المسألة.

إجمال سيرته في الشام

لبث أبو الطيب بالشام خمس عشرة سنة لا يستقر في بلد، يقصد الممدوحين فيخيبون رجاءه أو يعطونه نزرًا، فيثور ثم تضطره الحاجة إلى المدح، مدح اثنين وثلاثين رجلًا بأربع وأربعين قصيدة، وأنْبه ممدوحيه في ذلك العهد التنوخيون باللاذقية، وبدر بن عمار الأسدي نائب ابن رائق في طبرية وله فيه خمس قصائد وقطع كثيرة، وفي هذا دليل على أنه نال منه ما أرضاه، وأطال صحبته إياه، ومساور بن محمد الرومي والي حلب، وقد صحب التنوخيين وابن عمار زمنًا كما يتبين من شعره.

وأكثر البلاد نصيبًا من مدائحه: منبج، وإنطاكية، واللاذقية، وطبرية، وقد مدح أيضًا في طرابلس، وطرسوس، وجبل جرش ودمشق والرملة، ورثى محمد بن إسحاق التنوخي بأربع قصائد قصيرة، ونظم في الهجاء قصيدة وقطعتين.

ونظم خمس قصائد لنفسه يعرب عن مطامعه ويفخر ويهدد، وتلكم أحسن القصائد إبانة عن آماله وآلامه.

وكان في أكثر قصائد المدح يفخر بنفسه ويشكو زمانه ويذم أهل الزمان ويتوعدهم.

فأما المدح فلم يُجَز عليه إلا بالعطاء النزر، على كثرة ما بالغ واحتفل، يقول في مدح علي بن إبراهيم التنوخي:

وروى ياقوت في معجم الأدباء عن علي بن حمزة راوية المتنبي أنه لما مدح محمد بن زريق الطرسوسي بقصيدته:

وروى الثعالبي أن علي بن منصور الحاجب الذي مدحه بقصيدته:

أعطاه دينارًا فسميت القصيدة الدينارية.

وأبو الطيب يشكو الزمان في هذه القصيدة ثم يقول:

ويقول الأصفهاني في إيضاح المشكل: «ثم جئنا إلى حديثه وانتجاعه ومفارقة الكوفة وتطوافه في أطراف الشام، واستقرائه بلاد العرب ومقاساته الضر وسوء الحال ونزارة كسبه وحقارة ما يوصل به حتى إنه أخبرني أبو الحسن الطرائفي ببغداد، وكان لقي المتنبي دفعات في حالتي عسره ويسره، أن المتنبي قد مدح بدون العشرة والخمسة من الدراهم.»

وأبو الطيب نفسه يقول في القصيدة الدالية التي مدح بها ومطلعها: «أحاد أم سداس في أحاد.»

ولا ريب أن كبار الممدوحين أعطوه عطاء أرضاه، يقول في مدح الحسين بن علي الهمداني:

ويقول في مدح علي بن إبراهيم التنوخي:

•••

وفي طول مقامه عند بدر بن عمار، ومدحه بخمس قصائد من جيد شعره دليل على أنه نال منه ما أرضاه، وقد وجد في بدر بن عمار أميرًا عربيًّا ذا مكانة فصحبه مدة وطاب عيشه عنده حتى فارقه بعد أن أقام عنده أكثر من سنة ومدحه بخمس قصائد وقطع كثيرة، والظاهر أن رجلًا اسمه ابن كروس أفسد ما بينه وبين بدر فتركه ومدح علي بن أحمد المرِّي بقصيدة تنبئ عن سخطه وثورته، القصيدة التي مطلعها:

وأنشأ بعدها قصيدة يصف سيره في البوادي ويذم الأعور ابن كروس أولها:

ويقول فيها: