بوادر النهضة الإصلاحية في مصر والشام

(٢-١) أمثلة: الشيخ علي البكري وصاحبته

من المجاذيب الذين فشا اعتقادُ الناس فيهم: رجلٌ اسمه علي البكري، تَرجم له الجبرتي في وفَيَات سنة ١٢٠٧ﻫ/١٧٩٢-١٧٩٣م، فقال: إنه كان رجلًا معتوهًا، يمشي في الطرقات عاريَ الرأس مكشوفَ السوءتَين في أغلب الأحوال، أو يسير حافيَ القدمين وقد لبس قميصًا وطاقية، ويخلط في كلامه ويَهْذي، فيتبعه الأطفالُ وعامة الناس وهم بين مُنكِر لأحواله ومُصدِّق لولايته، ولكن أكثر الناس قد مالوا إليه، وصحَّت عندهم ولايتُه «كما هي عادة أهل مصر في أمثاله» كما يقول الجبرتي.

وكان لعلي البكري أخٌ صاحبُ دهاء ومكر، فعمل على استغلال عقيدة الناس في أخيه سعيًا وراء الثروة، فمنَعه من التجوال في الشوارع، وحجَزه في منزله وألبسه ثيابًا، وأظهَر للناس أنه أَذِنَ له بذلك، وأنه تولى القُطْبانيَّة، وصدَّق الناسُ دَعاواه واشتد إيمانهم به، وأقبلوا على زيارته في منزله، والسماعِ إلى هذَيانه وخلطه وتأويل كلامه بما يوافق رغباتهم وما في نفوسهم، وانهالت عليه الخيراتُ والنذور، وخصَّه بالبرِّ نساءُ الأمراء والأكابر، حتى أثرى أخوه واغتنى، يقول الجبرتي: «ونفَقَت سِلعتُه وصادَت شبَكتُه، وسَمِنَ الشيخ من كثرة الأكل والدسومة والفراغ والراحة، حتى صار مثلَ البوِّ العظيم.»

ولم يقف الأمر عند هذا الحد، بل إن الشيخ في أوقات تَجْواله تبِعَتْه امرأةٌ معتوهة لا تقل عنه خَبلًا، ولزِمَتْه في تنقُّله وتَجْواله، وسرعان ما آمن الناس بها أيضًا، واعتقدوا في ولايتها، وأشاعوا أن الشيخ قد «لحظها وجذَبها» فأصبحَت مثله من الأولياء الصالحين، ثم ارتقت درجةً أخرى من درجات الجذب، فخرجت معه إلى الشارع في زِيِّ الرجال، يَتبعُهما أنَّى سارا الجمُّ الغفير من الفقراء والعامة والأطفال الصِّغار، ومنهم — كما يقول الجبرتي — مَن اقتدى بهما «ونزع ثيابه وتحَنْجل في مِشْيته»، فقيل: إن الشيخ قد جذَبه أو مسَّه، فصار وليًّا! وكانت المرأة تَرْقى أحيانًا على درَجٍ عال، وتُفْحِش في القول، فيزداد إيمان الناس بها، ويتَزاحمون على تقبيلِ يدها؛ تبركًا بها!

وتفاقم الحال وكثر أتباع الرجل والمرأة حتى كانا إذا مرَّا بشارع كَثُر الضجيج وعلَت الأصوات، واجترأ أتباعُه فنهَبوا الدكاكين، واستولَوْا على ما فيها من متاع وبِضاعة، ومرَّ هذا الموكب يومًا ببيت جندي يُدْعَى جعفر كاشف، فقبَض على الشيخ وأدخله إلى داره ومعه المرأة وسائرُ المجاذيب، ثم طرَد الناس الملتفِّين حوله، وقدَّم له ما يأكله، ثم أطلقه بعد ذلك إلى حال سبيله، أما المرأة والمجاذيب فقد أخذ يضربهم حتى طيَّر الولاية من رءوسهم، ثم أطلق سَراح المجاذيب، وأرسل المرأة إلى المارسْتان، وربَطها عند المجانين.

ورغم هذا فقد ظلَّ الناس يؤمِنون بولاية الشيخ ورفيقته حتى بعد موتهما؛ فقد تُوفِّي الشيخ في سنة ١٢٠٧ﻫ، فأقام أخوه على قبره مقصورة ومقامًا، ورتَّب له المقرئين والمدَّاحين وأربابَ الأشاير والمنشِدين، يتغنَّوْن بكراماته وأوصافه في قصائدهم، وكان هؤلاء المريدون — كما يقول الجبرتي: «يتَواجَدون ويتصايَحون ويُمرِّغون وجوههم على شُبَّاكه وأعتابه، ويَغرِفون بأيديهم من الهواء المحيط به ويضعونه في عبابهم وجيوبهم.»

أما المرأة فقد لبثت في المارستان وقتًا ما، ثم أُطلِق سَراحُها، فخرجَت إلى الشوارع، وإذا بها «شيخة على انفرادها» يعتقد الناس في ولايتها، ويؤمن النساء — بوجهٍ خاص — في كراماتها، وبعد مَماتها أُقِيمت لها الموالد، وقُدِّمَت لها الهدايا والنُّذور.

(٢-٢) العنزة المباركة

كان ادعاء الولاية إذن طريقًا سهلًا ميسورًا لاصطناع الغنى واجتلاب الثروات، في وقتٍ فَشا فيه الفقرُ واشتد الضيق بالناس، وقد يكون هذا سببًا من أهم أسباب انتشار التصوُّف وكثرة المجاذيب والدراويش، ولكن الناس تغالَوْا في هذا الباب حتى نسَبوا الولاية والكرامات إلى الحيوانات، فعَل هذا كبيرُ خُدَّام مشهَد السيدة نفيسة؛ فقد أتى هذا الرجلُ بعَنْزة، وادعى أن السيدة أوصَت بها خيرًا حتى أصبحَت تأتي بالكرامات، وشاع خبرُ العنزة، فآمن الناسُ بها وبما قاله الشيخ فيها، وصاروا يُهْدون إليها الهدايا من الفُسْتق واللَّوْز والسُّكَّر وماء الورد، وعمل النساء لها قلائدَ وأساورَ وحُلِيًّا من الذهب، وتزاحم الناس ونساء الأمراء والكبراء على زيارتها والتبرُّك بها.

وسمع الأميرُ عبد الرحمن كَتْخُدا بخبرها، فأرسل يستدعي الشيخَ وعنزتَه بدعوى أنه يريد التبرك بها هو وحريمُه، فركب الرجل — والعنزة في حجره — وسار في موكبٍ حافل تتقدَّمه الطبول والزمور، وتحيط به البيارق والجمُّ الغفير من الناس، إلى أن وصل إلى منزل الأمير، فاحتفى به، وأدخل العنزة إلى الحريم ليتبرك بها نساؤه، ثم أمر بذبحها وأطعَم صاحبها من لحمها، ولما أراد الانصراف طلب العنزة فعرَّفه أنها هي التي أكَل لحمها، ثم وبَّخه وأنَّبه على فَعْلتِه، وأمر أن يُعاد إلى بيته في موكب حافل، ولكن شِتَّان بين الموكبين؛ فقد وضع جلد العنزة على عمامة الشيخ، والطبول والزمور تزفه، والناس يَسخَرون منه إلى أن وصل إلى داره.

(٢-٣) محاولات سلبية للإصلاح

(٢-٤) محاولة إيجابية للإصلاح

في هذه الأمثلةِ جميعًا كان الاستنكارُ سلبيًّا، ومع هذا فقد أشار الجبرتي إلى محاولة إيجابية واحدة لمحاربة البِدَع والقضاء عليها، كان صاحبُ هذه المحاولة واعظًا روميًّا (أي تُرْكي الأصل)، وكان يَعقد مَجالسَ وعْظِه في جامع المؤيد.

وفي ليلة من ليالي رمضان سنة ١١٢٣ﻫ/١٧١١م بعد أن انتهى من وعظه بدأ ينتقد «ما يفعله أهلُ مصر بضرائح الأولياء، وإيقاد الشموع والقناديل على قبور الأولياء وتقبيل أعتابهم» وقال: إنَّ «فعل ذلك كفرٌ يجب على الناس تركُه، وعلى ولاة الأمور السَّعيُ في إبطال ذلك، «وذكر أيضًا قولَ الشعراني في طبقاته: إن بعض الأولياء اطَّلَع على اللوح المحفوظ! أنه لا يجوز ذلك، ولا تَطَّلع الأنبياءُ — فضلًا عن الأولياء — على اللوح المحفوظ، وأنه لا يجوز بناء القِباب على ضرائح الأولياء والتكايا، ويجب هدمُ ذلك، وذكَر أيضًا وقوف الفقراء بباب زويلة في ليالي رمضان.»

إن ما قاله هذا الواعظ وما دعا إليه كان جديدًا، وكان جريئًا، وخاصة في ذلك العصر، لقد سبق محمدَ بن عبد الوهَّاب بثلاثٍ وثلاثين سنة؛ فقد بدأ ابن عبد الوهاب دعوته حوالي سنة ١٧٤٤م، أما هذا الواعظ فقد نادى بنفس الآراء في سنة ١١٢٣ﻫ/١٧١١م.

وقد استجاب المستمِعون في مسجد المؤيد لدعواه، وأراد الرجل أن يفعل ما فعَله ابن عبد الوهاب؛ أن يُقوِّم المنكَر بيده ولسانه جميعًا، فخرَج ووراءَه أتباعُه بعد صلاة التراويح، ووقَفوا جميعًا بالنَّبابيت والأسلحة على باب زويلة، «فهرَب الذين يقفون به، فقطعوا الجوخ والأُكَر المعلَّقة، وهم يقولون: أين الأولياء؟!»

بدأت عروش الأولياء والشيوخ إذن تهتز، ولم يَعُد الأمر فتوى تَصدُر أو شِعرًا يُنْظَم، بل أصبح نَبُّوتًا يَصْدَع الرأسَ، أو سلاحًا يَقتل، عند ذلك أسرع العامة المفتونون بمشايخهم إلى علماء الأزهر يسألونهم الفتوى في أمرِ هذا الواعظ وما يقول، ومن العجيب أن شيوخ الأزهر هم الذين حارَبوا هذه الدعوى وقضَوْا عليها! ولكنني لا أرى في هذا عجبًا؛ فإن شيوخ الأزهر لم يَكونوا جميعًا من المعادين للتصوُّف، بل كان بعضهم يَجمع — كما قُلنا — بين عِلمَي: الشريعة والتصوف، وكان الكثيرون منهم — وهذا أهمُّ — خطباءَ أو أئمةً أو وُعاظًا أو مدرِّسين في الزوايا والجوامع، وكانت لهم من أوقافها مرتَّباتٌ وجامكيات تُدِرُّ عليهم الرزق الوفير، كما كانت لهم أنصِبةٌ أخرى من الهدايا والنُّذور التي تُقدَّم لأصحاب الأضرِحة، وهم بعد هذا كلِّه موظَّفون في الدولة، تَربِطهم بها روابطُ الولاء، ومن العسير عليهم أن يَستجيبوا للثورة أو يَسيروا في ركابها.

وأصدر شيخان من شيوخ الأزهر — هما: الشيخ أحمد النفراوي والشيخ أحمد الخليفي — فتوى يَنقُضان فيها رأيَ هذا الواعظ، ويطلبان من الوالي زجره على ما قال.

وحمل الناسُ هذه الفتوى إلى الواعظ في مجلس وعظه، فقرأها، ولكنه غضب وثار، وقال: إن كان العلماءُ أفتَوْا بغير ما قلتُ فلْيَأتوا لِمُجادَلتي في مجلس القاضي! ثم وجَّه خطابه إلى أتباعه وقال: «فهل مِنكم مَنْ يساعدني على ذلك ويَنصر الحق؟» فكانت إجابةُ أنصاره: «نحن معك، لا نُفارقك.»

وترك الواعظ كرسيَّ وعظِه، وخرج من المسجد وحولَه جماعةٌ من أنصاره يَزيدون على الألف، وتقدَّم بهم في شوارع القاهرة إلى أن وصل إلى بيت القاضي؛ وانزعج القاضي واضطرَب عندما رأى هذا الجمع المحتشِد، وسألهم عمَّا يريدون. فقالوا: «نريد أن تُحضِر اللَّذَين أصدَرا هذه الفتوى؛ لِنُباحِثَهما أمامك» فقال القاضي لمن يُخاطبه:

«اصرفوا هؤلاء الجموع ثم نُحضِرُهما ونَستمع إلى مُجادلتِكم معهم»، ولكنَّ أحدًا لم ينصرف، بل الْتفُّوا جميعًا حول القاضي وقالوا له:

«ماذا تقول أنت في هذه الفتوى؟»

وخَشِي القاضي بأس المتظاهرين، فأنكر الفتوى وقال: «هي باطلة»، غير أنهم لم يَقْنَعوا بهذا الإنكار الشفوي، وطلبوا منه أن يُسجِّل إنكاره هذا كتابةً، ولكن القاضيَ لم يكن يَعني ما يقول وإنما هو أراد أن يتخلَّص من هؤلاء الثائرين المتظاهِرين؛ لهذا لم يلبَثْ أن انتحَل عُذرًا آخر، فقال لهم: «إن الوقت قد ضاق والشهود قد خرجوا، فلْنَترك ذلك إلى غد.»

عند ذلك اشتدَّت ثورة المتظاهرين، وكان الترجمان هو الذي ينقل الحديث بينهم وبين القاضي (فقد كان القاضي تركيًّا لا يَفهم العربية)، فانقَضُّوا عليه وضربوه، وانتهز القاضي الفرصةَ ففرَّ هو وحريمه، ولم يَترك الناسُ نائبَ القاضي حتى كتَب لهم حُجَّةً بصواب رأي الواعظ وخطَأِ رأي الشيخين: النفراوي والخليفي.

ولم تنته الفتنة عند هذا الحد؛ فقد ذهَب الناسُ بعد ذلك بأيام إلى مسجد المؤيد؛ ليحضروا درس وعْظِهم فلم يجدوه، وسرَتْ شائعةٌ أن القاضيَ منَعه من الوعظ! يقول الجبرتي: «فقام رجلٌ منهم وقال: أيها الناس، مَنْ أراد أن ينصر الحق فليَقُم معي، فتَبِعه الجمعُ الغفير، فمضى بهم إلى مجلس القاضي، فلما رآهم القاضي ومَنْ في المحكمة طارَت عقولهم من الخوف، وفرَّ مَنْ بها من الشهود ولم يبقَ إلا القاضي، فدخلوا عليه، وقالوا له: أين شيخنا؟

فقال: لا أدري.

فقالوا له: قم واركب معنا إلى الديوان، ونكلم الباشا في هذا الأمر، ونسأله أن يُحضِر لنا أخصامنا الذين أفتَوْا بقتل شيخنا، ونتباحث معهم، فإن أثبتوا دَعْواهم نجَوْا مِن أيدينا وإلا قتَلْناهم.

فركب القاضي معهم مُكْرَهًا، وتَبِعوه من خلفه وأمامَه إلى أن طلَعوا إلى الديوان، فسأله الباشا عن سبب حضوره في غير وقته، فقال: انظر إلى هؤلاء الذين ملَئوا الديوان والحوش، فهم الذين أتَوْا بي.

وعرَّفه عن قصتهم.»

وهال الباشا ما رآه من تجمُّع الناس وغضَبِهم، وخشي شرَّهم إنْ هو عارض رأيهم، فأصدر أمره بأن يَحضُرَ الشيخان لمناقشة الواعظ، وخرج الناس فأحضروا شيخهم وأجلَسوه على كرسيِّ وعظه بجامع المؤيد، واتفق معهم على أن يأتوه بالشيخين في اليوم التالي؛ ليذهبوا جميعًا إلى القاضي، ويناقشوا الأمر أمامه.

غير أن الباشا لم يكن جادًّا في أمره، وإنما هو أراد أن يتَّقيَ شرهم، فلما خرَجوا أرسل رسالة إلى إبراهيم بك وقيطاس بك «يعرِّفهم ما حصل وما فعله العامة من سوء الأدب، وقَصْدَهم تحريك الفتن، وتحقيرنا نحن والقاضي» وختم رسالته بتهديد الأميرَيْن بأنه سيُغادر مصر هو والقاضي إن لم يَعمَلا على وضع حدٍّ لهذه الفتنة، قال: «وقد عزَمتُ أنا والقاضي على السفر من البلد.»

وأدرَك الأمراءُ المماليكُ خطورةَ الموقف، فأصدروا أمرهم بنفي الواعظ خارج مصر، وتفرق أنصاره، فقد صدر الأمر أيضًا إلى الأغا «أن يركب، ومَنْ رآه منهم قبَض عليه، وأن يدخل جامع المؤيد، ويطرد مَنْ يسكنه من السقط.»

وهكذا شَهِدَت مصرُ أول حركة إصلاحية في القرن الثامن عشر، ولكنها لم تَدُم إلا أيامًا قليلة، ولم يُكْتَب لها النجاح؛ فإن المجتمع المصري لم يكن مستعدًّا بعدُ لتقبُّل هذه الدعوى، ومن المؤسف حقًّا أن الجبرتي لم يَزِدْنا علمًا بها، فلم يَذكُر لنا اسمَ هذا الواعظ أو شيئًا من سيرته: أين نشأ؟ وأين تعلَّم؟ ومَن شيوخه؟ وكيف كان نوع ثقافته؟ وبمن تأثر في دعواه؟ هل كان كخَلَفِه ابن عبد الوهاب متأثرًا بآراء ابن تيمية أو كانت حركتُه ردَّ فعلٍ طبيعيًّا لما كان يراه في القاهرة وغيرها من مدن مصر من انتشارٍ للبدع والشعوذة والخرافات؟ كل ذلك لا نعلم عنه شيئًا!