قانون الإيمان الأنطاكي قبل نيقية

يبدأ كتنبوش بالرسالة السلامية، التي وجهها الأساقفة المجتمعون في أنطاكية إلى أسقف رومة وأسقف الإسكندرية وسائر أساقفة المسكونة، فيرى أن أساقفة أنطاكية يكتفون بالقول «إن بولس لا يريد أن يعترف معنا بان ابن الله نزل من السماوات، وأنه لم يحافظ على الإيمان الذي تسلمه».^٣ ثم ينتقل كتنبوش من نص هذه الرسالة السلامية إلى نص رسالة الأساقفة الستة،^٤ فيقرأ العبارة: «الإيمان الذي تسلمناه منذ البدء فحفظناه وحفظته الكنيسة الجامعة المقدسة، ذاك الذي انتقل إلينا بالتقليد من الرسل الطوباويين.» ويلاحظ أنها خالية من أية إشارة إلى قانون معين، فيخلص إلى القول بأنه لم يكن هنالك قانون معين محدد!

ثم يشير كتنبوش إلى ما جاء بعد ذلك في ذيامارتورية أفسابيوس الدورلِّي من قانون إيمان كنيسة أنطاكية، فيجده قريبًا جدًّا من قانون إيمان كنيسة رومة،^٥ فيخلص إلى القول بأن كنيسة أنطاكية أخذت نص قانونها عن قانون كنيسة رومة، ويلاحظ أن الفرق بين القانونين موجه ضد بدعة معينة، فيرى أن هذه البدعة هي بدعة بولس السميساطي، فيحدد زمن الأخذ عن رومة، ويجعله في عهد دومنوس خلف بولس على السدة الأنطاكية.

ونحن نرى أن سكوت المراجع لا يكون حجة قبل التثبت من أمور ثلاثة: أولها أن نكون على يقين جازم من أمر اطِّلاعنا على جميع المراجع، والثاني ألَّا يعترينا شك في أن ما لدينا من هذه المراجع هو «جميع» ما دوَّنه السلف، وأنه لم يضع منها شيء، والثالث أن نتثبت من استحالة السكوت في هذه المراجع عن الموضوع الذي ندرس. ونحن لا ننكر على كتنبوش إحاطته بأخبار الرواة عن قانون الإيمان وجده واجتهاده، ولكننا نرتاب في أمر إحاطته بها جميعًا، فقد جاء في رسالة أسقف أنطاكية العظيم أغناطيوس حامل الله إلى كنيسة ترولة ما يمكن اعتباره جزءًا من قانون إيمان معمول به. وجاء في رسالة القديس كبريانوس الخامسة والسبعين أن القديس فرميليانوس أشار إلى قانون إيمان معمول به في كنائس البونط، كان يردد في ظروف المعمودية؛ فإذا كان هذا أمر الكنائس الصغيرة التي كانت تتأثر أنطاكية، فما قول كتنبوش في كنيسة أنطاكية نفسها؟^٦ وهل بإمكان كتنبوش أو غيره من العلماء أن يجزم في أن ما لدينا من المراجع الأولى لتاريخ كنسية أنطاكية قبل مجمع نيقية هو جميع ما دوَّنه السلف، وأنه لم يضع مما دُوِّن شيءٌ؟ ثم هل من المنطق بشيء أن نقول باستحالة سكوت الآباء المجتمعين في أنطاكية عن ذكر قانون الإيمان بكامله، في رسالة سلامية وجَّهوها إلى إخوانهم في المسيح في جميع المسكونة؟ أَلَا يجوز أن يكون هؤلاء الأساقفة اعتبروا نص قانون الإيمان أمرًا معروفًا لدى إخوانهم في الرب يسوع، فاكتفوا بالإشارة إلى المهم منه؛ أي إلى القول بأن بولس «لا يريد أن يعترف معهم بأن ابن الله نزل من السموات»؟ ثم هل نسي أن مرقس أفجينيكوس Eugenicos متروبوليت أفسس فاجَأَ إخوانه الغربيين مفاجأة في مجمع فرارة (١٤٣٨)، عندما صرَّح أمامهم بأن كنائس الشرق تجهل كل الجهل نصَّ إيمان الرسل Symbolum Apostolicum الشائع في الغرب؟

وهكذا فإن الجوهر في نص قانون الإيمان يعود إلى عصر الرسل أنفسهم، أما صيغته فإنها تطورت تدريجيًّا بتطور ظروف الوعظ والمعمودية، ونظرًا لبُعد المسافات وتنوع الظروف، فإنه نشأ قبل نيقية فصيلتان من النصوص إحداهما شرقية والثانية غربية، وضاعت الأولى بعد نيقية وبقيت الثانية في الغرب، وهذه هي قانون الرسل المشار إليه آنفًا. وأهم الظروف التي دعت لاختلاف النصوص قبل نيقية ظهور البدع في الشرق ووجوب محاربتها، وأهم هذه النصوص الشرقية نصُّ كنيسة أوروشليم، كما ورد في إرشادات كيرلس ونص كنيسة قيصرية فلسطين كما حفظه لنا المؤرخ أفسابيوس.^٧