الكتب

أَحدَثَ «ديكارت» ثورةً معرفيةً كُبرى بأفكارِه الفلسفية؛ حيثُ وضعَ أُطرَ منهجٍ معرفيٍّ سعى من خلالِه للوصولِ إلى الحقيقةِ المجرَّدةِ التي لا يَرقى إليها الشك، وقد أَحدَثَ منهجُهُ جدلًا واسعًا بين المعاصِرين، وامتدادًا لهذا الأثرِ وضَعَ «ألكسندر كواريه» كتابَه «ثلاثة دروسٍ في ديكارت»، الذي تناوَلَ فيه أهمَّ أفكارِ ديكارت. ولم يُغفِلْ كواريه مناقشةَ أحدِ أهمِّ كُتبِ ديكارت «مَقال في المنهج»؛ فعمَدَ إلى دراسةِ الأوضاعِ الثقافيةِ والفكريةِ السائدةِ في عصرِه، التي جعلتْ ديكارت يتبنَّى مذهبَ الشك، ثم عرَضَ أهمَّ أسُسِ هذا المنهج. كما تناوَلَ الكتابُ الميتافيزيقا عند ديكارت، التي أكَّدَ فيها أن البدايةَ تَكونُ مِنَ المنطقِ ثُم العلمِ الطبيعيِّ الذي يؤدِّي بدورِه إلى الميتافيزيقا. ولم يقفْ كواريه عند شرحِ أفكارِ ديكارت، بل قامَ بنقْدِها وتحليلِها، لا سيما ما يتعلَّقُ بالميتافيزيقا.

تَجمعُ عَلاقةُ صَداقةٍ بينَ جون نيكولاس، الرَّجلِ العَقلانيِّ الذي لا يُؤمنُ بالخُرافاتِ ويُفسرُها جميعًا بتفسيراتٍ منطقيَّة؛ وبينَ سكوت جوردان، رجلِ الأعمالِ الثَّريِّ الشديدِ الإيمانِ بالخُرافاتِ بالرَّغمِ مِن نَجاحِه الباهرِ في مجالِ الأعمال. يُقرِّرُ جون نيكولاس إثباتَ احتيالِ المُشعوِذينَ والدجَّالينَ الذين اتَّخذُوا من منزلِ صدِيقِه سكوت جوردان مَلاذًا لهم، لكِنَّ ما جَرى بعد ذلك يَفُوقُ الخيال! تأخذُنا القصَّة، عبْرَ حِيَلِ المُشعوِذين والدجَّالينَ، إلى عالَمٍ غَريبٍ تُدقُّ فيه الأجراسُ بلا أيادٍ بشريَّة، وتمتدُّ الأذرُعُ الشَّبحيَّةُ من وراءِ ستائرِ المجهول، وتَلتَقي الأشكالُ المُعتِمةُ التي تَنتمِي إلى كلِّ عُصورِ التاريخِ وَجهًا لوَجه. تُرَى مَا السِّرُّ وراءَ كلِّ ما يَحدُث؟

إذا كانتْ لهجاتُ العربِ تَتنوَّعُ اليومَ ويَختلِفُ المحكيُّ في شبهِ الجَزيرةِ العربيَّةِ عنه في العراقِ أو الشامِ أو مصرَ أو المغربِ أو السودان، بل تتعدَّدُ أيضًا اللهجاتُ داخلَ القُطرِ الواحد، وذلك بسببِ ما تعرَّضَتْ له اللغةُ من مؤثِّراتٍ جغرافيَّةٍ وتاريخيَّةٍ وسياسيَّةٍ واجتماعيَّة؛ فإنَّ الاختلافَ قديمٌ قِدمَ اللغةِ العربيةِ الفُصحى، وهو حادثٌ بين القبائلِ العربيةِ حتَّى فيما قبلَ الإسلامِ واختلاطِ العربِ بالأُممِ الأخرى إثرَ الفُتوحاتِ الإسلامية. ويسلِّطُ «أحمد تيمور» الضوءَ في هذا الكتابِ على نحوِ عشرينَ لهجةً مِن لهجاتِ العربِ القُدماء، استَقاها مِن كُتبِ التراثِ الأدبيِّ واللُّغوي، وكذلكَ مِنَ القراءاتِ القرآنيةِ وتفاسيرِها، ليقدِّمَ للقارئِ والباحثِ دراسةً فريدةً من نوعِها، تُورِدُ أسماءَ اللهجاتِ وسماتِها والمتكلِّمينَ بها، مع شُروحاتٍ واستِشهادات، وبيانٍ للفَصيحِ والأفصَح، وتنبيهٍ إلى غريبِ اللَّهجات.

«وأنني رغْمَ هذا كلِّهِ لمْ أكفَّ عنْ حُبِّها ولنْ أَكُف، وأني قطعًا وبالتأكيدِ هالِك، وقدْ بدأتُ أتناولُ الحبوبَ المهدِّئةَ وأنامُ بالمنوِّماتِ وأستيقظُ بالمُنبِّهات، وعقلي كلُّهُ أراهُ رأْيَ العَينِ ينفصلُ شيئًا فشيئًا عنْ واقعِ الحياة، ويتصاعدُ مُتصوِّفًا في عبادتِها، وكأنها تجرَّدتْ هي الأُخرى ووصلتْ إلى معنَى الله.»

الاعترافُ طَقسٌ سحريٌّ يمارسهُ مَن يشعرُ بالذنْب، طامعًا في الغفران، غيرَ أنَّ «يحيى» الذي قرَّرَ يوسف إدريس أنْ يجعلَهُ يعترفُ لقرَّاءِ روايتِه، لم يطلبِ الصَّفحَ مِن قرَّائِه، بل أرادَ أنْ يشاركَهم قصَّةَ التناقضِ الذي يكادُ يمزِّقُ عقلَهُ وقلبَه؛ إذْ يتشكَّلُ الصِّراعُ بينَ أُصولِهِ الرِّيفيَّةِ وحياتِهِ المدنيَّة، بينَ ضغوطِ الحياةِ وزحامِها في حيٍّ شعبي ورفاهيةِ الحيِّ الأرستقراطي، بينَ انتمائِه إلى الفكرِ اليساريِّ وانتقادهِ له. يَحملُ «يحيى» في نفْسِه كلَّ المُتناقِضات، غيرَ أنَّ التناقضَ الأكبرَ هو قصَّةُ حبِّهِ لهذهِ المرأةِ اليونانيةِ البيضاءِ «سانتي»؛ فعلى الرَّغمِ مِن تطرُّفِ «يحيى» في حبِّها حتى أصبحَ مًتصوِّفًا في عبادتِها، فإنَّها لم تُبادِلْه يومًا الحب، وإنْ حرَصتْ على وصلِهِ دومًا؛ فالعلاقةُ بينَهما مُعقَّدةٌ إلى أبعدِ حد، فهلْ ينجحُ «يحيى» في إنهاءِ التردُّدِ المُسيطِرِ على حياتِه؟

طالما شكَّلَ الشيطانُ هاجِسًا للإنسان؛ حتى إنه كثيرًا ما جُسِّد كشخصيةٍ محوريةٍ في الكثير من الأعمالِ الأدبيَّة على مرِّ العصور. وفي هذه القِصَّة، التي تَدورُ أحداثُها في بلدةِ نيو آجين، على ساحلِ مين في الولاياتِ المُتَّحِدةِ الأمريكية، يتنكَّرُ الشيطانُ في هيئةِ رجلٍ خَيِّرٍ ليُهدِيَ أهلَ المرفأِ «دوَّارةَ رياحٍ» ذهبيةً ليُتوِّجُوا بها كنيستَهم الجديدة. إلا أنهم يُدرِكونَ لاحقًا أنها لم تكن إلا إحدى حِيَلِ الشيطان، حين تطيرُ «دوَّارةُ الرياحِ» بكنيستِهم من مكانِها أعلى التل، الذي ادَّعى الشيطانُ مِلْكيَّتَه لِأراضيه، إلى أسفلَ في المستنقعِ الذي لا يليقُ بجلالِ الصَّرْحِ المُقدَّس. تُرَى كيف ستنتهي هذه المعركةُ بين أهلِ البلدةِ والشيطان؟

«إنَّ الإنسانَ لَيتطلَّعُ إلى عصرٍ ذهبيٍّ تَسودُ فيهِ الحريةُ والسلامُ والعدلُ والحبُّ الأَخوي، عصرٍ لا تَسُلُّ فيهِ أمَّةٌ على أمَّةٍ سَيفًا ولا يُقاتِلُ الإنسانُ فيهِ أخاهُ الإنسان، عصرٍ يُؤدِّي فيهِ تطوُّرُ كلِّ أمَّةٍ وتقدُّمُها إلى تَطوُّرِ الأُممِ الأُخرى جميعًا وتقدُّمِها، عصرٍ يَعرِفُ الناسُ فيه جميعًا ربَّهُم حقَّ المعرفةِ ويَغمُرُ عُقولَهم العلمُ ببارِيهم كما تَغمُرُ المياهُ البحار.»

الحياةُ المثاليةُ في المدينةِ المثاليةِ لا تتحقَّقُ إلا لأُناسٍ بدَورِهم مثاليِّين، استطاعُوا أن يَرتَقُوا بفضائلِهم عن نَزَواتِهم، وجعلُوا غدَهُم أفضلَ مِن أَمسِهِم حينَ الْتزَمُوا بواجباتِ يومِهم، عرَفُوا أنسبَ طرقِ الإصلاحِ واتَّبَعوها، أدركُوا غايةَ وُجودِهم فسعَوْا إليها، انتقَوْا وسائلَ بُلوغِهم على أُسسٍ قَويمة، لا اعتداءَ فيها ولا ظُلمَ للنفسِ أو للغَير، تعاوَنُوا على البرِّ والتَّقوى وَفقَ نَسيجٍ مُتداخِلٍ مِنَ الماديِّةِ والرُّوحانيةِ معًا، أعمَلُوا العقلَ وآمَنُوا بالرُّوح، ضَمنُوا المستقبلَ بإحسانِ تربيةِ أَولادِهم، كانُوا الأفضلَ في كلِّ شيءٍ وسيَبقَوْنَ كذلكَ ما دامَ وعيُهم بإنسانيتِهم وإصرارُهم على جَبرِ نَقصِهم، فهُم صَفوةُ المخلوقات، تميَّزُوا بالقُدرةِ على التطوُّرِ فكانُوا الأقدرَ على تحقيقِ المُثُلِ العُليا … هكذا نأمُلُ في أنفسِنا، والأملُ لا يَموت. وحول طبيعةِ المُثُلِ العُليا، ووسائلَ تحقيقِها، يقرأ لنا «أولدس هكسلي» من صفحات ضميرِ الإنسانيَّة، بأسلوبِه البسيط والعميق في آنٍ واحد.‎

يطلبُ المحقِّقُ الشاب، ستانلي هوبكنز، من شيرلوك هولمز أنْ يساعدَه في حلِّ لغزِ جريمةِ قتل. كانَ القتيلُ رجلًا خمسينيًّا بغيضًا، معروفًا عنه ميْلُه إلى العنف، خاصةً حينَ يكونُ مخمورًا، وقد سبقَ له الاعتداءُ بالضربِ على أحدِ رِجال الدين. وممَّا لا يثيرُ الدهشةَ أنْ ابنتَه قد سُرَّت لوفاتِه؛ فقد أذاقَها هي ووالدتَها الويلاتِ لسنواتٍ طوال. كما كانَ القتيلُ رجلًا غريبَ الأطوار؛ إذْ كان لا ينامُ في منزلِه وإنَّما في كوخٍ صغيرٍ بَناه على مسافةٍ مِنَ المنزل، وجعلَه يبدو مِنَ الداخلِ أشبهَ بقُمْرةِ القبطانِ في السفينة. في هذا الكوخِ قُتِلَ بيتر كاري، المعروفُ باسمِ بيتر الأسود، بحَرْبةٍ لصيدِ الحيتان. فما سرُّ الزائرِ الغامض؟ وما تفسيرُ المفاجآتِ المتتاليةِ التي شهدَتْها القضية؟ فَلْنستمتعْ بمغامرةٍ جديدةٍ محيِّرةٍ وممتعةٍ من مغامراتِ شيرلوك هولمز.

«القصةُ — بالنسبةِ للفنِّ — هي سُلَّمُ التطورِ كلِّه … هي تقريبًا أولُ فنٍّ يَستجيبُ له الطفل … ثمَّ تظلُّ معه في رحلةِ الحياةِ يَستجيبُ لها في كلِّ مراحلِ عُمرِه، حتى وهو في قمةِ نُضجِه.»

يَبتدئُ «يوسف إدريس» مقالاتِه بالردِّ على حوارٍ يتضمَّنُ مُعظمَ الأسئلةِ التي يرغبُ القُرَّاءُ في إلقائِها عليه، حولَ القصةِ والقاصِّ، والفكرةِ والصياغة، والتأصيلِ والتجديد … ليَعرُجَ بعدَها إلى حوارِه الشخصيِّ عن نموذجٍ فريدٍ من الأدبِ الأوروبي؛ ألَا وهو الأديبُ السويسريُّ «فريدريك دورنمات» الذي تأثَّرَ به صاحِبُ المقالاتِ بشكلٍ شخصي، بل وسعى لأنْ يَشقَّ طريقًا لنَهرِه الفكريِّ ليَمرَّ بمصرَ من خلالِ زيارةٍ رسميةٍ دعا إليها وشاركَ في تنظيمِها بنفسِه. ولم يكتفِ أديبُنا بهذا في كتابِه، وإنما أمتعَنا بالعديدِ من المقالاتِ التي مثَّلتْ تطبيقًا عمليًّا لكلِّ ما أسهبَ في تفصيلِه من أفكار، فجسَّدتْ أحقِّيتَهُ في زعامةِ فنِّ القصةِ العربيةِ القصيرةِ وكانت خيرَ شاهدٍ على تَمكُّنِه في فنونِ الأدبِ جميعِها.

بين جَنَباتِ عالمِ ديزني لاند الساحر، يعيشُ جوليوس، ذلك الشابُّ الذي يكادُ يبلغُ عُمرُه قرنًا من الزمان. عُمرٌ طويل، كان كافيًّا لِيشهدَ خلالَه «مجتمعَ الرَّوعة» الذي لا يَعرفُ الموت، ولا النُّدرة، ولا مَكاتبَ العمل، ولا حتى البشرَ بهيئتِهمُ الجسدية، ولِيتعلمَ عَشْرَ لُغات، ويؤلفَ ثلاثَ سيمفونيات، ويُحققَ حُلم طُفولتِه بالعيشِ في عالمِ ديزني؛ أعظمِ إنجازٍ فنيٍّ في القرنِ العشرين. ولكنْ رغمَ كلِّ ما حدثَ من تَطوُّرٍ وتغيير، تَظلُّ الطبيعةُ البشريةُ مُتأصِّلةً في شخصياتِ قصتِنا؛ فلا يزالُ للخيانةِ مكانٌ في هذا العالمِ المِثالي. وبعدَ أن كان عالمُ ديزني تحت تَصرُّفِ أعضاءِ اللجنةِ اللامركزية، الحريصين على أن تَظلَّ مَعالمُه الكلاسيكيةُ كما كانت دائمًا، لا يَمسُّها سوى لمساتٍ من التكنولوجيا الفائقة، ها هم الآن يتعرَّضون لهُجومٍ من مجموعةٍ جديدةٍ على قاعةِ الرؤساء. كان هذا الهُجوم، في نظر جوليوس، هُجومًا على النَّقاءِ الفنيِّ لعالمِ ديزني، لتدورَ رَحَى الحرب، وتُقدِمَ هذه المجموعةُ على قتلِه، مستعينين في ذلك بأقربِ الأشخاصِ إلى قلبه. لم يَكُن جوليوس يتخيَّلُ — حتى في أسوأِ كوابيسِه — أنْ يُقابَلَ وفاؤُه وإخلاصُه وحبُّه بكلِّ هذا الغدرِ والخيانةِ ليُصبحَ شريدًا في العالمِ الذي طالما تمنَّى الحياةَ فيه. فتُرى، كيف سيُواجِهُ بطلُنا ذلك؟ هل سيَسعى إلى الانتقام، أم سيَعفو ويَصفَح؟ اقرأِ القِصةَ وتعرَّفْ على التفاصيلِ المُثيرة.

«إنَّ الاستشراقَ ليسَ معرفةً بريئةً مِنَ الشوائب، ولكنَّ الخطرَ الأكبرَ يكمُنُ في أنْ نُنكِرَ عيوبَنا لمجرَّدِ أنَّ غيْرَنا يقولُ بها لأهدافٍ غيرِ موضوعية. إنَّ دورَنا الثقافيَّ هو أنْ نُمسِكَ ثورَ التخلُّفِ من قَرْنَيه، وأنْ ننقُدَ أنفُسَنا قبلَ أنْ ننقُدَ الصورةَ التي يُكوِّنُها الآخَرونَ عنَّا، حتى لو كانت هذه صورةً لا تستهدِفُ إلا التشويه.»

اتسمتِ الكتاباتُ التي تناولتْ قضيةَ الاستشراقِ في أغلَبِها بالنظرةِ الأحادية؛ فهي تتناولُ الاستشراقَ أحيانًا من الجانبِ الدينيِّ الذي يرتكزُ على مُنطلقاتٍ عَقَديةٍ بالأساسِ في مُهاجَمتِه لاعتقادِ أنه يُهاجِمُ «الدينَ» كمُعتقَد، وأحيانًا أخرى تتناولُه مِنَ الجانبِ السياسيِّ الحضاري، مُرتكِزةً على أبعادِ الدينِ الحضاريةِ السياسية، وكِلَا الجانبَيْنِ ينقصُه الآخَر. وفي هذا البحثِ الصغير، يُعالِجُ فؤاد زكريا فكرةَ نقدِ الاستشراقِ مُعالَجةً تشملُ كِلا الجانبَيْن، مُتناوِلًا كتاباتِ أصحابِها بالنقدِ المنهجي، بالإضافةِ إلى تحليلٍ اجتماعيٍّ نفسيٍّ لحركةِ الاستشراقِ ولنُقَّادِها أيضًا. وهو بهذا كلِّه يسعى إلى تأكيدِ أنَّ الاستشراقَ لا ينبغي أنْ يُبحثَ من حيث هو ظاهرةٌ مُنعزِلة، بوصفِه مُجرَّدَ وجهةِ نظرِ الغربِ في الشرق، بل يَرى أننا يجبُ أنْ ننظرَ إليهِ في إطارٍ أوسَع؛ وهو الإدراكُ المُتبادَلُ بين الثقافاتِ في ظروفٍ مُتباينةٍ ومُعقَّدة.