الدِّينُ وانْتِحَالُ الشِّعر^١

رأينا في هذا الكلام

يقول الدكتور طه حسين: «لم تكن العواطف والمنافع الدينية أقلَّ من العواطف السياسية أثرًا في تكلُّف الشعر وانتحاله وإضافته إلى الجاهليين؛ فكان يُقصد به إلى إثبات النُّبُوَّة وصدق النبيِّ، وكان هذا النوع موجَّهًا إلى عامة الناس ومن هذا كلُّ ما يُروى من الشِّعر الجاهليِّ ممهِّدًا لبعثة النبيِّ. وهناك شعرٌ أُضِيف إلى الجاهليين من شعراء الجن.»

فكلُّ ما يروى إذن من الإرهاصات التي سبقت النبوة، ومن الأشعار التي عزيت إلى الجاهليين؛ أكاذيبُ لا يصح الالتفاتُ إليها. ويكفي في إسقاطها أنَّها ركيكة المباني، سقيمة المعاني، ظاهرٌ عليها طابع الوضع، تدل على أنَّ مختلقيها ليسوا من الشعر في شيء، وأنَّها تنافي أصول الإسلام.

ويضاف إلى هذا الباب كلُّ ما ورد على ألسنة القُصَّاص معزوًّا إلى الأحبار والرهبان الذين كانوا يتوقعون بعثة النبي ﷺ؛ فكلُّ ما رُوي عنهم أحاديثُ خرافة تنافي طبيعة الدّين الإسلامي، وتدل بذاتها على أنَّ مختلقيها قصار العقول، ليسوا حتى من المهارة في التلفيق على شيء.

•••

•••

يقول الدكتور طه حسين: «اشتد التنافس بين بني أمية وبني هاشم، واتخذ أولئك وهؤلاء القصص وسيلة من وسائل الجهاد السياسي. فأمَّا في أيام بني أمية فيجتهد القُصَّاص في إثبات ما كان لبني أمية من مجدٍ في الجاهلية، وأما في أيام العباسيين فيجتهد القُصَّاص في إثبات ما كان لبني هاشم من مجد في الجاهلية، وتشتدُّ الخصومة بين قُصَّاص هذين الحزبين السياسيين، وتكثر الروايات والأخبار والأشعار.»

ونحن نقول: أمَّا اشتدادُ التنافس بين أسرتين إحداهما تَوَدُّ الاستمرار في المُلك والأخرى تعمل على إسقاطها لتحل محلها فأمرٌ طبيعيٌّ حدث في كلِّ أمةُ مُنِيَتْ بأسرتين متناظرتين على الزعامة العامة. وإغراؤهما الوضَّاعِين والمختلقين على الإشادة بذكرهما، والتنويه بفضلهما، أمرٌ طبيعيٌ أيضًا. ولكن كُلَّ هذا لم يخفَ على الأئمة الناقدين في العصور الأولى، وقد نبَّهوا إليه في مؤلفاتهم؛ فكلام الدكتور طه حسين موافقٌ في هذه الناحية لرأي الأقدمينَ، ولكنَّه استشهد أولًا على تنافُس بطون قريش في حمل النَّاس على اختلاق الشِّعر على الجاهليين بقصة نقلها عن الأغاني بإسنادٍ له عن عبد العزيز بن أبي نهشل الذي ادَّعى أنَّ أبا بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام قد أغراه أن يمدح جَدَّه هشامًا وبني أمية وأن يعزو ذلك لأبيه، ثم حمله على أن يعزوه لابن الزِّبَعْرَى شاعر قريش ففعل.

فكان الأولى بالدكتور طه حسين أن يستشهد بحادثة محقَّقة ليسوِّغ له أن يصدر حكمًا في باب من أبواب الاختلاق القديم.

•••

وقال الدكتور طه حسين: «ونحوٌ آخر من تأثير الدِّين في انتحال الشعر؛ وهو هذا الذي يلجأ إليه القُصَّاص لتفسير ما ورد في القرآن من أخبار الأمم البائدة؛ فالرُّوَاة يضيفون إليهم شيئًا كثيرًا، وقد كفانا ابن سلام نقدَه وتحليله حين جَدَّ في طبقات الشعراء في إثبات أنَّ هذا الشعرَ وما يُشبهه مما يُضاف إلى تُبَّع وحمير موضوعٌ منتحلٌ وضعه ابن إسحاق ومن إليه من أصحاب القصص.»

ونحن نقول: إنَّ هذا مصداقٌ لما قلناه من أنَّ جميع الأشعار والأخبار التي رويت عن الجاهليين من الشعراء والأحبار في تعظيم شأن النبي ﷺ قد نبَّه النَّقَدَة من العلماء على أنَّها مختلقةٌ قد حُمِلَتْ على أصحابها زورًا وبهتانًا، وابن إسحاق هذا من أقدم كُتَّابِ السيرة النبوية. وهنا لا نتمالك أنفسنا من الإعجاب بالنَّقَدَة القدماء من المسلمين؛ فإنَّهم لم يُعفُوا من نقدهم حتَّى الأشعار والأخبار المثبِتة للدِّين؛ لأنَّهم يرون أنَّ هذه التلفيقات أَضَرُّ على الدين من الطعن فيه، وأنَّ الرجل محاسَبٌ على كل شيء ومسئولٌ عن دليله فيه.

•••

وأمَّا ما قاله الدكتور طه حسين عن وضع الوضَّاعين للأشعار ونسبتها للجاهليين لإثبات عربية ألفاظ القرآن، وللانتصار على الخصوم في فهم معاني القرآن؛ فهذا كلُّه صحيحٌ، ولكنه لم يجرؤ عليه إلا أهل البُهتان من المشتغلين بالقرآن، وعلماء السوء الذين يَوَدُّون الظهور على خصومهم بأيِّ سلاح كان. وقد عرف ذلك النَّقَدَة الأقدمون ونبهوا إليه، ولم يُغفِل هذه الملاحظة الأستاذ مصطفى صادق أفندي الرافعي في كتابه آداب العرب.

•••

وقال الدكتور طه حسين: «أعظمُ هذه الفنون من الانتحال خطرًا وأبعدها أثرًا هو هذا النوع الذي ظهر عندما استؤنف الجدال في الدِّين بين المسلمين وأصحاب الملل الأخرى. وقد ذَهَبَ المُجادلون في هذا النوع من الخصومة مذاهب لا تخلو من غرابة؛ إذ أراد المسلمون أنْ يُثبِتوا أنَّ للإسلام أوليةً في بلاد العرب كانت قبل أن يُبعث النبيُّ، وأن خلاصة الدِّين الإسلاميِّ هي خلاصةُ الدين الحق الذي أوحاه الله إلى الأنبياء من قبلُ، فالقرآن يحدِّثنا عن التوراة والإنجيل، ويذكر معهما شيئًا آخر هو صحف إبراهيم، ويذكر غير دين اليهود والنصارى دينًا آخر هو مِلَّة إبراهيم، هو هذه الحنيفية التي لم نستطع للآن أن نتبين معناها الصحيح. وقد أخذ المسلمون يرُدُّون الدين في خلاصته إلى دين إبراهيم الذي هو أقدم وأنقى من دين اليهود والنصارى.»

«وشاعت في العرب أثناء ظهور الإسلام وبعده فكرة أنَّ الإسلام يجدد دين إبراهيم؛ ومن هنا أخذوا يعتقدون أنَّ دين إبراهيم هذا قد كان دين العرب في عصر من العصور ثم أعرضت عنه وانصرفت إلى الأوثان، ولم يحتفظ بدين إبراهيم إلا أفرادٌ قليلون كانوا يتحدثون به قبل الإسلام. فأحاديث هؤلاء النَّاس قد وُضِعَتْ لهم وحُمِلَتْ عليهم حملًا بعد الإسلام لتثبت أنَّ للإسلام في بلاد العرب قُدْمَةً وسابقة.»

ونحن نقول: إنَّ الأمر الذي يستغربه الدكتور طه حسين — وهو أنَّ للإسلام أولية كانت قبل أن يبعث النبيُّ، وأنَّه خلاصةُ الدين الحق الذي أوحاه الله إلى الأنبياء من قبلُ؛ هذا الأمر قد قرره القرآن نفسه، وجَدَّ في بثه في العقول، ونشره في الشرق والغرب، لا المجادلون من المسلمين الذين كانوا يجادلون أصحاب الملل الأخرى.

وهذا الأمر نفسه الذي يستغربه الدكتور طه حسين هو المبرِّر الوحيد لأن يتقدم الإسلام إلى الأمم، وهي تموج في خضمٍّ زاخر من الديانات، بعنوان أنَّه دينٌ عامٌّ لجميع العالمين، وأنَّ الآتي به هو خاتم النبيين.

وهذا الأمر الذي يستغربه الدكتور طه حسين هو مصدر القوة الخارقة للعادة التي أوجد بها الإسلام لنفسه مكانًا بين الأديان، وسوَّغت له أن يصف نفسه بأنَّه دين آخر الزمان. وإليك البيان:

جاء الإسلام والعالم غاصٌّ بالأديان، حافلٌ بالملل، قد توزعت أمَمَه الكبرى أديانٌ رسخت أصولها، وشمخت صروحها، وعزَّت قاداتها، وتنوعت وجهاتها وغاياتها، حتى لم يبق بينها متنفَّس لدين جديد، ولا مُتَبَوَّأٌ لرأي طريف؛ فقد كانت البرهمية والبوذية في الهند، والبوذية والكونفسيوسية في الصين، واليهودية مبعثرة في الأقطار، والمسيحية في أوروبا، والوثنية في أفريقيا وهنا وهناك، ولكلٍّ منها دولةٌ وصولةٌ، ومذاهب وتقاليدُ، وبجانبها أديانٌ أخرى صغيرةٌ لا تدخل تحت حصر، وقد تنوعت في جميعها المذاهبُ، وتعددت الفرق بحيث لم يبقَ شيءٌ يمكن خُطُوره على البال عن الأمور الدينية والرُّوحية لم يخُضْ فيه قاده هذه الأديان، فهل كان موجِبٌ لحدوث دين جديد؟ وهل يُصادف هذا الدِّين لو ظهر مكانًا من العقول؟ وهل يجد مذهبًا في الأمور العلوية لم يأتِ به ما سبقه من المِلَل؟ وهل يمكن أن يتَّخذ غرضًا لم يخطُر على بال كل هؤلاء القادة من المتكلمين والكُهَّان؟

كانت الأديان قبل الإسلام محتكَرة في أيدي طوائف ممتازة من الشعوب نحلوا أشخاصهم حقَّ الوساطة بين الله وخلقه، ونصبوا أنفسهم قُوَّامًا عليهم في شئونهم الجسدية والرُّوحية معًا، وحصروا في جماعتهم حَقَّ تقرير العقائد، وفرض التقاليد والإيعاز إلى النَّاس بما يجب أن يعملوه، وما يجب أن يجتنبوه، مستسلمين لإرادتهم استسلام الطفل لمربيه، لا حق لهم في إجالة نظر، أو تعقُّل أثر، أو تفهُّم خبر، مسوقين إلى حيث يعلمون ولا يعلمون، مؤاخَذِين بما يفهمون وما لا يفهمون.

فلمَّا استحكمت حلقات هذا القهر، واستعدَّت النفوس للخلاص من هذا الأسر، وسُمِحَ للنفوس الرازحة تحت نِير العبودية، أن تتمتع بحُريتها الفطرية، وللمواهب الراسفة في أصفاد الجبرية، أن تتمتع بحقوقها الطبيعية، جاء الإسلام فأعلن للنَّاس كافة أن أصل الأديان كلِّها واحدٌ، وإنَّما اختلفت في أمورها التشريعية، تبعًا لحالة الجماعات من الناحية الاجتماعية، وأنَّ هذا الأصل هو أن يقوم الإنسان على الفطرة التي فطر الله النَّاس عليها؛ أي على الحالة الطبيعية التي يتأدى الإنسان إليها بما رُكِّب فيه من ميولٍ طبيعية، وخصائص جِبِلِّيَّة، ومواهب عقلية، فلا يحتاج في تديُّنه لتلقين ملقِّنٍ، ولا تعليم معلِّمٍ، وأن كل ما يضاف إلى هذه الحالة الفطرية — من التفصيلات عن ذات الله، وعن الكون والكائنات، والعوالم العُلوية والسفلية، مما افترق النَّاس فيه شيعًا، وتحزبوا له أحزابًا، وتنازعوا من أجله؛ فسفكوا دماءهم، وأخربوا بلادهم — فإنَّما هو من وضع الزعماء والسادة الذين خوَّلوا أنفسهم حق الوصاية على الأمم، واستغلوا جهلها إلى ما لا حدَّ له لمصلحة شهواتهم.

نقول بعد هذا البيان: أيُّ غرابة يراها الدكتور طه حسين في هذا الموضوع وهو أجملُ ما حمله دينٌ من الأديان إلى العالم، بل أجمل ما حمله دينٌ من الأديان من شُبَه الملحدين المعاصرين؟! ألم يقولوا: إذا كان الله واحدًا، والإنسان هو الإنسان في كلِّ زمانٍ، فَلِمَ تَخَالفت الأديان، وتباينت تعاليمها في كل مكان؟ ولو اطَّلَعوا لوجدوا أنَّ الإسلام قد حل هذه الشبهة حلًّا ليس وراءه مذهبٌ لمشتبهٍ، بل الإسلام نفسه هو الحل العملي لهذه الشبهة.

أما استغراب الدكتور طه حسين مِنْ زَعْمِ مَنْ زَعَمَ أنَّ لهذا الدين سابقة وقُدْمَة في بلاد العرب، فلا حق له فيه؛ لأنَّ التَّوراة نصت على أنَّ إبراهيم زار البلاد العربية ووافقهم العربُ على هذا، وقالوا: إنَّه بنى فيها بيتًا للعبادة سمَّوْه الكعبة، وقد عالجنا هذه المسألة فيما مرَّ من الفصول، فرأينا أنَّه وإن لم يثبت ذلك على الأسلوب التاريخي الذي يتطلب الآثار المحسوسة، إلا أنَّه كذلك لا يوجد في التاريخ ما ينفيه، وقُلنا: إنَّ المرجِّحات كلها متظاهرةٌ على زيارته لبلاد العرب. فهل من غرابة بعد هذا أن يأخذ بدينه رجالٌ من العرب الذين اتصلوا به في ذلك العهد؟ وهل كان دين إبراهيم فوق متناوَل العقول حتى يستغرب أن يأخذ به رجالٌ من مخالطيه لهم قلوبٌ يفقهون بها، ولهم آذانٌ يسمعون بها، ولهم ذوقٌ يفرِّقون به بين الخبيث والطيب؟ وهل كان دين إبراهيم إلا التوحيد الذي دلّت الآثار على أنَّه وُجِدَ من أقدم العهود في مصر والهند والصين وسواها وأخذ به رجالٌ في تلك الأزمان البعيدة؟ فأيُّ غرابة في أن توجد منه آثارٌ في بلاد العرب بَقِيَتْ من عهد إبراهيم، ولكنَّ الوثنية تغلبت عليه كما هو شأنها في جميع البلدان؟!