المذاهب

اللذي الذاتي أو الفردي Egoism

يرى أهل هذا المذهب أنه يجبُ على الإنسان أن يسعى لخير نفسه الأعظم، وأن يفعل ما في وسعه لتحصيله، وعلى ذلك فكل فعل يكون حقًّا إذا هو أدى إلى ذلك وكل ما لم يؤدِّ إليه يكون باطلًا. وعليه فالمصدرُ الأصليُّ الوحيد والمنبع الأساسي الذي ينبعث منه الفعل هو حب الذات.

والأبيقوريون (٢٧٠ق.م) ذهبوا إلى أرقى من ذلك درجة، وقالوا إن السعي وراء السعادة هو الفضيلةُ بعينها على أنهم أدخلوا التمتع الأعلى الاجتماعي والعقلي في ذلك ورأوا أن كل إنسان يجب أن يبحث عن سعادة حياته بأسرها وهو متمتع بسرور اللحظة الحاضرة.

وعلى هذا القول، فكل ما يجب أن نعنَى به هو البحثُ عن مصلحتنا الذاتية وخيرنا الخاص. ولكن مبادئ الأديان العالية تلك المبادئ التي تُشرب النفوس خلة الإحسان وإنكار الذات جاءتْ بأرقى من ذلك مثلًا وأشرف غاية، حتى أصبح هذا المذهب هملًا لا اعتبار به؛ إذ لا شك أن جلال الحياة والأخلاق لا يتفق مع الأثرة ولا يجاريها.

اللذِّي النفعي، أو الغيري العام Utilitarianism

أهل هذا المذهب يرون أن الفعل لا يكون حقًّا أو صالحًا حتى يكون المقصود منه إعطاء أقصى ما يمكن البلوغ إليه من اللذة، أو السعادة لأكبر عدد من بني الإنسان، والعكس بالعكس.

وقد سمي بالنفعيِّ؛ لأنه كان يرى أن الطبيعة الأدبية لأي فعل إنما تُدرك بمنفعةِ هذا الفعل وفائدته في تحصيل اللذة أو السعادة، وقد كانت النفعيةُ تُعتبر مؤسسة على اللذِّيَّة الذاتية؛ لأنهم قالوا إنه لما كان كل فرد يبحث عن لذته أو سعادته فسعادةُ الكل تصبح غرضًا مشتركا بين الجميع ولكن لا يستلزم سعي الفرد للذته تحصيل لذة غيره. فقد يسعى أحدهم لتحصيل سعادة نفسه وليس له رغبةٌ في سعادة غيره مطلقًا.

وقد رأى بعضُ النفعيين في زماننا هذا فساد مبدئهم فعمدوا إلى القول بِأَنَّ لذة الفرد ليست بالأمر الجوهري الذي يبحث عنه أو يرغب فيه، ولكن أصل مذهبهم وجوب السعي لتحصيل سعادة الناس جميعًا؛ لأن العقلَ يأمر بذلك. ولكنهم لا يقولون لنا لماذا كانت أوامر العقل واجبةَ الاتباع، وعلى ذلك لا نزال نرى أن المبدأ العام الأساسي لكل من اللذِّي الفردي واللذِّي الغيري هو أن كل ما أحدث لذة حق.

هذا المذهب يرى أَنَّ السعادة يُمكن أن تُقاس بمقدار اللذائذ والآلام. ولكن جد الصعوبة هي في معرفةِ المدى والحد الذي إليه يُمكنُ أن تقدَّر أو تُقاس هذه السعادة؛ أي هي في اختيار وحدةٍ ثابتةٍ للقياس.

يرى بنتام «١٧٤٨–١٨٣٢» أن كل اللذائذ في صفتها سواء، ولكنها تختلف في شدتها، ومدة بقائها، وأمد اقترابها ومقدار التأكد من حُدُوثها ولكن ستيوارت ميل يخالفه في ذلك، ويرى أن اللذائذ تختلف في صفتها كما تختلف في شدتها ومقدارها، وهذا هو الرأي السائد.

ولكنا إذا اتخذنا من صفة اللذة وشدتها ومدى بقائها وغير ذلك مقياسًا؛ فلا يزال يستحيل علينا معرفة حقيقة مقدار أي سعادة؛ وذلك أنه لما كان الناس — لاختلافهم — يجدون السعادة في أمور مختلفة فكُلٌّ منهم لا يمكن أن يحكم إلا بما يُصيب من اللذة لا بما يؤدي إلى سعادة الغير.

زِدْ على ذلك أنه لا يمكن أن يعبر عن أي لذة بمقدار ثابت؛ لأننا إذا عمدنا إلى تحصيل شيء بعينه من اللذة لم يكن في تحصيله من اللذة ما يُداني لذةً تتأتى من مجيئه عفوًا غير متعمل له. على أن القليل من اللذة قد يكون أدعى إلى التلذذ من كثيرِها، وذلك لحصول التنوُّع فيه فضلًا عن أن الأمر مرتبطٌ بالظروف التي قد تحيط بنا وبحالتنا الجسمانية أي الصحية فما يخفى أن اللذة التي نشعر بها في أقصاها ونحن أصحاء تفقد بعض مقدارها إن لم تفقدها كلها إذا جاءتنا ونحن مرضى.

قد ينكر النفعيون المبدأ القائل بأن لذة الفرد الذاتية هي الغرض الأقصى مِنْ أفعالهم، دفعًا بأن في رغبة المرء في الفضيلة والتماسها تطوُّعًا كبيرًا وسعيًا عظيمًا إلى تحقيق سعادة الغير وإن لم يترتب على تلك الرغبة والسعي سعادةٌ للمرء ذاته، وبأنَّ أخص صفات الأفعال اللا مصلحية أنها تفعل كلها للذة الغير وحده وسعادته.

على أنه مهما أُقيم من الاعتراضات على النفعية فإنه لا إنكار أَنَّ انتشار تعاليمها كان ذا أثر قويٍّ فَعَّال ثابت في تقرير الخير في العالم.

قال توماس جرين (١٨٣٦–١٨٨٢) في سياق الكلام عن النفعية: «إنها لم تُشرب الناس شعورًا أكبر بالواجب نحو الغير مِنْ سواها، على أنه ليس في المذاهب الأُخرى ما يستطيع ذلك. وإنما هي تدعو أولئك الذين تَنَبَّهَتْ قلوبهم إلى هذا الشعور أن يكونوا أكثر نزاهةً في تقرير مَنْ هُمُ «الغير» وأن يعتبروا بني آدم أجمعين هم هذا «الغير». على أن النفعية تدعو فوق ذلك إلى تقرير التساوِي السياسي بين الناس وترقية مُستواهم الاجتماعي، على مبدأ أَنَّ لكل فرد من الناس حقًّا في التماس نصيب من السعادة يُعادل نصيب غيره.»

فمما تقدَّم يرى أن مذهب النفعية أثبت مذاهب الأخلاق حدودًا وأقربها إلى العمل.