القديس أوغسطين (٣٥٤–٤٣٠م)

(١) حياته

وهو يروي في كتابه الاعترافات كيف اقترف الإثم حتى في المراحل المبكرة من حياته؛ فقد سرق بعض ثمار الكُمَّثرَى من حديقةٍ مجاورة وهو صبي صغير، وكان عند أبويه في الدار من الكُمَّثرَى ما يفضل الثمار التي سرقها، كما أنه لم يكان جائعًا. كذلك كثيرًا ما اقترف إثم الكذب، فضلًا عما سنرويه بعد قليل من عَلاقاته النسائية في مرحلة المراهقة وما بعدها، ذلك كله جعله يعتقد أن الخطيئة هي أهم شواغل الإنسان!

(٢) عَلاقته بالنساء

(٣) أوغسطين … والمرأة

لكن إذا كانت الطبيعة الإنسانية التي خلقها الله على صورته واحدة عند الرجل والمرأة، فمن أين جاء التمييز بينهما؟ ولِمَ كانت المرأة أدنى من الرجل؟ ولم تكون هناك أوامر خاصة بالمرأة دون الرجل؟ فالقديس بولس، مثلًا، يذهب إلى أن على المرأة أن تغطي رأسها، أما الرجل فلا ينبغي عليه أن يفعل ذلك لأنه مجد الله، أما المرأة فهي مجد الرجل، يقول القديس أوغسطين:

«ما الذي يمكن أن نقوله في ذلك؟ إذا كانت المرأة كشخصٍ قد أكملت الثالوث فلِمَ يقال إن الرجل هو صورة الله، وهي ليست كذلك؟ ولِمَ لا تكون المرأة هي أيضًا صورة الله؟ إن هذه التفرقة هي السبب في أن بولس الرسول أمرها بتغطية رأسها في الوقت الذي منع فيه الرجل أن يفعل ذلك لأنه صورة الله.»

وإذا أردنا عبارة أصرح وأوضح نشرح بها فكرة القديس أوغسطين لقلنا إن المرأة إذا ما نُظر إليها على أنها إنسان، أعني على أنها رُوحٌ فهي صورة الله، أما عندما ننظر إليها من حيث وظيفتها، أعني على أنها جسدٌ، لوجدناها تنتمي في هذه الحالة إلى الأمور الدنيوية الزمنية العابرة التي هي أشياء دنيا، وهي هنا تكون موجودًا أدنى، ولا تكون على صورة الله!

وكلما اهتمت المرأة بالأمور الجسدية والدنيوية الزائلة، وهي كثيرًا ما تفعل، فإنها تكون بحاجةٍ إلى كابح، وبعبارةٍ أخرى، لا بد أن تكون هناك سيطرة على رأسها، وهو ما يمثله الحجاب الذي يعني أن هذا الرأس لا بد أن يُضبط!

أما ما كان يعنيه القديس بولس بالتفرقة بين الذكر والأنثى فإنه يريد أن يرمز إلى حقيقةٍ أشد خفاء يمكن أن تُفهم مما قاله في مكانٍ آخر من أن امرأةً هي في الواقع أرملة وحيدة بلا أولاد وأنه ينبغي عليها أن تثق في الرب وحده وأن تواصل الصلوات ليلًا ونهارًا.

وسوف يركز القديس توما الأكويني فيما بعد على هذه الفكرة ذاتها مع شيءٍ من الزخرفة — وهي الفكرة التي سمَّتها ماري ديلي «حِكمة الذكَر» — عندما يقول:

(٤) الزواج

ولكي يهرب المرء من الغواني والعاهرات عليه بالالتجاء إلى الزواج يحميه ويصونه، والقديس أوغسطين يؤيد هذه الرابطة المقدسة بين الرجل والمرأة، ويرى أن الكتاب المقدس نفسه ينظر إلى الزواج على أنه شيءٌ حسن ويوصي به، لكنه لا يسمح للمرأة التي تركها زوجها بأن تتزوج مرةً أخرى ما دام الزوج لا يزال على قيد الحياة، كما أنه لا يسمح للرجل الذي تركته زوجته أن يتزوج ما لم تُتَوَفَّ الزوجة، ومن ثم فإن السيد المسيح أكد على أهمية الزواج، ورحب به في الإنجيل لا لأنه رفض الطلاق إلا لعلة الزنى فحسب، بل لأنه حضر الأفراح، مثل عرس قانا الجليل، عندما دُعي إليه فكان حضوره يعني مباركة الزواج!

ويواصل القديس أوغسطين عرضه لرأيه في الزواج فيقول:

غير أن القديس أوغسطين لا يفوته أن ينبهنا إلى أنه في جميع الأحوال تظل عفة الزهد أفضل من عفة الزواج، رغم أنهما معًا أمران طيبان، لكن عندما نقارن بين الناس — بين من هو أحسن وأفضل — فسوف يكون الناسك الزاهد!

(٥) الزهد

لم يكن القديس أوغسطين متطرفًا كبقية معاصريه في موضوع الزهد أو النُّسْك، صحيح أن البحوث التي كتبها عن الزواج والشهوة تجعل العذرية في خدمة الرب في المقام الأول، لكنه يرى مع ذلك أن الزواج وتربية الأطفال عملٌ أخلاقي جيد ومستحب شريطة أن يقيد النشاط الجنسي فلا يكون إلا لإنجاب الأجيال القادمة. وهو يوافق على القول بأن العملية الجنسية بين الزوج والزوجة مسموح بها حتى إذا لم تقتصر على إنجاب الذرية، رغم اعترافه أن هذا النشاط الجنسي ليس عملًا طيبًا، وربما كان خطيئة وإن كان أقل خطيئة من الزنى، وربما حدث ذلك فعلًا إذا ما أصر أحد الطرفين في الزواج دون موافقة الآخر على حصر وتضيق النشاط الجنسي لأغراض الحمل فحسب.

«إننا نعلم أن الناموس رُوحي، أما أنا فجسدٌ مبيع تحت الخطيئة لأني لست أعرف ما أنا فاعله، إذ لست أفعل ما أريده، بل ما أبغضه فإياه أفعل، فإن كنت أفعل ما لست أريده، فإنني أصادق الناموس أنه حسن، فالآن لست بعدُ مَن أفعل ذلك بل الخطيئة الساكنة فيَّ، فإني أعلم أنه ليس ساكنًا في أي جسدٍ شيء صالح؛ لأن الإرادة حاضرة عندي، أما أن أفعل الحسنى فلست أجد لأني لست أفعل الصالح الذي أريده، بل الشر الذي لست أريده فإياه أفعل» (الإصحاح السابع: ١٤–٢٠).

ومعنى ذلك أن النفس تخجل من الأعضاء الجنسية حين تكون جامحة نافرة فلا تخضع لإمرتها، بحيث تحكمها الشهوة والرغبة العنيفة، بدلًا من الإرادة التي توجهها نحو الخير، أعني إنجاب الأطفال فحسب بغير استمتاع جنسي ولا اشتهاء، فتكون العملية الجنسية وظيفة فحسب نؤدي بها غرضًا معينًا هو استمرار الذرية، ولقد جاءت الشهوة كما سبق أن ذكرنا بسبب الخطيئة الأصلية التي وقع فيها آدم بعصيانه للأمر الإلهي، ومن هنا حاقت الشهوة بالإنسان عقابًا له أو كجزءٍ من العقاب، أما في الجنة فلا شك أن الزواج لن يشهد مثل هذا الصراع بين الإرادة والشهوة فلا مقاومة ولا تعارض بينهما (فقد جاء ذلك كعقوبة نتيجة للعصيان)، وبدلًا من ذلك سوف تلقى الإرادة الطاعة الكاملة من جميع الأعضاء بما في ذلك الأعضاء الجنسية، وهكذا نجد أن الأداة المخلوقة لمهمةٍ معينة سوف تبذر البذور في حقل التناسل على نحو ما تبذر اليد الآن البذور في الأرض.

(٦) المساواة الرُّوحية، والخضوع الطبيعي

في استطاعتنا أن نقول إن عَلاقة التبعية بين الذكر والأنثى استمرت قائمة في التراث المسيحي بصفةٍ عامة مع تفسيراتٍ جديدة لنصوص الكتاب المقدس، ومع حلول القرن الرابع الميلادي كان القديس أوغسطين يقدم بعض التفسيرات الجديدة لقصة الخلق والسقوط في سِفر التكوين، فالخلق على صورة الله ذكرًا وأنثى فهناك إذن مساواة، لكن المرأة هي التي أغوت الرجل، وجعلته يسقط فهي أدنى منه، وبالتالي لا بد أن تكون خاضعة وتابعة له، والواقع أن هذا المركب الغريب عن المرأة في فلسفة القديس أوغسطين جاء نتيجة لتركيبه مجموعة من التصورات استمد بعضها من الكتاب المقدس، وبعضها من الفلسفة اليونانية، فالمثل العليا اليونانية عن العقل كانت تقنعه بضرورة المساواة التي وجدها في المسيحية، لكن فكرة الخطيئة والسقوط كانت تقنعه من ناحيةٍ أخرى بالأصول الدنيوية للمرأة، وبالتالي أن تكون موجودًا يحتاج إلى كبح جماحه!

وهو كثيرًا ما يروى في الاعترافات، في شيءٍ غير قليل من الاستحسان والتأييد، ما كان يدور من حوار بين والدته ونساء زائرات، يقول:

صحيح أن أوغسطين يذهب إلى أن وجود الأنثى في حد ذاته لا يدل على فساد وإنما هو أمرٌ طبيعي، لكن العَلاقة بين الذكر والأنثى يمكن أن تكون رمزًا للخضوع والسيطرة داخل الطبيعة البشرية ذاتها، ومن ثم فقد راح يبحث بجدٍّ محاولًا العثور على مضمون خضوع المرأة، ولدور الرفيق المعين الذي خصها به الكتاب المقدس، وهو دور يخرج بها عن نطاق العقل، حين يجعلها مجرد تابع أو أقرب إلى العبد الذي ينبغي عليه أن يطيع سيده، لقد حاول القديس أوغسطين داخل مركب النصوص المقدسة مع تصورات الفلسفة اليونانية، أن يعثر على المساواة بين الجنسين مع احترام العقل، في الوقت الذي يعثر فيه أيضًا على تأويلٍ لنصوص سِفر التكوين التي تجعل المرأة خاضعة للرجل، وتلك كانت مشكلته الحقيقية.

وعلى الرغم من أننا نحمد للقديس أوغسطين محاولاته في الارتفاع بالمرأة من الناحية الرُّوحية إلى صف الرجل، فإننا نعيب عليه أن يصفها وحدها بأنها تحمل جانبًا جسديًّا بارزًا، وكأن الرجل لا يحمل هذا الجانب الجسدي نفسه. ما أروع ما سيقوله الفلاسفة الوجوديون المعاصرون من أن الجنس يشير إلى حقيقةٍ هامة وهي أن الفرد البشري لا يمكن أن يكتمل بدون الآخر، وأن تركيب الجسم البشري يعبر عن هذه الحقيقة أوضح تعبير، فعلى الرغم من أن هذا الجسم يحتوي على أجهزة كاملة ومتعددة مثل: الجهاز العصبي، الجهاز الهضمي، الجهاز التنفسي … إلخ، فإن لديه نصف جهاز للتناسل، وهو على هذا النحو لا يكتمل بدون شخصٍ آخر من الجنس الآخر، ومن هنا اتخذ الجنس عند الوجوديين بعدًا إنسانيًّا بارزًا.

«أنت تأمرني بكبح شهوات الجسد، أنا بنعمتك قد انقطعت عن تلك الملَكات الدنسة، وعرَفت أن العزوبة أفضل من الزواج.

ولكن في المنام تتحرك بي جدًّا، بحيث لا تحرك في عوامل الفكر واللذة فحسب بل تجرني بصَولتها إلى شيءٍ يصوَّر كأنه شيء من القبول أو الفعل.