المصحات العقلية لا تؤدي إلى الشفاء

عينة من ١٨ ألف مريض محتجز

وما دامت هناك شكوك حول الإحصاءات الرسمية عن المرض العقلي، فلم يكن هناك إلا الاعتماد على أنفسنا في عمل الإحصاءات. ولقد قمنا — تحت رعاية الأستاذ بيير شونو (في مجال التاريخ الكمي) والأستاذ بيير موريل (في مجال الطب النفسي) — بتفتيش سجلات الاحتجاز بمصحة بون سوفور بالكامل في الفترة من ١٨٣٨ وحتى ١٩٢٥، وتوصلنا إلى دراسة طبية عامة لأكثر من ثمانية عشر ألف مريض عقليًّا لم تُستَغَل حتى اليوم. ولكن هل يمكن أن تعد مصحة بون سوفور ممثلًا لباقي مصحات الأمراض العقلية التي لكل منها خصوصيتها؟ ﻓ «نظام الالتحاق» الخاص بالمصحة الموجود في الأقاليم يختلف عن ذاك الموجود في منطقة السين، وكيف تجري مقارنة مصحة خاصة بمصحة حكومية؟ إلا أن مصحة بون سوفور بكاين بدت جامعة لعدة صفات بالشكل الكافي الذي يجعلها ممثلة لباقي المصحات، فهي مصحة خاصة، ولكنها تمارس دور المصحة الحكومية، كما تعد ثالث مصحة في فرنسا من حيث الأهمية في مطلع القرن العشرين، وكانت تضم عام ١٨٩٩، ١٤٣٩ مريضًا (من بينهم عدد كبير محولون من مصحات السين).

كان من الملاحظ بشكل كبير أن العوامل التي سبقت الاحتجاز أو الدوافع كانت ثابتة طوال الفترة (١٨٣٨–١٩٢٥)، وكانت ملحوظة أيضًا في عهد النظام القديم. فالإصابة بالجنون عادة ما تكون قديمة (في ٤٦٪ من الحالات تتجاوز العامين)، ومن ثم تقلُّ فرص الشفاء. «كانت حبيسة في منزلها لأعوام طويلة في حجرة بها شباك يقدمون إليها الطعام من خلاله، قبل أن تأتي إلى هنا.» كانت ملحوظة «جنون قديم» تتكرر باستمرار، حتى وإن كان تاريخ إصابة عائلة المريض عقليًّا غير معروف، خاصة بالنسبة إلى المرضى المحتجزين بالقوة. أما بالنسبة إلى الدخول الإرادي للمريض، فكانت المحافظة تقدم استبيانات كاملة للعائلات التي تطلب احتجاز مريضها، إلا أن الأسئلة المطروحة كانت أكثر تفصيلًا من الإجابات المقتضبة المقدمة. وكان يُطلب أيضًا — إلى جانب مقدم الدفع — معرفة ما إذا كان المريض قد أصيب قبلًا بنوبات جنون أو جرى احتجازه، إذا كانت له ممارسات جنسية زائدة أو متعلقة بإدمان الخمور. أتوجد حالات جنون أخرى في العائلة؟ هل الجنون وراثي؟ في الواقع، لم تكن هناك إجابات كاملة ومحددة إلا للجزء المتعلق بالدافع وراء طلب احتجاز المريض. لا نعلم الكثير عن أجداد ماري إف — ثلاثين عامًا — ولكن ما نعرفه جيدًا أنها تركت عملها منذ ثلاثة أسابيع، وتحدث ضجة عالية أثناء الليل مما يمنع جيرانها من النوم، وأنها كانت تسير في الشوارع ودخلت الكنيسة وأحدثت فضيحة.

كان الاحتجاز في عهد النظام القديم (هذه المرة يوجد العدد) يتم في معظم الحالات بسبب الجنون الذي يضر بالنظام العام، أو عادة بسبب حالات الانتحار: «ألقت نفسها في النهر»، «اعتقدت أنها ملاك وألقت بنفسها من الطابق الثالث، وبدلًا من أن تطير كما اعتقدت، سقطت على الرصيف وانكسرت ذراعها وعمودها الفقري.» كان القفز من النوافذ شائعًا بين النساء، بينما كان الرجال يقتلون أنفسهم بقطع رقبتهم بشفرة الحلاقة (الذين يشنقون أنفسهم أو يلقون أنفسهم في بئر كانوا ينجحون أكثر في محاولات انتحارهم). كانت هناك بعض محاولات الانتحار المبتكرة، مثل هذا المريض بعقدة الاضطهاد، الذي أراد أن يهرب من الأصوات التي تنعته ﺑ «القذر»، فقام بوضع رأسه في آلة المنجلة وحاول إغلاقها عليه.

ويتضمن هذا التعليق المقتضب الكثير: «مريض (٣٥ عامًا) هادئ منذ يومين، أصيب بحالة هياج منذ عدة أيام، كان يحاول ضرب زوجته ووالدتها»، وبهذه المعلومة الحاسمة، تقرر عجزه عن الاستمرار في عمله. وهناك ملحوظة لها مغزًى كبير خاصة بامرأة في الثامنة والثلاثين من عمرها، محتجزة منذ عام ١٨٧٧: «لم تستطع عائلتها ولا والدها الاحتفاظ بها […] في النهاية أصبحت حالتها لا تحتمل.» في عام ١٩١٢، طلب والد آليس دي (٣٦ عامًا) احتجازها. كانت تريد أن تصبح راهبة، ولكنها عادت إلى المنزل مصابة بهلوسة الاضطهاد: «أثناء نوبتها الأخيرة — بتاريخ الأول من أغسطس — جاءت ابنتي باكية ومعلنة بحركات غضب وتهديد أن هناك شخصًا ما — في أحد أركان الغرفة التي نحن فيها — ولكنها لا تراه لأنها منومة مغناطيسيًّا، ولكنها تشعر بتأثيره، وأنني أتفاهم معه بالإشارات لأني أستطيع رؤيته، وأنه كان يغتصبها لعدة ليالٍ بالاتفاق معي. وفي اليوم التالي نحو الظهيرة، ومن دون سبب واضح، تكرر هذا المشهد البشع ولكن بعنف وقبح أكثر. ظلت ابنتي تصرخ بقوة وشراسة أن هذا الشخص الخفي — قد قام بمساعدةٍ مني — باغتصابها لدرجة أنها لم تكن قادرة على الحركة، وظلت توجه لي أقسى أنواع اللوم. وأخيرًا، بعدما اعترضتُ غاضبًا، صرَّت أسنانها وأخذت تلقي بالأشياء في الشقة حتى وجدت سكينة مائدة وأخذت تحكها مهددة بأنها ستنتحر. في المساء، هدأت نسبيًّا، ولكنها ظلت تردد أنه جرى اغتصابها وأن الشخص الخفي لا يزال قابعًا في ركن الغرفة.»

كان من المعتاد رؤية هذه المقدمة: «كانت عائلته ترعاه على أكمل وجه، ولكن هلاوسه أصبحت اليوم …» يكون طلب الاحتجاز هو الحل الأخير، وليس من أول ظهور الإصابة: «لن تتحسن حالته، ولكنه لا يزال محتفظًا بعاداته وعلاقاته مع نفس الأشخاص الذين لا يسببون له أي فزع.» المتحدث هنا كان طبيبًا «ممارسًا عامًّا»، فقد كانت شهاداته التي يقدمها عن المريض لازمة لتقديم أي طلب احتجاز، وكانت تعد مصدرًا قيمًا ولكن غير كافٍ، فقد نحتاج إلى «محاضر شرطة» من عدة صفحات وأحيانًا الاقتصار على صيغ نموذجية: «أقر أنا الموقع أعلاه الطبيب … أن … مصاب منذ عدة شهور بخلل عقلي قد يصل لدرجة الجنون. [نحن في عام ١٨٩١]. ولا يمكنه الحصول في منزله على الرعاية التي تتطلبها حالته، ويحتاج إلى إشراف متواصل؛ لأنه قد يتسبب في أشياء خطيرة. وعليه …» كان ما يهم هو أن يوقع المحافظ (أو الكاهن في ظل النظام القديم) على الشهادة؛ لاعتماد الحالة.

وبعيدًا عن النموذج النمطي للمؤامرة العائلية، نجد حالة هذا الزوج الذي ضاق ذرعًا بهلوسة زوجته — التي احتجزت للمرة الأولى العام السابق في ١٩٢١. «إنها تردد على مسامعي باستمرار أنها ليست مريضة وأنني أنا من يحتاج للعلاج، وهي حقيقة، فإذا استمر بي العيش هكذا، فسينتهي بي المطاف بالجنون فعلًا.» في مثل تلك الحالات — وهي كثيرة — لا يُرسَل المريض إلى المصحة «لينال العلاج» إلا نادرًا. فالحقيقة أنه يجري إرساله قبل كل شيء للتخلص منه وبسرعة لكي تستطيع العائلة استئناف حياتها. واستنادًا إلى طلب احتجاز تأجَّل طويلًا، تبدو لنا الإحصائية القومية «لحالات مرضى الاعتلال العقلي الذين يتلقون العلاج في المنزل» معبرة (حتى وإن تساءلنا عن المعايير المطبقة للوصول لمثل هذه التقديرات). دائمًا ما يزيد العدد المقدر لمرضى الاعتلال العقلي غير المحتجزين عن أولئك المحتجزين في المصحات:

ماذا عن نتيجة التحليل الكمي للألفاظ المستخدمة في طلبات الاحتجاز في مصحة بون سوفور؟ هناك ٤٦٪ من دوافع الاحتجاز تسمى «عنفًا، هياجًا، استثارة، نوبات مختلفة، أزمة، محاولة انتحار.» وبالتأكيد هناك الكثير، إلا أن هذه الإحصائية لم تكن تمتلك الكثير من البيانات. بيد أن فئة المرضى الخطرين المصابين بالهياج لا بد من أن تخضع لتقسيم أكثر نسبية، فإن المرضى ذوي السلوك العنيف الكامن، عادة ما يجري ضمهم إلى مرضى العنف الصريح. فكلمة «مجنون هائج» قد تعني قاتلًا (عشرون حالة بالكاد من أصل ثمانية عشر ألف حالة) أو مريضًا حَطَّم لوحين زجاجيين مهدِّدًا زوجته وأولاده بالموت. في الواقع، تعد حالات الاعتداءات على أشخاص نادرةً. وفي ظل النظام القديم، كان طلب الاحتجاز يُبَرَّر بسبب درجة الخطورة والمأساة الوشيكة الحدوث التي سيمنعها الاحتجاز.

وفي المقابل، توجد الفئة الكبيرة الأخرى، فئة المكتئبين ومرضى السوداوية وعقدة الاضطهاد. إلا أنه لا يمكن استبعاد خطورتهم بالكامل. ففي عام ١٨٩٦، كانت هناك مريضة تدعى جوزفين تبلغ من العمر أربعة وعشرين عامًا. كانت تشعر بأنها محاطة بالأعداء، «بأشخاص يلقون عليها تعاويذ شريرة. وأثناء الليل يحرقونها ويقرصونها ويشدونها من قدميها لإخراجها من فراشها.» وانتهت بتحديد بعض جيرانها لكونهم هم سبب آلامها ومصدر تهديدها. وأقر طبيب البلدة قائلًا: «احتجازها الآن أصبح إجراءً أمنيًّا. فمن بين كافة أنواع مرضى الاعتلال العقلي، يعد المصابون بعقدة الاضطهاد هم الأخطر، وحينما يصلون إلى التعرف على أشخاص معينين كسبب لاضطهادهم — كما هي الحالة — يصبح احتجازهم ضروريًّا.» وتمثل حالات الإصابة بالاكتئاب والهلاوس وهلاوس العظمة والثراء والهذيان الديني والغيرة وعقدة الذنب والخوف المرضي من التسمم وعقدة الاضطهاد؛ حوالي ٣٥٪ من أسباب الاحتجاز. «طوال الليل، تظل تصرخ خوفًا من مغتالها أو من سارقها؛ مسببة إزعاجًا لجيرانها. كانت ترى قططًا وكهنة وراهبات يتجولون حول سريرها ويحملقون فيها بنظرات مرعبة.»

ثم يليه — بصورة أقل أهمية — «العاجزون» (المصابون بالعته والمتأخرون عقليًّا والبُله) ومرضى الصرع الذين تفاقمت حالتهم والمبذرون والمتسللون؛ أي جميع الذين لم يعودوا قادرين على التصرف أو مَن ليس لديهم أحد يعتني بهم: «أصيب أخوه الذي كان يتولى رعايته بالشلل» (١٩٢٤). كان فقر غالبية هؤلاء سببًا حاسمًا أيضًا: «لا تستطيع أسرته — التي لا تمتلك نقودًا — أن ترعاه.» «تظهر على هذه المرأة أعراض واضحة للجنون العقلي ربما نتيجة لإصابتها بالشلل العام. ونظرًا لفقر المرأة التي لا تمتلك بالطبع القدرة على رعاية نفسها بطريقة فعالة؛ فمن الضروري إذن إدخالها المصحة» (١٩٠٦).

لا تزيد نسبة الاحتجاز الإجباري في مصحة بون سوفور (٥٧٪) عن الاحتجاز الإرادي إلا قليلًا (٤٣٪)، خاصة أنها — نظرًا لكونها مصحة خاصة — تستقبل نسبة كبيرة من المحتجزين من الفئة الثانية (وتشير الإحصائية الوطنية إلى أن متوسط نسبتهم يصل إلى ٣٠٪). ويتوزعون على مساحة تشمل البلاد كلها، وذلك دائمًا لرغبة العائلات في وضع مريضها بعيدًا لأسباب تتعلق برغبتهم في كتمان الأمر. وتمثل حالات الاحتجاز الإرادي حوالي ١٠٪ من الطلبات المقدمة من الجيش أو من الجمعيات الدينية. كان هذا هو تخصص بون سوفور الذي يدعي أنه يقدم لنزلائه القدر الكافي من السرية والمركز الاجتماعي. أما طلبات الاحتجاز الحكومية، فتضم نسبة لا بأس بها (من ١٥ حتى ٢٠٪) من الحالات تأتي من المصحات والملاجئ والمحاكم والسجون. وتزيد نسبتهم لدى الرجال عن النساء؛ مما يدل على ارتفاع نسبة الخطورة لديهم.

يتراوح عمر المريض في خمسين بالمائة من الحالات عند احتجازه ما بين ثلاثين وخمسين عامًا. وهو ليس صغيرًا ولا كبيرًا على المستوى الوطني. أما بالنسبة إلى جنس المريض، ففي بون سوفور — كما في باقي المصحات — تكون النسبة الأكبر للنساء. وقد تسبب عددهم سنويًّا (٥٢ في مقابل ٤٨ في المتوسط) في نشر اعتقاد بأن النساء يقعن فريسة أسهل للجنون عن الرجال. إلا أن نسبة الرجال الذين يجري احتجازهم تزيد عن النساء (من ١٠٥ إلى ١١٥٪). ويرجع ذلك — كما سنشرح لاحقًا — إلى أن الرجال يموتون في المصحات أو يخرجون منها بطريقة أسرع. أما عن الحالة الاجتماعية، فإن الأفضلية تكون للعزَّاب أو الأرامل؛ أي الذين يعيشون بمفردهم.

•••

كيف تمت حالات الاحتجاز الثمانية عشر ألفًا ومائة وسبع بمصحة بون سوفور بين عامي ١٨٣٨ و١٩٢٥؟ وماذا عن كون «المصحة أداة للشفاء»؟

يُظهر الجدول الإحصائي بوضوح فئتين من المرضى: بعد حوالي عام من الاحتجاز. من بين الفئة الأولى، خرج حوالي ٦٢٪ (سواء نالوا شفاءهم أم لا)، في مقابل ٣٠٪ من الفئة الثانية؛ مما يدل — على عكس الفكرة الثابتة — على نوع من الدوران النسبي. استبعدنا من الحسابات حالات التنقلات (٩٪)، مؤكدين على أن هذه التنقلات من مصحة إلى أخرى، تضم كافة أنواع المرضى عدا الذين تم شفاؤهم. ومنها هذا النموذج المعروف: عام ١٨٨٨، كانت هناك هذه المريضة المحتجزة منذ أحد عشر عامًا. في البداية كانت تبلغ من العمر ستة وعشرين عامًا، وكانت مصابة بالهستيريا مصحوبة بحالة هياج تستدعي القيود. وفي غضون عدة أعوام، أُصيبت بحالة خبل عام. كانت من مواليد منطقة أورن، ونظرًا لأن تكاليف الإقامة اليومية في مصحة منطقة ألنسون أقل من مصحة بون سوفور، التي كانت قد بدأت فعليًّا في التخلص من مرضى الاعتلال العقلي الفقراء أصحاب الحالات المزمنة، والذين لا يقيمون في المنطقة التي وُلدوا فيها؛ فقد حُوِّلَت المريضة إلى مصحة ألنسون للأمراض العقلية. كان الأمر يدور حول رغبة المصحات في التخلص من الحالات الصعبة، حتى بلغت درجة أنها كانت تحاول إرسال المريضات العجائز المصابات بالخرف غير المؤذي إلى دور المسنين. فها هي حالة مريضة تبلغ من العمر أربعة عشر عامًا مصابة بالبله، حين دخلت مصحة بون سوفور. في عام ١٩٣٣، أصبح لديها ثلاثة وسبعون عامًا قضت تسعة وخمسين منها في المصحة. وهي مريضة هادئة، تمارس الأعمال المنزلية؛ مما يجعل دار المسنين مناسِبة لها، حتى وإن تطلَّب الأمر مساومات صعبة. فبمجرد حدوث النوبة أو صدور أي صرخات أثناء الليل — على الرغم من أنه كان أمرًا معتادًا في دور المسنين — سيتم طرد العجوز المسكينة على الفور وإعادتها إلى المصحة؛ حيث اعتادت عليه بعد أن قضت هناك أكثر من نصف قرن. لكننا سنرى أن هذه التنقلات للمرضى «داخل المؤسسة» كانت قاتلة بالنسبة لهم.

بعيدًا عن هذه التنقلات، كيف يتناقص عدد المرضى في الفئة الهامة التي تضم خمسة وخمسين بالمائة من المرضى المحتجزين لأقل من عام (نصفهم لأقل من ثلاثة أشهر)؟ يموت حوالي ٣٤٫٥٪ منهم، بينما يخرج الباقون تارة بحجة شفائهم أو تحسنهم أو لعدم شفائهم. وتفرض المقارنة مع الجزء الثاني (٤٥٪) نفسها: فهنا تطول فترات الاحتجاز (٢٠٪ من المرضى يقيمون لخمسة أعوام، و١٢٪ حتى خمسة عشر عامًا). وليس من النادر لدى النساء أن يمكثن لنصف قرن داخل المصحة. وتعد أقدم مريضة محتجزة هي مريضة مصابة بالبله محتجزة منذ خمسة وستين عامًا. يموت في الغالب ما يقرب من ٧٧٪ منهم، وتكون الدهشة كبيرة عندما نشاهد بعضهم يخرجون، ولا سيما بعد إعلان «شفائهم» بعد مرور كل هذه السنوات. فنسبة الخروج من المصحة تتناسب عكسيًّا مع طول المدة التي يقضيها المريض في المصحة. فهؤلاء الذين لا ينالون الشفاء ولا تتحسن حالتهم خلال العام الأول من الاحتجاز، تقل فرصهم جذريًّا في الخروج، ولا سيما أن ثلاثة أرباعهم سيموت داخل المصحة.

بشكل عام، يخرج ٢٣٫٢٪ من المرضى المحتجزين لشفائهم، و١١٫١٪ لتحسن حالتهم، وحوالي ١٠٫٥٪ لعدم شفائهم. يخرج هؤلاء المرضى الذين لم يَبْرَءُوا بناءً على طلب العائلة أو المؤسسة (في حالة الاحتجاز الإرادي)؛ في أغلب الأحيان لأنهم يكونون على وشك الموت، وبالتالي فليس من اللائق أن تترك العائلة أحد أعضائها يموت «وسط المجانين»: «زوجته تطلب خروجه، فهي لا تريده أن يموت هناك» (١٨٧٥). ولكن في معظم الأحيان، يرجع سبب الخروج إلى إدراكِ مَن طلب الاحتجاز لعدم تحسن حالة المريض، بل تدهورها. يضاف إلى هذا مسألة دفع تكاليف الإقامة؛ حيث قد تضطر العائلة إلى دفعها مدى الحياة، إذا تأكدت عدم قابلية المريض للشفاء. كذلك الحال مع مرضى الصرع الذين مر عليهم وقت طويل دون أن تداهمهم أي نوبات، وإن ظلوا مندفعين ومن السهل استثارتهم، أو حتى ضعاف العقول الذين أصبحوا مسالمين. ويمكن للطبيب أيضًا أن يطالب بخروج المريض، أو المحافظ في حالة الاحتجاز بناء على طلب الحكومة. وفي بعض الأحيان قد يتعارض رأي السلطة مع وجهة نظر الطبيب: «إنه مدمن خمور خطير، وقد يرتكب أثناء نوباته أفعالًا يعاقَب عليها. ونحن نرى أنه لا يجب إخراجه، على عكس رأي الطبيب الذي أبلغنا به» (ولكن خرج المريض رغم كل شيء). وفي المقابل، قد يأتي الرفض من المحافظ لطلب قدمه الطبيب؛ نظرًا لتكرار حالات الانتكاس. وفي الأغلب، يوافق الطبيب على طلب الخروج الذي تقدمه أسرة أحد المرضى المحتجزين بناء على طلبها، ولكن دون خداعها: «يبدو مظهره هادئًا، ولكنه ليس أقل جنونًا من الداخل.» يمكن للطبيب قبول الطلب أو رفضه (المريض ليس في حالة تجعله يحسن التصرف) أو قد يؤجله قليلًا. فهذا المريض ذو الثلاثة والستين عامًا احتُجِزَ عام ١٨٥٥؛ بسبب عدم اتزانه وهوسه بالشراء بشكل غير معقول، كان في حالة هياج عند دخوله المصحة، ولكن بدأ يتحسن منذ ستة أشهر، وكان على وشك الخروج. ولكن جاء في تقرير كبير الأطباء: «نظرًا لسلوكه العنيف للغاية مؤخرًا تجاه مريض آخر أبله بائس، لا تواتيني الجرأة على الموافقة على خروجه.» كان هذا المريض يستعد للخروج — وقد أصبح هادئًا وواعيًا مؤخرًا في غضون شهر من الاحتجاز — ولكن يقول كبير الأطباء: «بعد رؤيتي لسجله في البلدية، عدلت عن قراري؛ فقد كان يهدد جيرانه بالقتل، وطارد بالفعل زوجته عدة مرات ممسكًا بسكين في يده ليذبحها. إنه يمثل رعبًا في قريته.» إلا أن المريض خرج بعد سبعة أشهر.

وتوجد أيضًا حالات — وإن كانت نادرة — لمرضى لم يتم شفاؤهم ولكنهم يفضلون البقاء في المصحة، حتى وإن طالبت العائلة بخروجهم: «جاء والداه ليخرجاه، ولكنه رفض تمامًا المغادرة وانتابته حالة هياج.» وعلى العكس، يوجد أيضًا مرضى يهربون من المصحة ولكنهم قلة. ولا يبتعدون كثيرًا عن المصحة، وإن تمكن بعضهم من العودة إلى منازلهم. ويقول أحد الآباء عام ١٩٢٠: «كانت مفاجأتنا كبيرة عندما وصل ابننا المسكين صباح اليوم إلى المنزل. وأمام رفضه العنيف للعودة إلى المصحة، وبعد وعوده بالبقاء هادئًا، قررنا إبقاءه معنا.» كان هذا هو ما يحدث عادة، بشرط أن تكون المسألة موضع نقاش إذا ما عاد المريض لعادته القديمة.

ومن النادر وجود حالات الاحتجاز غير المبررة لأكثر من أسبوع بقرار طبيب المصحة. فدوافع الاحتجاز مهمة للغاية: «لا يمكننا اعتباره مريضًا عقليًّا، بل بالأحرى متشردًا ينقصه تمامًا أي حس أخلاقي» (١٨٨٨). «المريض مصاب بضعف عقلي مصحوب بانحرافات غريزية وغياب للحس الأخلاقي، إلا أنه لا يعاني من أي هذيان؛ ومن ثم فمكانه ليس مصحة الأمراض العقلية» (١٩١٦). وأحيانًا تكون الفروق بين رأي طبيب وآخر هامة جدًّا؛ فقد يسمح أحدهم بالاحتجاز والآخر لا يسمح. وإذا جرى اتباع القيود الموضحة سابقًا، لكان عدد المحتجزين قد قل بصورة مؤكدة.

وأخيرًا، ماذا عن «المرضى الذين تم شفاؤهم» و«الذين تحسنت حالاتهم»؟ تحمل هذه الصيغ — التقليدية — قدرًا من الغموض وتطرح إشكالية هامة حول معايير الخروج من المصحة. ولنبدأ بالذين شهدت حالاتهم نوعًا من التحسن … فها هو واحد منهم كان يعمل بقالًا ويبلغ من العمر ثلاثة وخمسين عامًا، ولقد أدخلَته عائلته المصحة بإرادتها عام ١٨٢١. ثم خرج «لتحسن حالته» بناءً على طلب الأسرة ذاتها، وإنْ ذَكَرَ الطبيب الموقِّع على قرار الخروج الآتي: «أصبحت حالته أهدأ وأفضل، ولكنه قد يصبح مضطربًا إذا تعرض لضغط ما.» ولا تبدو الصيغة أكثر وضوحًا من تعليق الطبيب، «فالمريض الذي تحسنت حالته» هو أي شيء ولكنه ليس سليمًا، فهي تعني بالأكثر: إنه أصبح هادئًا.

وهكذا، في بون سوفور — وفي باقي المصحات العقلية — تخرج كمية كبيرة من المحتجزين بسرعة نسبيًّا؛ مما يتعارض مع فكرة أنه بمجرد احتجاز المريض، فهو يبقى هناك للأبد. ويلقي المنشور السنوي الوزاري بتاريخ العاشر من نوفمبر ١٩٠٦ — الموقع من جورج كليمنصو رئيس مجلس الوزراء ووزير الداخلية — الضوء على هذه المسألة الهامة. فالأمر لا يقتصر على اكتظاظ المصحات بالمرضى، بل على «تخفيف التكدس فيها»: «تعاني غالبية المصحات العقلية في الأقاليم من تكدس فاضح […] ومن ثَم يجب فورًا إخراج كل من لم يعودوا في حاجة للبقاء فيها أو من لا يوجد داعٍ لإقامتهم هناك. من يستطيعون الخروج هم المرضى الذين لم ينالوا شفاءهم بالكامل، ولكنهم ليسوا في حاجة لعناية خاصة […] أما من يجب ألا يكونوا في المصحة أصلًا فنوعان: المرضى الذين تم شفاؤهم، ولا يزالون صغارًا نسبيًّا في السن، واليوم يكون هناك دائمًا استعداد لإخراجهم بشرط توافر معلومة عما سيئول إليه حالهم. والنوع الآخر — الذي لا مبرر لإبقائه في المصحة — هم كبار السن من الرجال والنساء الذين يعانون من تدهور حالتهم العقلية، ولكنهم ليسوا مجانين أو مرضى اعتلال عقلي بمعنى الكلمة، ولا تستدعي حالاتهم أي رعاية طبية خاصة، من ثم يكون مكانهم دور المسنين وسط المسنين الفقراء غير المؤذين مثلهم.» وعلى الرغم من قلة شهرته وقلة العمل به (مثله مثل الباقين)، يعد هذا المنشور هامًّا للغاية؛ لكونه يوضح ثانية أن الأمر لا يتعلق بتكدس المصحات وإنما بإخلائها على الأقل جزئيًّا.

ومن حينها، أصبح هناك وعي أكثر بمنطق خروج المرضى، ليس فقط «مَن تحسنت حالتهم»، بل وأيضًا «الذين نالوا الشفاء». ولكن من هو «المريض الذي نال الشفاء»؟ ازدادت مصطلحات مثل «مريض شُفي ولكن تحت التجربة»، و«مريض من المفترض أنه شفي»، و«مريض شُفي ظاهريًّا، ولا يبدو خطِرًا ويمكن إخراجه من المصحة دون أضرار»، وإن اشتملت على بعض التناقضات في الألفاظ. وعلى سبيل الدعابة، نذكر هذا التعليق: «مريض شُفي مؤقتًا.» باختصار، لا يكون المريض الذي أُعلن «شفاؤه» أفضل كثيرًا من ذاك الذي «تحسنت حالته». والأمثلة كثيرة؛ فها هو طالب في المدرسة اللاهوتية ذو خمسة وعشرين عامًا ومحتجز منذ الثالث من أكتوبر ١٩٢٥ لإصابته ﺑ «هوس حاد». وفي اليوم الخامس من الشهر ذاته، شُخِّصَت حالته على النحو التالي: «هوس حاد مصحوب بهياج شديد ومتقطع.» في التاسع عشر من الشهر، بدأ يتحسن. وفي العشرين من الشهر ذاته، أُعلن أنه ليس فقط يتحسن، وإنما شُفي، وخرج في اليوم نفسه. ومرة أخرى، تتكاثر الحالات من هذا النوع. فها هي مثلًا حالة هوس حاد لدى امرأة في السادسة والأربعين، تعاني من انتكاس لمرضها. كانت قد دخلت المصحة في الثامن من مارس ١٩٢٤ وهي تعاني من «أفكار اضطهاد وحالة من الهياج والغضب والتهديد.» في الرابع والعشرين، شُخِّصَتْ حالتها بالهوس الحاد. وبحلول اليوم السابع والعشرين من الشهر نفسه، تقرر خروجها «لشفائها». حدث الأمر ذاته مع هذه المريضة بالاكتئاب السوداوي والتي خرجت من المصحة لشفائها في أقل من شهر، ومع هذا المريض ذي الميول الانتحارية الذي دخل المصحة في شهر أكتوبر ليخرج في نوفمبر. أو ذاك المريض الذي لا يفكر إلا في «عدم الكلام عن اختراعاته»، ومع ذلك يتقرر خروجه. أو هذا المريض الذي يطلب عملًا، فيطلب كبير الأطباء خروجه. وتلخص إحدى الشهادات — من بين أخرى كثيرة — المقصود ﺑ «المريض الذي يخرج لشفائه»: فقد جرى احتجاز هذا المزارِع ذي الخمسة والأربعين عامًا في أغسطس ١٨٨١ بسبب نوبات هياج خطيرة انتابته، وأيضًا بسبب عدم الإدراك (فلم يعد يعرف من هو)، بالإضافة إلى هلاوس ثراء. وبعد ستة أشهر، لم تكن هناك إلا ملاحظة واحدة: إنه هادئ. وبعد شهر آخر ونصف شهر، كان قد شُفي وخرج من المصحة: «إنه في حالة من الهدوء الدائم تسمح بإخراجه، صحيح أن نسبة ذكائه ضعيفة، ولكن لم يصدر عنه أي سلوك طوال فترة بقائه في المصحة يحملني على الاعتقاد بأنه خطر …»

وفيما يتعلق بنسبة الوفيات في المصحة العقلية، فهي تتمثل في هذه النسبة المرعبة: ٥٣٫١٪ من عدد من دخل من المرضى. صحيح أنه — إذا أردنا النظر إلى نصف الكوب المملوء أو الفارغ — يمكننا القول بأن نصف عدد المحتجزين يخرجون (أيًّا كانت حالتهم)، ولكن دائمًا ما تزيد احتمالية الخروج من المصحة بسبب الوفاة عن الخروج منها على قيد الحياة. ويوضح الحوار الذي أُجري عام ١٩٧٤ مع الطبيب لومارشاند — البالغ من العمر مائة وثلاثة أعوام، والمتدرب بمصحة فيلجويف منذ عام ١٨٩٨:

وتعد نسبة الوفيات المسجلة في مصحة بون سوفور أقل بكثير منها في باقي المصحات العقلية. وتزيد نسبة الوفيات في الرجال عنها لدى النساء (٥٤٫٢٠٪ في مقابل ٥١٫٨٥٪)، ويزيد الفرق في أقل من عام. ولكن ما هو سبب الموت داخل المصحة؟ أي شيء — كما في الخارج — وخاصة الدرن. فربما توجد حالات وفاة لأسباب خاصة، مثل «حالات الوهن الحادة»، والتي هي السبب الرئيس للوفيات داخل المصحة العقلية، وهي تبدأ بالضعف البدني العام الناتج عن قلة أو رفض الطعام؛ مما يؤدي إلى الهزال الشديد والإسهال المزمن والموت في النهاية. ولم تعد الإصابة بخلل جميع وظائف الجسم مقصورة فقط على المسنين؛ فيكثر الإصابة به في المصحة (وسنتحدث عن هذا الأمر لاحقًا فيما يتعلق بزيادة نسبة الوفيات وقت الحرب العالمية الثانية). لدى النساء — اللاتي تزيد فترات إقامتهن في المصحة — يموت ٦٢٫٥٠٪ منهن نتيجة الإصابة بخلل في جميع وظائف الجسم فوق عمر الستين، في مقابل ٣٧٫٥٠٪ منهن يمُتْن قبل الستين. أما الرجال، الذين يكونون أكثر ضعفًا داخل المصحة، فتكون النسبة معكوسة؛ حيث تكون حوالي ٤٣٪ بعد الستين في مقابل ٥٧٪ قبل الستين. فالتقسيم المرضي لمن هم تحت الستين يكون مختلفًا — هم ضعاف عقليًّا أو بُلْه أو مرضى بالصرع أو غالبًا بالاكتئاب — بينما من هم فوق الستين، يكونون دائمًا مصابين بالخرف. وتزيد معدلات «الوهن العام» الذي يسبب الوفاة وفقًا لأسباب معينة، ومن بينها نقل المرضى من مصحة إلى أخرى؛ مما يجعل المريض يفقد عاداته والأماكن المعروفة لديه. ويعاني أغلبية المرضى المنقولين أساسًا من منطقة السين — غالبًا بأعداد كبيرة (أربعين أو خمسين أو أكثر، وصل عددهم إلى مائة وأربعة عام ١٨٩٠) — من «الوهن العام»، ويموتون خلال بضعة شهور، بل بضعة أسابيع؛ ولهذا، التصقت بمصحة الأمراض العقلية صورة المكان الذي يحوم حوله الموت. والأمر ذاته يكون مع حالات الاحتجاز المتأخرة، كما في حالات العجائز المصابات بِالعَتَه، ولكنهنَّ لَسْنَ فقيرات بالضرورة. ففي أغلب الأحيان، تقرر عائلاتهن فجأة أنهم لا يرغبون في وجودهن؛ لأنهن أصبحن «شريرات» … ومن ثم يدخلونهن المصحة وهن بعمر الثمانين، بل والتسعين. ويمُتْن خلال أسبوعين.

ومن المثير للدهشة، أن نسبة حالات الانتحار في المصحة قليلة للغاية. فعلى مدار مائة عام، لم ينتحر سوى أربعة وثلاثين رجلًا وثلاث وعشرين امرأة (من أصل ثمانية عشر ألفًا) محتجزين بمصحة بون سوفور. وأكثر الطرق استخدامًا هي الشنق (وإلا فما هي الطريقة الأخرى؟) «شنق المريض نفسه في أثناء الليل باستخدام السير المستخدم لتقييده في ملاءة سريره على عارضة إغلاق نافذة مهجع التمريض [!]» (١٩١٤). إلا أن لفظ «الانتحار بمصحة الأمراض العقلية» لا يملك بالطبع المعنى نفسه في الحياة «العادية». أيجب أن تتضمن هذه الفئة (نظريًّا، لاستحالة الأمر عمليًّا) مجموعة مرضى الاعتلال العقلي — وهم كثر هذه المرة — الذين يمتنعون عن الطعام داخل المصحة بغرض الموت؟

أمام هذا المشهد، ندرك أن «مصحة الأمراض العقلية، أداة الشفاء» لا تشفي في الحقيقة. وفي عام ١٩٠٨، يذكر كبير الأطباء بمصحة بيجار (وهي فرع لمصحة بون سوفور مخصص للنساء في السواحل الشمالية) أن «علاج مريضات المنطقة — وجميعهن تقريبًا من ذوات الحالات المزمنة — كان يقتصر للأسف على متابعة حالتهن البدنية.» ويؤكد الأمر ذاته هذا الخطاب المتواضع المرسل عام ١٩١٧من والدة مريض في الثلاثين من عمره مصاب بالبله ومحتجز منذ ثمانية أشهر. «سيادة المديرة، مرفق لسيادتكم مبلغ مائتين وخمسة وثلاثين فرنكًا وعشرة سنتيمات، قيمة إقامة أندريه بي، لست مندهشة من عدم تحسن الحالة العقلية لطفلي المسكين؛ لأنه منذ طفولته وتصرفاته غريبة. كان يلعب بالخيوط طوال اليوم، ويتلذذ بالطعام أحيانًا، ولكنه أصبح الآن غريبًا مما يقضي عليه.» ولقد مات الشاب بعد ذلك بسبعة أشهر.

من الناحية الطبية، كيف تكون الفترة ما بين الدخول، والخروج أو الموت؟ وتتوالى الملاحظات والتشخيصات شهريًّا في السجلات القانونية، وإن كانت تتركز أساسًا على بداية الاحتجاز، ولا تتغير إلا في حالة حدوث تغيير ملحوظ. فالإقامات ذات المُدد الطويلة عادة ما تتضمن فترات طويلة من «الصمت» ما بين الدخول — أو على الأقل السنة الأولى — وبين الملاحظات الأخيرة التي تسبق الخروج أو الوفاة.

ولا تهتم الملاحظات إلا بتدوين السلوك غير الطبيعي أو السلوك السلبي المخالف لما يجب أن يكون عليه المريض عقليًّا النموذجي، ويتلخص في الآتي: «هادئ ومطيع، يعمل بجد وينام ويأكل جيدًا.» وتشير ٣٧٪ من الملاحظات إلى حالات الهياج المستمرة أو النوبات بجميع أشكالها: «نوبات الاستثارة أو النشوة أو الاضطراب أو التمرد أو الوقاحة أو الكلام أو الإزعاج.» ويُضاف إليها «نوبات الشر»: «الغضب والاندفاع وتمزيق الملابس وضرْب من حوله والعنف والانتحار.» لكن، يجب ألا تعطي هذه الملاحظات صورة دائمة عن اضطراب المكان. ففي حوالي ٣٢٪ من الملاحظات نجد حالات الانهيار بكافة صورها: «الضعف البدني والفكري واللامبالاة والبطالة والخمول والذهول والفتور والبلاهة وحالات الخوف والحزن والبكاء والفزع والقلق»، إلخ. ويشتمل جزء كبير من الملاحظات (٣٥٪) على تعبيرات تحمل طابع الطب النفسي: «تفكك الأفكار أو العبارات، عدم القدرة على التعرف على نفسه، الصمت، الهلاوس (خاصة السمعية)، أفكار الاضطهاد والذنب واللعنة والتسمم والإفلاس»، إلخ. وأمام هذه الفئة الكبرى الأولى من الملاحظات، توجد فئة أخرى — ولكن بنسب أقل — تشير إلى حالات التحسن المحتملة: فتأتي ألفاظ مثل «أفضل» و«هادئ» بعد «انخفاض حدة الهياج» أو «المريض يعمل.» مثل هذه الملاحظات إنما تمهد الطريق للخروج.

وبالإضافة إلى قدم الملاحظات، يأتي قِدم وسائل التشخيص. بالطبع، تختلف أنظمة تصنيف الأمراض قليلًا من طبيب إلى آخر (ويعد هذا الأمر من خصوصيات الطب النفسي بالمقارنة مع باقي فروع الطب)، ولكن ليس بصورة قاطعة. فجميعهم يشتركون في تصنيف انتقائي للأمراض، يقدم ملخصًا عمليًّا لمختلف التصنيفات الرسمية (ونذكر الرئيسِين منهم: إسكيرول وجورجيه وبارشاب وفالريه وبايارجيه وموريل). ويعد هذا دليلًا آخر على الفجوة الدائمة — في فرنسا بالأخص — بين النظرية (النظريات) والتطبيق العملي في المصحات. في عام ١٨٦٩، ينعى لودجر لونييه «غياب التوحيد في طريقة وقواعد الأطباء في مصحات الأمراض العقلية؛ مما يعد عقبة أمام محاولة مقارنة الأرقام التي يقدمونها.» والأشد طرافة أنه يمكن اكتشاف أن بارشاب أو موريل لم يكونا يستخدمان أبدًا تقسيماتهما النظرية الخاصة (وهي شديدة التعقيد) في الممارسات اليومية في مصحتيهما.

يمكننا الحديث إلى حد ما عما يشبه التصنيف الفعلي الذي يختلف من طبيب إلى آخر ومن مصحة إلى أخرى، ولكنه يبقى ثابتًا بشكل عام، وفيه نجد: الهوس والهوس الأحادي والكآبة المرضية المزمنة والهذيان والخبل والضعف العقلي والشلل العام والعته والبله والصرع وإدمان الخمور … ولكن كيف يتوزع هذا التصنيف «العام» في بون سوفور ما بين ١٨٣٨ و١٩٢٥؟ على رأس التشخيصات بنسبة ١٨٫٥٪، تأتي الإصابة ﺑ «الهوس» وكافة ملحقاتها: هوس حاد (واحد من كل خمسة) وهوس قديم وهوس مصحوب بهياج وهوس متقطع وهوس مستمر وهوس مزمن وهوس اكتئابي وهوس متعلق بالنفاس، إلخ. ولكن كلما تقدم الوقت، أصبح المصطلح بائدًا، وإن كنا نراه حتى عام ١٩٢٥، بل وحتى قبل الحرب العالمية الثانية، في حين أنه اختفى تمامًا منذ زمن من الوثائق النظرية. فدائمًا ما يقصد به الهوس القديم الذي تحدث عنه بينيل ومن قبله القدماء. وعلى العكس، لا يظهر لفظ «الهوس الأحادي» إلا نادرًا.

وبسبب تحول مرضى الاعتلال العقلي إلى مرضى مزمنين؛ تزيد نسبة «العته» إلى ١٨٪، وغالبًا ما يقصد به العته الذي يصيب المسنين بكافة درجاته، ومن جديد يؤثر نوع السلوك على التصنيف: خرف أو هياج أو شر … (ونرى عادة في تعليقات الطبيب هذه الملحوظة الغريبة ولا سيما لدى النساء: «إنها أشر من أن تكون مريضة عقليًّا».) وعلى مدار الأعوام، انتشرت تعبيرات مثل «ميل إلى الخبل»، «في طريقه للخبل»، «هوس (أو اكتئاب) يتحول إلى خبل.» أما اللفظ الطبي «الخبل المبكر»، فلم يكن يظهر إلا في ١٫٢٪ من التشخيصات.

ويشكل «الهذيان» (١٧٫٥٪) ثالث أكبر فئة في التشخيص. وبعيدًا عن التفرقة التقليدية بين الهذيان الحاد والمزمن والمستمر (أو حتى بين هادئ ومهتاج)، يكون ما يقرب من نصف هذه الهلاوس المتنوعة يتعلق بأفكار الاضطهاد في مقابل الهذيان الديني أو هذيان أفكار الثراء أو العظمة، أو حتى «الهذيان العام». ومن قبيل الفضول، نجد أنه من أصل خمسة آلاف ملاحظة، توجد ثلاث حالات من «الهذيان المبهج»؛ مما يدل على أن المجنون لا يكون سعيدًا إلا في خياله. من وقت لآخر يظهر لفظ «هلاوس» في التشخيص.

تنقسم ٥٤٪ من التشخيصات بنسب متساوية بين «الهوس» و«العته» و«الهذيان». بينما لا تمثل «السوداوية» — ويضاف إليها «الكآبة المرضية المزمنة» و«الهوس أو الهذيان الاكتئابي» — إلا ١٢٪ فقط. ثم تقل نسب التشخيص لأقل من ١٠٪: إدمان الخمور (٧٫٥٪)، و«ضعف العقل والضعف الفكري والوهن العقلي والانحطاط العقلي» (٧٪)، والشلل العام (٦٪)، والبله والعته (٥٪)، والصرع (٣٫٤٪)، و«الاضطراب العقلي» (١٫٨٪) … أما الهستيريا (وهناك أيضًا «هوس هستيري»)، فتكون بعيدًا عن باريس؛ حيث إن الهستيريا لا تمثل إلا (١٪) من التشخيصات، بما فيها ملحقات الصرع. وتكون الإشارة إلى الذهان (٠٫٣٪) والوهن العصبي والوهن النفسي نادرة للغاية …

والفئة الثانية المشكوك فيها — ولكن دون داعٍ هذه المرة؛ حيث إن النسبة فقط ٧٫٥٪ — هي إدمان الخمور النفسي («هوس كحولي» أو «هذيان كحولي»)، إلا أنه يجب دراسة هذه المشكلة الهامة على المستوى الوطني. وسنركز هنا فقط على مسألة إدمان الخمور في فرنسا وآثارها النفسية.

«تصاعد الإصابة بالجنون بسبب إدمان الخمور»

ما يتطلب الاحتجاز كان «الهذيان الناتج عن إدمان الخمور» وليس الإدمان في حد ذاته. في عام ١٩٠٢، كتب إدوارد تولوز — كبير الأطباء بمصحة فيلجويف ورائد فكرة الخدمة المفتوحة كما رأينا — في «مجلة الطب النفسي»: «يعد احتجاز مدمن الخمور في المصحة بعد زوال أعراض الاضطراب العقلي الحادة من أكثر المسائل التي توجب على الأطباء التعامل معها بحساسية. فإذا أصدر شهادة لإطلاق سراح المريض، فقد يعجل بخروجه؛ ومن ثم تعرضه للانتكاس، وإذا لم يخرجه وقرر إبقاءه، يكون الوضع متعارضًا مع الأحكام العامة لقانون عام ١٨٣٨.» ويدرك مدمنو الخمور المحتجزون هذا الأمر جيدًا، مثل هذا المريض ذي السبعة والثلاثين عامًا، الذي كتب في أكتوبر ١٩١٠ إلى عمته أثناء فترة احتجازه منذ سبعة أشهر بعد أن نُقِل من السجن إلى المصحة: «إذا عوقب كل مَن ثمل، فسيكون لدينا الكثير من المعذبين.»

فإذا كانت هناك مؤسسات صغيرة (من أربعين إلى خمسين مريضًا) في الريف مخصصة لإقامات طويلة وبها نظام عمل منتظم — زراعي على وجه الخصوص — فسيكون هذا بالفعل علاجًا لإدمان الخمور وليس مجرد احتجاز وعزل الجنون الناتج عنه. في عام ١٨٩٤، طالب فالنتين مانيان وبول لوجرين بإنشاء سبع مصحات متخصصة في فرنسا على غرار تلك الموجودة في ألمانيا وسويسرا والنمسا والولايات المتحدة الأمريكية. كان هذا الأمر يتطلب وسائل وتشريعات جديدة. ولقد تمخضت هذه المشروعات عن لا شيء، فلم تُنشأ إلا هيئة واحدة مخصصة لخدمة مدمني الخمور داخل مصحة الأمراض العقلية بمدينة إفرار. وتُبين لنا صورة فوتوغرافية من ذلك العصر صالة الطعام بها؛ حيث نجد الممرضين واقفين بصلابة — فلا نميز بين هذا المشهد وبين مصحات للأمراض العقلية التقليدية — وعلى روافد السقف نجد عبارات عملاقة مثل: «الكحول يُفقِد العقل ويدعو للشر»، «امتنعوا عن السُّكْر وكونوا مستقلين.»