بروديل، والمكسيك، والاستراتيجية الكبرى

حدَّدت بوصلة بروديل الجغرافية البحر المتوسط باعتباره مُجمَّعًا للبحار بالقرب من الصحراء الكبرى. وهكذا، أعاد إلى شمال أفريقيا مكانتها البارزة في الدراسات المتوسطية، ومن ثم فقد أضاف سياقًا إلى الهجرة الجماعية للعمال في عصرنا الحالي من شواطئ البلدان الإسلامية الواقعة جنوب البحر المتوسط (التي غرست اللاتينية بعض الجذور عند سفوح جبالها الحجرية) إلى تلك المسيحية الواقعة في الشمال. إن قصة بروديل، على الرغم من تركيزها على الحاكم الإسباني فيليب الثاني، ليست في الحقيقة متعلقة برجال أفراد يتغلبون على العقبات، بل إنها قصة عن الرجال ومجتمعاتهم، صيغت بمهارة من قِبل قوًى غير شخصية وبنيوية بعمق. وفي هذا العصر الذي يتَّسم بتغير المناخ، وانفتاح البحار القطبية الشمالية على الحركة التجارية بفعل ارتفاع درجات الحرارة، وارتفاع مستوى سطح البحر الذي يُنذر بوقوع كوارث في البلدان الساحلية المزدحمة في العالم الثالث الاستوائي، وبسياسة عالمية تتشكَّل أساسًا بفعل مدى توافر النفط وغيره من السلع، قد حان وقت قراءة ملحمة بروديل عن الحتمية الجغرافية. وفي الواقع فإن بروديل، من خلال كتاباته عن منطقة البحر المتوسط، قد رسَّخ المزاج-السياق الأدبي لعصر اتَّسم بالندرة وبأحداث موجَّهة بيئيًّا في كوكب متزايد الازدحام والتعطش إلى الماء.

بَيْد أنه من المستحيل التكهن بالكيفية التي ستعمل بها الجغرافيا السياسية على مدًى زمني غير إنساني في معظم تحليل بروديل، وبخاصَّة بالنظر إلى الجدل الدائر حول التغير المناخي وآثاره على مناطق جغرافية بعينها. وبالتالي فإن الحديث عن العلاقات بين أمريكا وأوروبا، مثلًا، من مائة أو مائتي سنة يعد أمرًا مثيرًا للسخرية، بسبب العوامل العديدة التي لم تظهر تفاصيلها حتى الآن. وبدلًا من ذلك، لننظر إلى بروديل ببساطة على أنه يشجعنا على اعتماد وجهة نظر أكثر بُعدًا ونزاهة تجاه نقاط ضعفنا. وعلى سبيل المثال، فعند قراءة بروديل وفي ذهن المرء أحداث العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فمن المستحيل أن نتجنب السؤال: هل الحروب في العراق وأفغانستان مجرد بقع عابرة للتصفح فقط، أم أنها جزء من شيء أعمق، وأبعد غورًا، وذي تأثير محوري في مصير أمريكا؟ ومن وجهة النظر هذه، فهل كانت الحرب العالمية الأولى وحتى الحرب العالمية الثانية، والتي شهدت أعمال عنف على نطاقٍ لم يشهده التاريخ من قبلُ، تنتمي ببساطة إلى التاريخ الأحداثي؟ إن بروديل، وعلى وجه التحديد؛ لأنه يضع الأحداث للبشرية في مقابل ضغط القوى الطبيعية، يسهِّل التفكير من منظور الفترة الطويلة.

تساءل باسيفيتش: ما الذي حققناه في الشرق الأوسط بكل تدخلاتنا منذ ثمانينيات القرن العشرين؟ لماذا لا نُصلح المكسيك بدلًا من ذلك؟ كم كنا سنزدهر لو وضعنا كل هذه الأموال والخبرات والابتكارات التي ذهبت إلى العراق وأفغانستان في المكسيك.

في تلك المسألة، المغلفة في سؤال بسيط، يكمن أبسط نقد للسياسة الخارجية الأمريكية منذ نهاية الحرب الباردة؛ وهو نقد، كما سنرى، يتجاوز كثيرًا حدود المكسيك، فهو يشمل أوراسيا؛ ومع ذلك فهو متجذر في جغرافية أمريكا الشمالية.

سأبدأ بباسيفيتش لمجرد كون إحباطه صارخًا ولأن صراحته مثيرة للإعجاب، ومؤثرة بصفة خاصَّة؛ فبالإضافة إلى أنه من خريجي أكاديمية وست بوينت العسكرية ومن قدامى محاربي فيتنام، فقد قُتل ابنه في العراق. غير أنه في حين يمكن لباسيفيتش في كتبه أن يكون مجادلًا مع تجاهل ساحق لنُخب الساحل الشرقي ولجميع أنواع التشابكات التي يورطون فيها أمريكا في الخارج، فهناك آخرون ممن تتوافق وجهات نظرهم بشكلٍ كبير مع آرائه. إن تحليلاتهم، جنبًا إلى جنب مع تحليل باسيفيتش، تتَّسم قبل كل شيء بأنها متجذرة في محاولة واعية لتجاوز التاريخ الأحداثي إلى ذلك الطويل المدى. وعندما أفكر فيما يُقلق كل أولئك المحللين حقًّا، تتبادر إلى ذهني الفترة الطويلة التي اقترحها بروديل.

وبطبيعة الحال، هناك موضوع الأمن؛ أي بعض العجرفة من هذا المنظور، في مثل هذا التفكير البعيد المدى. لم يقم أيٌّ من أولئك الرجال بمعالجة كافية، على سبيل المثال، لما يمكن أن يحدث في الواقع إذا انسحبنا بسرعة، مثلًا، من أفغانستان. هل ستجف المعلومات الاستخباراتية التي أدَّت إلى الهجمات الناجحة بالطائرات من دون طيار على تنظيم القاعدة في وزيرستان؟ هل سيتمكن أيمن الظواهري وغيره من الشخصيات البارزة التي لا تزال على قيد الحياة من تنظيم القاعدة من الدخول منتصرين، أمام كاميرات تلفزيون الجزيرة، إلى مدينة جلال أباد؟ هل ستصبح أفغانستان دولة متطرفة تحكمها طالبان بوصاية من الاستخبارات الباكستانية؟ وهل الهند، وهي الدولة المحورية العالمية في القرن الحادي والعشرين، ستفقد احترامها للولايات المتحدة نتيجة لذلك؟ وهل ستضم إيران غرب أفغانستان بصورةٍ غير رسمية؟ وماذا كان سيحدث للعراق لو انسحبنا بالكامل في العام ٢٠٠٦م، في ذروة أعمال العنف هناك، كما كان بعض هؤلاء المحللين يتمنى من دون شك؟ هل كانت الفظائع الطائفية ستتزايد من مستوى البلقان إلى مستوى رواندا، مع سقوط مليون قتيل بدلًا من مائة أو مائتي ألف؟ يجب أن يكون المرء بارد الدم بشكلٍ خاص بحيث لا يدرك التأثير الهائل لمثل هذه النتائج المختلفة على حياة الأفراد. وبالإضافة إلى ذلك، ماذا كان يحدث في المنطقة، ولسمعة أمريكا باعتبارها قوة عظمى، لو كنا قد انسحبنا بهذه الطريقة؟ وكيف كان سيمكن تنفيذ مثل هذا الانسحاب السريع؟ لا تقل مطلقًا إن الأمور لا يمكن أن تزداد سوءًا بكثير عما هي عليه، لأنها يمكن أن تفعل ذلك.

وفي الواقع، أن الانسحاب المتسرِّع من العراق أو أفغانستان سيكون تصرفًا غير مسئول — سواء رضينا بذلك أم لا — لأننا لمجرد قيامنا بغزو هذه الأماكن والبقاء هناك لفترة طويلة للغاية، فقد اكتسبنا حصة كبيرة من نتائج أفعالنا هذه. ومع ذلك، فإنه سيكون من الظلم أن نحكم على هؤلاء المحللين وغيرهم ممن يتفقون معهم بناءً على التفاصيل المتعلقة بالعراق وأفغانستان وحدها. يتمثَّل منبع العاطفة المستبطنة لمعتقداتهم في أننا لم يكن ينبغي أبدًا أن نتدخل في هذه البلدان في المقام الأول. وبغضِّ النظر عما سيئُول إليه حال العراق في نهاية المطاف، فإن عدد القتلى، سواء الأمريكيون أو العراقيون، سيظل يخيم على مناقشات السياسة الخارجية الأمريكية طوال عقود، تمامًا كما فعلت فيتنام؛ فهم يمثِّلون أكثر من مجرد التاريخ الأحداثي.

ومع ذلك، فهذا الترويم للإمبراطورية سيؤدي بمرور الوقت إلى بناء وحدة بين القبائل المختلفة، ما أدَّى إلى تضافر جهودها في قضيتها المشتركة ضد روما؛ لأنها كانت قد توحدت الآن ضمن ثقافة لا تنتمي إليها.

مع الأسف، نحن عالقون في منطقة مألوفة بشكلٍ مخيف؛ فمثلما عملت القوة الرومانية على تحقيق الاستقرار على سواحل البحر المتوسط، فإن القوات البحرية والجوية الأمريكية تجوب المشاعات العالمية لصالح الجميع، على الرغم من أن هذه الخدمة نفسها — كما كان الحال مع روما — تؤخذ على أنها أمر مفروغ منه، في حين أن ما انكشف على مدى العقد الماضي كان الإجهاد المفرط لكلٍّ من الجيش الأمريكي ومشاة البحرية، المشغولين بمحاولة إخماد حركات التمرد في أقاصي الأرض. ولذلك، ينبغي لأمريكا أن تفكِّر في أيِّ استراتيجية كبرى تسعى إلى استعادة مكانتها من شيء يُشبه نظام روما الثالث إلى ذلك الثاني، أو إلى الأول. وفي حين أن أمريكا ليس لديها دول عميلة، فلديها حلفاء وأصدقاء يفكرون بالعقلية نفسها، والتي تحتاج إلى إبهارهم من أجل جعلهم أكثر فعالية في التحرك نيابة عنها. تستطيع أمريكا أن تفعل ذلك بأفضل صورة من خلال اعتماد دبلوماسية نشطة وبناء احتياطي من القوات، التي لا تستخدم إلا قليلًا، وذلك لاستعادة قدرتها على التدخل السريع، من ذلك النوع الذي تمتعت به روما في ظل النظام اليوليوسي-الكلوديوسي الأصلي. إن طول بقاء روما نفسه قد أثبت نجاح استراتيجيتها الكبرى؛ ومع ذلك كان انحدارها وسقوطها الصاخب في أوروبا الغربية في نهاية المطاف بسبب فشلها في التكيف مع تشكيل تجمعات وطنية جديدة في شمالها، وفرت الخطوط العريضة لظهور الدول الأوروبية الحديثة. وبسبب هذه التشكيلات، كانت الإمبراطورية الرومانية في سبيلها إلى الانقراض على أي حال. لكن لم يكن من الضروري أن يحدث ذلك مُبكرًا كما وقع بالفعل، ولا بالطريقة التي حدث بها. تمثَّل الفشل الحقيقي لروما في المرحلة النهائية من استراتيجيتها الكبرى في أنها لم توفر آلية للتراجع المتناسق، حتى في الوقت الذي فسدت فيه من الداخل. لكن على وجه التحديد — وعلى عكس التوقعات البديهية — فمن خلال التخطيط لمثل هذا الخروج البارع من هذا النوع من الهيمنة، يمكن لدولة أو إمبراطورية أن تطيل بالفعل من أمد موقفها القوي. ليس هناك شيء أفضل بالنسبة إلى أمريكا من تهيئة العالم لاحتمال زوالها، فبهذه الطريقة ستكافح من أجل هدف ما، وليس لمجرد الاستمتاع بالقوة لذاتها.

إن نصف طول الحدود الجنوبية لأمريكا عبارة عن خط من الحدود المصطنعة في الصحراء، والتي أنشئت بموجب المعاهدات التي تلت الحرب المكسيكية-الأمريكية التي دارت رحاها بين عامَي ١٨٤٦ و١٨٤٨م. وعند عبوري هذه الحدود ذات مرة، بعد أن سافرت بالحافلة شمالًا من مدينة مكسيكو سيتي، أصبت بقدرٍ من الصدمة يشبه ما استشعرته لدى عبور الحدود الأردنية-الإسرائيلية وجدار برلين. كنت محاطًا بالمتسولين على الرصيف المتكسر لمدينة نوغاليس، بولاية سونورا، وعندها حدقت في العلم الأمريكي الذي يشير إلى الحدود. كانت نقطة عبور المشاة إلى نوغاليس، أريزونا، تقع في مبنًى صغير. وبمجرد لمس مقبض الباب، فقد دخلت عالمًا ماديًّا جديدًا. كان المقبض المصنوع بمتانة من معدن ذي جودة عالية، والزجاج النظيف، والطريقة الدقيقة التي رُكِّب بها بلاط السيراميك في الغرفة بمنزلة إلهام بعد قضاء أسابيع وسط المباني المكسيكية الرثة. كان هناك شخصان فقط في الغرفة: مسئول الهجرة ومسئول الجمارك، ولم يكن أحدهما يتحدث إلى الآخر. في المرافق الحكومية بهذا الحجم في المكسيك وغيرها من دول العالم الثالث، توجد دائمًا حشود من المسئولين والمتسكِّعين المنهمكين في محادثات صاخبة، وهم يحتسون الشاي أو القهوة. وبالنظر عبر النافذة إلى حارات السيارات، رأيت كيف أن عددًا قليلًا من الأفراد يحمون المحطة الحدودية، ومع ذلك لاحظت مدى الكفاءة التي تُدار بها المحطة. ولم يمضِ سوى وقت ضئيل، كما كان الحال في إسرائيل، وكنت داخل بيئة قياسية تمامًا على الرغم من كونها باردة ومنفِّرة، مع شوارع خاوية كانت شعارات المتاجر فيها مصنوعة من بوليمرات عصرية بدلًا من المعادن الصدئة والبلاستيك الرخيص.

ومنذ العام ١٩٤٠م، ازداد عدد سكان المكسيك بأكثر من خمسة أضعاف. وما بين عامَي ١٩٧٠ و١٩٩٥م، تضاعف عدد السكان تقريبًا، كما ازداد بأكثر من الثلث ما بين عامَي ١٩٨٥ و٢٠٠٠م. إن سكان المكسيك البالغ عددهم ١١١ مليونًا الآن يزيد على ثلث سكان الولايات المتحدة، لكنه ينمو بمعدل أسرع. ومع ذلك، لا تُظهر نخب الساحل الشرقي سوى اهتمام ضئيل نسبيًّا بالمكسيك. إن التحديات الفعلية، والحوادث، والأعمال التجارية اليومية والتفاعلات الثقافية بين المكسيك والولايات الحدودية — كاليفورنيا، وأريزونا، ونيو مكسيكو، وتكساس — تتَّسم ببعدها الجغرافي عن اهتمامات النخب في الساحل الشرقي: التي تركِّز، بدلًا من ذلك، على العالم الأوسع وعلى مكانة أمريكا في ذلك العالم. وبالفعل، فإن نصيب المكسيك من تفكير النخبة يقل بكثير عن حصة إسرائيل أو الصين، أو حتى الهند. ومع ذلك، من الممكن أن تؤثر المكسيك على مصير أمريكا بأكثر مما تفعل أيٌّ من تلك البلدان. إن المكسيك، جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة وكندا، تضم الأهم من بين الأقمار القارية التي تحوم حول الجزيرة العالمية التي تصورها ماكيندر.

ومع ذلك فإن المكسيك، على عكس مصر، لا تُظهر وحدة جغرافية؛ إذ تقع سلسلتان جبليتان كبيرتان، هما سييرا مادري الغربية وسييرا مادري الشرقية، على الجانبين هضبة وسطى تتَّسم بالوعورة. ثم إن هناك سلاسل جبلية متقاطعة أخرى، لا سيما في الجنوب: مثل سييرا مادري ديل سور، وسييرا مادري دي أواكساكا، وهلم جرًّا. تعج المكسيك بالجبال لدرجة أنه إذا سُوِّيت بالأرض فستكون بحجم قارة آسيا. إن كلًّا من شبه جزيرة يوكاتان وولاية باخا كاليفورنيا منفصلتان أساسًا عن بقية المكسيك، التي هي في حدِّ ذاتها منقسمة على نحوٍ جهنمي. هذا هو السياق الذي ينبغي اتباعه لفهم التوحُّد المستمر، وغير المعلن وغير المُبلغ عنه إلى حدٍّ كبير، والذي لا يمكن إنكاره لشمال المكسيك مع جنوب غرب الولايات المتحدة، وما يترتب على ذلك من انفصاله عن بقية أجزاء المكسيك.

وفي اعتقادي أن أمريكا سوف تظهر في الواقع خلال القرن الحادي والعشرين باعتبارها حضارة بولينيزية مختلطة، متوجهة من الشمال إلى الجنوب؛ أي من كندا إلى المكسيك، بدلًا من أن تكون جزيرة عنصرية يقطنها أصحاب البشرة الفاتحة، والمتوجهة من الشرق إلى الغرب، والتي تقع في المنطقة المعتدلة الممتدة من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادي. سيكون هذا التجمُّع المتعدد الأعراق مكونًا من دول مدينية تضم العديد من الضواحي المترامية الأطراف، والتي ستكون من الناحية البصرية مماثلة تدريجيًّا بعضها لبعض، سواء كانت مدينة كاسكاديا في شمال غرب المحيط الهادي أو أوماها-لنكولن في ولاية نبراسكا، وترعى كلٌّ منها علاقاتها الاقتصادية الخاصَّة مع المدن والشبكات التجارية في جميع أنحاء العالم، مع مواصلة التكنولوجيا لتقويض المسافات. ومن وجهة نظري، ستصبح أمريكا أبرز مناطق العالم الساخنة للمعاملات التجارية المعفاة من الرسوم الجمركية؛ وبالتالي ستصبح مكانًا مفضلًا لإقامة النخبة العالمية. وسيرًا على التقاليد الرومانية، ستواصل استخدام قوانين الهجرة الخاصَّة بها لتجريد العالم من أفضل وألمع الأصول؛ ومن ثم مواصلة تنويع السكان المهاجرين الذين، كما يخشى هنتنغتون، يتكونون في معظمهم من المكسيكيين. ومن هذا المنظور، فإن النزعة القومية ستكون، بالضرورة، مخففة قليلًا، لكن ليس بالدرجة التي تحرم أمريكا من هويتها الفريدة من نوعها، أو التي تقوِّض قوَّتها العسكرية. وباختصارٍ، لم تعد أمريكا جزيرة يحميها المحيطان الأطلسي والهادي. وهي تزداد قربًا من بقية أجزاء العالم، ليس فقط عن طريق التكنولوجيا، ولكن بفعل الضغوط الناجمة عن ديموغرافية المكسيك وأمريكا الوسطى.

لكن هذه الرؤية تتطلَّب أن تكون المكسيك دولة ناجحة، وليست دولة فاشلة؛ فإذا نجح الرئيس كالديرون وخلفاؤه في مهمة كسر ظهر كارتلات المخدرات على نحوٍ حاسم (وهو احتمال بالغ الصعوبة، على أقل تقدير) فستكون الولايات المتحدة قد حققت نصرًا استراتيجيًّا أكبر من أي نصر ممكن في الشرق الأوسط. إن المكسيك المستقرة والمزدهرة، التي تعمل بالتنسيق الوثيق مع الولايات المتحدة، ستكون مزيجًا لا يضاهى في الجغرافيا السياسية. ومن شأن المكسيك بعد زوال الكارتلات، جنبًا إلى جنب مع كولومبيا مستقرة وموالية للولايات المتحدة (وهو أمر يقترب من كونه حقيقة في الوقت الحالي)، أن تدمج معًا أكبر، وثالث أكبر، ورابع أكبر البلدان في نصف الكرة الأرضية الغربي من حيث عدد السكان؛ ما يخفف من حدَّة استمرار هيمنة أمريكا على أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي الكبرى. باختصارٍ، كان باسيفيتش مُحقًّا في استنتاجه القائل بأن إصلاح المكسيك أكثر أهميةً من إصلاح أفغانستان.

تقف المكسيك الآن على مفترق طرق؛ فهي إما في المرحلة المبكرة من الهجوم أخيرًا على الكارتلات، وإما أنها تغرق في مزيد من الفوضى؛ أو كلاهما. ولأن مستقبلها معلَّق، فما تفعله الولايات المتحدة قد يكون محوريًّا. غير أنه في أثناء حدوث ذلك، انشغلت المؤسسة الأمنية الأمريكية في مجتمعات فاسدة معروفة وغير مستقرة أخرى في النصف الآخر من العالم، مثل العراق حتى العام ٢٠١١م، وأفغانستان على الأقل حتى العام ٢٠١٤م.

من المؤكد أنه في وسع المرء أن يجادل في أنه، في ظل المهمة الهرقلية التي تتمثَّل في مراقبة الحدود، يمكن لأمريكا الفعالة والقومية أن تتعايش جنبًا إلى جنب مع المكسيك المختلة والتي تعاني من الفوضى جزئيًّا، لكن هذا ينطبق أساسًا على المدى القصير.

وعلى المدى الطويل، وبالنظر عميقًا إلى القرن الحادي والعشرين وما بعده، مرةً أخرى، كما أشار إليه توينبي، فإن الحدود بين مجتمع متطور للغاية ومجتمع أقل تطورًا لن تحقق أي توازن، لكنه سيتقدم لمصلحة المجتمع الأكثر تخلفًا. وبعبارةٍ أخرى، فإن الحفاظ على القومية الأمريكية للدرجة التي ترضي هنتنغتون لا يمكن تحقيقه ما لم تصل المكسيك إلى مصافِّ دول العالم الأول. وإذا وصلت المكسيك بالفعل إلى مصافِّ دول العالم الأول، فقد تصبح حينئذٍ أقل تهديدًا؛ ومن ثم فإن وتيرة الامتزاج بين المجتمعين ستتسارع.

وفي كلتا الحالتين، وبسبب الحقائق التي تفرضها الخريطة، فنحن نتجه نحو اتحاد بين المكسيك وأمريكا بشكلٍ أو بآخر؛ على الرغم من أنه، وبطبيعة الحال، يمكن لأفعال واضعي السياسات على كلا جانبَي الحدود أن تحدد الشروط والظروف التي يمكن أن يحدث هذا بموجبها. ونعود هنا إلى توينبي:

إن جودة وسيولة هذا التفاعل الثقافي والثنائي القومية، كما يمكن المجادلة، وأكثر من أي دينامية منفردة أخرى، تحدِّدان مدى جودة تفاعل أمريكا مع الجزيرة العالمية التي وصفها ماكيندر (أوراسيا وأفريقيا). من المرجَّح أن تتَّسم السياسة الخارجية الأمريكية بكل من الحكمة والطيش بالتناوب على مر العقود؛ لكن القوة الاقتصادية، والقوة الثقافية، والقوة المعنوية، وحتى القوة السياسية والعسكرية الأمريكية ستتأثر بشكلٍ كبير بما إن كان في وسعنا أن نتطور إلى دولة فائقة من نوعٍ ما، تتَّسم بكونها متماسكة وثنائية اللغة مع المكسيك وكندا أو، بدلًا من ذلك، أن نصبح محاصرين من قِبل منطقة حدودية مختلة، وشاسعة، وجامحة على نحوٍ متزايد، ترسِّخ التوتر الحضاري بين الثقافة الأمريكية الأنجلو-بروتستانتية التي لا تزال مهيمنة وبين نظيرتها الإسبانية. هناك ما يبرر مخاوف هنتنغتون؛ لكن الحل الذي طرحه هو الذي يتَّسم بكونه خاطئًا جزئيًّا.

لنضع في اعتبارنا، كما أخبرنا بول براكن وغيره، أن الجغرافيا السياسية للأرض تشكِّل نظامًا مغلقًا وخانقًا على نحوٍ متزايد. أما التقاطعات الثقافية والسياسية عبر البحار فستصبح عضوية أكثر وأكثر. وبالتالي، إذا لم تتقارب الولايات المتحدة والمكسيك في نهاية المطاف بنفس الدرجة التي تمتلكها الولايات المتحدة مع كندا بالفعل — أي إذا لم نتخذ المكسيك حليفًا حميمًا وموثوقًا به في المنتديات العالمية — فسيؤثر ذلك سلبًا على علاقات أمريكا الأخرى، وخصوصًا مع تزايد سكان المكسيك (وأمريكا الوسطى) بمعدلات أعلى بكثير مما لدينا؛ وبالتالي فستزداد أهمية المكسيك بمرور الوقت. إن استكشاف بروديل للبحر المتوسط في القرن السادس عشر يوضح الدور الذي تؤديه القوى الطبيعية مثل الجغرافيا على مر الزمن: ولهذا السبب يجب أن تلعب المكسيك دورًا محوريًّا في أي استراتيجية كبرى نستقر عليها.

يجب أن نعمل باعتبارنا قوةً موازِنة في أوراسيا وقوة موحِّدة في أمريكا الشمالية؛ فالقيام بالدورين معًا سيكون أسهل من القيام بدور واحد فقط. وبطبيعة الحال، لا بد من القيام بحفظ توازن القوى لغرضٍ معين يتجاوز حماية المصالح المادية والاقتصادية للولايات المتحدة. ويتمثَّل ذلك الغرض في استخدام الاستقرار الذي يكفله توازن القوى في نصف الكرة الأرضية الشرقي في تعزيز القضية الفكرية الليبرالية لأوروبا الوسطى؛ ومن ثم في جميع أنحاء العالم.