غرام كاتولوس بليسبيا

تداعب قصص الغرام بسحرها المغري خيال الشباب والشيوخ من الجنسين فتجيش لها أقوى العواطف، كما يستجيب لها أكثر المشاعر العالمية. بيد أنه عندما تكون المحبوبة من ألمع شخصيات عصرها؛ فإن نفوذها لا ينبسط على المسرح السياسي فحسب، بل وعلى المجتمع أيضًا، فيبلغ نفوذها شأوًا لا يقل في عظمته عن خطورته، فيزداد الأمر عندئذٍ أهميةً ويكون لأدق التفاصيل في حياة الحبيبة الخاصة قيمتها البالغة لدى المؤرخ والتربوي. فإن حدث وكان الطرف الثاني شاعرًا غراميًّا؛ فإنه يسجل في أشعاره جميع مراحل علاقته الغرامية منذ أول لحظة من لحظات الطرب والسرور إلى آخر شقوة من شقوات الحب الفاشل دون أن يترك أي نقد أدبي لشعره، مهتمًّا أشد الاهتمام بالتعبير الدقيق عن كل خلجةٍ من خلجات الحس، حتى تبدو صورة رائعة للمشاعر والعواطف الإنسانية، مجسمة ناطقة. فلعل هذا وحده من الأسباب الأولى التي تجعل من قصة غرام ليسبيا وكاتولوس موضوعًا جديرًا بالتسجيل وقصةً خليقةً بالذكر، وروايةً غراميةً تتجاوب مع العواطف الإنسانية الرقيقة، وإن كانت لا تخلو من تباريح الهوى ومن النيران المتأججة المستعرة التي يُكوى بها قلب كل محب. ولعل غرام كاتولوس هو الذي صدق فيه قول الشاعر العربي:

أو قول زميله:

فقد كان غرام كاتولوس حقًّا مزيجًا من الحنظل والشهد، خليطًا من المسرات القلبية والآلام النفسية. ولقد تولى كاتولوس في أشعاره تسجيل مشاعره هذه في غير حياءٍ ولا خجل، وفي صراحةٍ تدعو إلى العجب، ودقة تثير الدهشة، وبساطة ترفع من شأن شاعرنا الولْهان وتجعله رائدًا أوَّلَ بين شعراء الغرام عند الرومان، وتبوئه عرشهم أجمعين كأول من جاهر بأحاسيسه الغرامية، وأصدق من صرح بما يعانيه من تباريح العشق وما يقاسيه من آلام الغرام ومن جفاء الحبيب وصدوده اللعين. حتى إن قصة غرام الشاعر راحت تجري من فمٍ إلى فم، وطفقت تنتقل من دارٍ إلى دار، حتى صارت مدار حديث المجالس والمجتمعات، وأصبحت مضرب المثل بين سكان المدينة، ومقياس العشق كلما عرض ذكر للعشق الروماني على لسان أحد. إن كل قارئ لأشعار كاتولوس الغرامية لن يغيب عليه قط مأساة الشاعر الغرامية، ولن يعجز عن تفهم مدى أثر ذلك في حياته وقلمه. كان كاتولوس وهو يسجل أشعاره في حب ليسبيا لا يردد قول أحد غير قول الذي أنشد:

أحب كاتولوس ليسبيا، أحبها حبًّا جارفًا ملك عليه شَغاف قلبه، فكان حبًّا نقيًّا كماء الغمام، طاهرًا كصحائف الأبرار، عظيمًا كموج البحر، فأحس بليسبيا كأنها في دمه نور، وفي كِيانه سحر، وفي حياته رجاء وأمل.

فمن تكون ليسبيا هذه؟ وكيف وقع كاتولوس في حبها؟

لم يكن «ليسبيا» الاسم الحقيقي لتلك السيدة التي ألهبت قريحة كاتولوس كما أشعلت بالحب قلبه، بل هو الاسم الذي استخدمه الشاعر في قصائده، كلما أراد أن يعنيَ حبيبته «كلوديا».

غير أن كاتولوس في منظومته التاسعة والسبعين يحدثنا عن شقيق لليسبيا يُدعى «ليسبيوس»، ويسميه «بولكر» أي «الفتى الجميل». وهذه هي الدعابة التي كثيرًا ما كان يلجأ إليها شيشيرون مع الاسم كلوديوس، وإن كان بدوره يشير من طرفٍ خفي إلى إثم العلاقة الوثيقة التي بين الحبيبين.

كذلك نجد كاتولوس في المنظومة السابعة والسبعين التي كتبها في عام ٥٨ق.م. يسب صديقه روفوس الذي سرق منه أغلى ما كان يملك.

والآن يمكننا دون أي عناء أن نكشف الستار عن مسرحية كاتولوس الغرامية وعن شخصيات أبطالها المبرزين، كما يمكننا أن نذكرهم بأسمائهم الحقيقية دون حاجة إلى أسماءٍ مستعارة؛ أما البطلان فهما كاتولوس وكلوديا، يعاونهما في أداء المسرحية ميتيلوس زوج البطلة، وكايليوس روفوس أصدق أصدقاء البطل. ومن كان يمثل الجَوقة بكل مستلزماتها من الإسهاب والتطويل؛ فهو المحامي المشهور والسياسي الداهية، ونابغة زمانه ماركوس توليوس شيشيرون. ولا يجب أن يغيب عن بالنا أن تلك الزوجة وذلك الزوج كانا ينتميان إلى عائلتين من أعرق العائلات الرومانية نسبًا وأكرمها محتدًا، وأن الشخصيات الخمس رغم ما في مسلكهم من تلونٍ صارخ، كانوا يحتلون أرفع المناصب في المجتمع، كما أنهم قضوا حياتهم وهم محط أنظار العامة والخاصة، لا تكف الألسنة عن ذكرهم والإشادة بمآثرهم حتى طبقت شهرتهم الآفاق.

وكانت كلوديا نفسها تتمتع بنصيبٍ وافر من تلك العبقرية الخارقة التي أكسبت عائلتها ذلك المجد الرفيع والاحترام العظيم.

فمن الجلي إذن أن كلوديا قامت بثورةٍ ضد التقاليد والعرف، ولو أنه كان في مقدورها بحالٍ من الأحوال أن تنال السعادة في حياتها الزوجية؛ لكانت قد وُفِّقت إلى شريكٍ أكثر لياقةً في شخص رجل له مثل عبقرية شيشيرون، القادر وحده على الوصول إلى مدارك فهمها. وما كان لها أن تتزوج محض جندي كميتيلوس الذي تزوجته.

كان ميتيلوس هذا أحمق، ولكنه كان عنيدًا، وكان في حياته الخاصة سمجًا فظًّا، وإن كان في حياته العامة وقورًا جدًّا ورزينًا للغاية؛ لقد كان مع جموع الشعب وقحًا متغطرسًا، بينما كان مع أبناء عشيرته لطيفًا رقيقًا.

وإن أردت الحق، فإن ميتيلوس كان مثلًا صادقًا للأرستقراطي الروماني القديم، ولذلك الزوج العاجز عن السيطرة على امرأةٍ جديدة كزوجته، الفاشل في شق طريقه عبر خضم السياسة المضطربة. فالسياسة العملية — أي المتضمنة أولًا وقبل كل شيء؛ معرفة الطريق الذي سيسلكه الناس في إعطاء أصواتهم قبل التصويت بفترةٍ من الزمان — قد أثارت مشكلةً عويصةً في عصره، كان حلها فوق طاقة رجل له ذكاؤه ونباهته.

كانت كلوديا إذن مثلًا صارخًا من الجمال الإيطالي الذي كان يتخذه بعض الفنانين نموذجًا حيًّا لهم في فنهم. هذا وإن كان كاتولوس لم يذكر لنا في أشعاره من أوصاف كلوديا الجسدية إلا النزر اليسير عن قدمها الدقيقة، ويدها المستدقة، وأنفها الصغير المستقيم وعيونها السوداء اللامعة.

أما حياة العصفور فقد جُعلت كأقصر ما يكون، شأنها في ذلك شأن عواطف كلوديا نفسها. وفي القصيدة الثالثة التي ملأها الشاعر بألفاظ التصغير وتعبيرات الاغراء والتقدير، سُجلت وفاة العصفور المسكين.

فهذه القصائد الثلاث الأولى التي يحتمل أن يكون كاتولوس قد كتبها في فيرونا، لا تُظهر كاتولوس إلا كمعجب متحمس وكمحب بريء ساذج.

أما في قصيدة «القبلات» وفي قصيدة «الدعوة إلى الحب» المحتمل كتابتهما في روما، حيث كان الشاعر قد تبع كلوديا في عام ٦١ق.م. فإن كاتولوس يبدو فيهما في شخصية المحب الذي حظي حبه بالقَبول، كما أنه قد عبر فيهما أحسن تعبير عن سرور الشاب الولهان الغارق في الحب إلى الآذان.

فهذه القصائد الخمس التي هي أول سِجِل لمظاهر حب كاتولوس السعيد.

ولكنه في حقيقة الأمر لم يكن أعمى ولا رضي الأخلاق، كما أنه كان بعيدًا كل البعد عن السعادة.

أما كيف استطاع كاتولوس أن يتحمل صدمة التنحي عنه وطرحه في عالم النسيان، ولفظه لفظ النواة وجعله ذكرى لغرامٍ مضى وانقضى، فيمكننا أن نلمسه من تلك الأبيات المريرة، التي تضمنتها القطعة السابعة والسبعون والمصدرة باسم روفوس.

ولكن بقدر ما كانت الضربة قاصمةً لمركز كاتولوس الأدبي ولقيمته الشخصية، فإن تعلقه بحبيبته السابقة كان تعلقًا شديدًا بعد تلك الروابط الغرامية الماضية، حتى أصبح من العسير عليه الخلاص منها ومن قيودها؛ ومن ثم فهو يكتب لها في شبه تراكيب هي خليط تارةً من السب والحب، وطورًا من الاعتراف والاستغفار، وأحيانًا أخرى من الثورة ضد عبودية المشاعر والأحاسيس، فيقول:

وتجري القصيدة الثانية والسبعون على نفس النمط:

وأخيرًا نجد الشاعر يُجمِل ذلك العراك الصارم بين العاطفة والكرامة الشخصية في بيتين من الشعر متأججين، بعنوان «أمقت وأحب»:

والآن، لندع شيشيرون نفسه يتكلم مدافعًا عن موكله أمام جمع السناتو في تُهمتَي دس السم وابتزاز الأموال، وهما التهمتان اللتان وجهتهما إليه كلوديا: «سادتي، إننا في هذه الدعوى لا نتعرض لأحدٍ غير كلوديا، تلك السيدة الكريمة المحتد، الطائرة الصيت، بيد أنني لن أقول عنها شيئًا إلا بالقدر الذي يتحتم عليَّ بيانه لكي أدحض الاتهام الموجه نحو موكلي. وإن لم تتهمه كلوديا بأنه قد أعد السم لها، وإن لم تقل إنها أقرضت كايليوس أموالًا. فكم تكون وقاحتنا إذا تكلمنا عن سيدةٍ يختلف شرفها عما يستلزمه شرف السيدات الرومانيات. ولكننا إذا نحيناها جانبًا، ولم يجد خصومنا اتهامًا يوجهونه ضد كايليوس، ولم تبقَ هناك وسيلة لمهاجمته، فما الذي يتحتم عليَّ، بصفتي محاميه إلا أن أصد كَرَّة من يهاجموننا؟ أما عن هذا الذي أقوله، فقد أقوم به حقًّا بمنتهى الصرامة، لولا تلك البغضاء التي بيني وبين زوج هذه السيدة — أعني بيني وبين أخيها — حيث إنني دائمًا أبدًا أقع في هذا الخطأ.

وكما هو واقع الحال فإنني سأتصرف في لينٍ خشية أن أتجاوز الحدود التي يرسمها واجبي، أو تقتضيها القضية التي وُكِّل إليَّ الدفاع فيها؛ فكثيرًا ما اعتقدت أنه من المفروض عليَّ أن أتجنب العلاقات السيئة مع السيدات، وخاصةً مع كلوديا التي دأبت دائمًا على أن تكون حميدة الطباع في مسلكها مع الناس أجمعين، متحاشيةً في ذلك أي عداوة قد تنشب بينها وبين أي فردٍ من الناس.

ولكن ما هذا الذي أفعله أيها السادة؟ فإنني عندما أقدم شخصيةً لها مثل هذا الاحترام؛ أخشى أن ينشق أبيوس نفسه فجأةً على كايليوس ويتهمه بصرامة العذول، ولكني أيها السادة سأتكلم بالقدر الذي أستطيعه، وبأسلوبٍ يُشعرني بأنني أخدع نفسي وبأنني أؤيد سلوك كايليوس بما قد يرضي حتى أقسى القضاة وأعنفهم. أما أنت يا كلوديا، فلتعلمي أنني الآن أوجه الكلام إليك بشخصي دون التواء أو اعوجاج؛ لأنك إن كنت تقترحين كسب رضائنا عن أعمالنا وأقوالك، واتهاماتك وهجماتك، ونشاطك السري، فيجب عليك أن تفسري لنا أسباب تلك الشهرة العظيمة مع موكليَّ، وتلك الصداقة العظيمة وهذا الود الصارخ. فإن متهمينا يتحدثون بصوتٍ عالٍ عن دعارات وحماقات، وعن ولائم وغراميات، وعن زنًى وأغنيات، وعن موسيقى ورحلات، وعن مراكب للمتعة واللهو غير الشريف، نراهم في الوقت نفسه يُشيعون أنهم لا يتكلمون بشيءٍ إلا حسب إرشاداتك. وعلى كلٍّ فحيث إن مزاحك الممزوج بالعنف والعناد وصلابة الرأي هو الذي جاء بك إلى ساحة الفورم وأوقفك أمام هذه المحكمة، فعليك إذن إما أن تنفي هذه التهم وتثبتي زيفها، أو ألا تسمحي لدليلٍ واحد أن يقوم بحالٍ من الأحوال عونًا على اتهامك أو الشهادة عليك. بيد أنني لو شئت التصرف معك في شيءٍ من المجاملة، فلن أفعل غير الآتي:

سأعمل على الخلاص من ذلك العجوز الظلف، الأقرب إلى البرابرة منه إلى أي شيءٍ آخر، وأختار أحد أفراد عائلتك ولْيكن أخاك الأصغر قبل غيره؛ فهو في أسلوبه مرآة صادقة للأدب، كما أنه يهيم بحبك غاية الهُيام، وكما يخيل إليَّ كانت تنتابه بالليل بعض المخاوف والهواجس، فاعتاد أن ينام إلى جوارك كأي صبي صغير يرقد مع أخته الكبيرة. فماذا إذن لو راح يخاطبك هكذا …

«لِمَ يا أختاه تُحدِثين كل هذه الجلبة والضوضاء؟ لماذا أنتِ في هذه العاصفة من الهياج؟ ولِم تُعظمين مثل هذا الموضوع التافه وتجعلين من الحبة قبة؟ لماذا تعطين له هذه الأهمية بصيحاتك وصرخاتك؟ لقد ركزتِ عيونك على جارٍ شاب، وفتنتك خلقته وطلعته، فضلًا عن عيونه التي سحرت لُبَّك، لقد هِمْتِ برؤياه كثيرًا، ولقد شوهدتِ أحيانًا في نفس الدار، وأنت كما تعلمين المرأة ذات الصيت العريض، وصاحبة الثراء الطائل. ومع ذلك فلم تستطيعي بحالٍ من الأحوال أن تحظَي بحبه الكامل، مع أنه كان ما يزال تحت رعاية أب شديد الرقابة؛ إنه يمتهن هداياك ويحتقرها مستخفًّا بها. فلْترحلي إذن إلى أي مكانٍ آخر. وهل نسيت الدار التي تملكينها هناك بالقرب من نهر التيبر؟ وكيف كنتِ في حين من الزمان في ألمٍ مبرح كي تؤهلي نفسك لذلك المسكن الذي لا يبعد عن البقعة التي يستجم فيها جميع شباننا؟ كانت أمامك يومذاك فرصة ذهبية كي تمتعي نفسك كل يوم تقريبًا، فلم تكلفين نفسك مشقة كل هذا الانزعاج من أجل شخص لا يكن لك إلا كل احتقار وامتهان؟»»

والجدير بالملاحظة أن شيشيرون لا يتملق ولا يداهن؛ فهو في دفاعه عن كايليوس ضد تهمة الفسق يتكلم بنفس الصراحة فيقول:

«إنني لا أتكلم الآن ضد كلوديا، بيد أنه لو فرضنا وجود شخصية أخرى تختلف عنها شكلًا، واحدة من اللواتي يرتكبن الفحشاء مع جميع الرجال، ومن اللواتي لا يستسغن الحياة بدون شخص يهبهن العواطف ويطارحهن الهوى جهرًا وفي وضح النهار، ومن اللواتي يفتحن أبواب بيوتهن وحدائقهن وحماماتهن على مصاريعها لممارسة شتى ألوان الدعارة والفجور. بلى، واحدة من اللواتي يحتفظن بشاب يافع وينفقن من أموالهن لسد الثغرات التي يحدثها الآباء الممسكون المتزمتون الذين لا يعطون أبناءهم إلا النزر اليسير من المال. لو أن مثل هذه السيدة تعيش عيشة الدعارة هذه وهي أرملة، وأظهرت فسق طباعها ودعارة ميولها بمسلكها الشهواني، واستخدمت أموالها في أغراض التبذير والإسراف المقيت، ولئن أدى فجورها إلى احتراف الدعارة وانتسابها إلى طبقة المومسات الساقطات؛ فهل يمكن اعتبار ذلك الرجل داعرًا أو فاسقًا من يتمتع بكامل الحرية في مغازلتها ومطارحتها الغرام؟! ولكن ألا تنفث جيرة كلوديا أزكى الروائح؟ وهل صوت الشعب صامت لا يتكلم؟ أفلا تنطق مياه باياي؟ إنها لا تتكلم فحسب، ولكنها تصيح وتصرخ بأعلى صوتها، بما قد بلغه فجور هذه المرأة الواحدة التي لا تنشد في فجورها عزلةً أو ظلمةً أو ما شابه ذلك من موبقات الإثم فحسب، بل وتلتذ كذلك بمزاولة ألوان الدعارة أمام جموع الناس. فلو اعتقد أحد أن الجماع الحر ولو كان مع المومسات يجب أن يحرَّم على الشباب؛ لاتَّصف حقًّا بالصرامة والفظاظة. بيد أنني لا أستطيع أن أناقضه؛ فهو في اعتقاده — وهذا ما يتحتم عليَّ قوله — لا يختلف عن حرية عصرنا الحالي فحسب، بل وعما تعوَّد آباؤنا ممارسته والسماح به. فهل جاء أبدًا زمان قُضي فيه بتحريم هذه العادة؟ فمتى وفي أي زمان جاء اعتبارها تهمةً أو خطيئة؟ وفي أي عصر حُرِّم السماح بها دون السكوت عنها؟ وباختصار، هل ورد أبدًا زمان حُرِّم فيه ما لم يكن محرمًا من قبل؟ وإني الآن بصدد توجيه سؤال دون ذكر أي سيدة، ولكني سأترك لكل شخص أن يدليَ بالحكم الذي يراه؛ لو أن امرأةً غير متزوجة تفتح أبواب بيتها على مصاريعها لكل زانٍ وفاسق، ولمن يطلبون الشهوة والمتعة، ثم تعلن أمام الملأ أنها مومس، ومن ثم تُقبل الدعوات من كل غريب. وهب أنها فعلت ذلك في روما في بيتها الريفي، أو في باياي، ذلك المكان الموبوء؛ أي لو أنها لم تظهر أمام الناس في مِشيتها الماجنة فحسب، بل وفي ردائها وركبها من الشباب، غير مكتفية بغمزات عيونها وحرية أحاديثها، بل تعدَّت ذلك إلى القبلات والأحضان، فضلًا عن كل مسلكٍ شائن في الحمامات وقوارب اللذة والمتعة، وفي الولائم والدعوات؛ لا لتبدو مومسًا فحسب، بل ولتظهر بمظهر المرأة الوقحة المستهترة السليطة. فلو حدث وشوهد شاب يافع في صحبة مثل هذه المرأة، أفتكون نظرتكم إليه كنظرتكم إلى أي فاسقٍ داعر؟»

ولكن رغم هذه الألفاظ القاسية، يمكننا أن نشك في أن حب كلوديا كان لا يزال يسري في دم الشاعر دون استطاعته نسيانها. ويحتمل أنها بعد رجوعه، في الفترة ما بين عامي ٥٤، ٥٥ق.م. قد حاولت جاهدةً إعادته ثانيةً إلى زمرة أتباعها وعشاقها. وكان وسطاءُها اثنين من أقل أصدقائه شهرة؛ هما فوريوس وأوريليوس. ويحتمل أن رد كاتولوس لم يسجله إلا قبل موته المبكر بفترةٍ وجيزة؛ وذلك في القصيدة الحادية عشرة بنهايتها الرائعة:

وقد يكون ذلك بمحض الصدفة أو بمحض الاختيار، كما حدث في أول قصائد كاتولوس عن ليسبيا، أن حاكى فيها الشاعر أحد أوزان قصائد سافو، لكن هذا التشابه في الوزن الشعري يؤكد ذلك الفارق المرير بين مشاعر صاحبَي القصيدتين. وإلى هنا ينتهي تسجيلنا لأشعار كاتولوس الغرامية.

مات كاتولوس في عام ٥٤ق.م. كما قُتل كايليوس بعد وفاته بست سنوات، بينما مات شيشيرون بعده بخمس سنين. أما كلوديا فقد امتد بها الأجل، إذ نجد أن شيشيرون في إحدى خطبه الأخيرة يسأل أتيكوس عن أخبار كلوديا، والمعروف أن شيشيرون كان أحد المعجبين بل والراغبين في الزواج من كلوديا قبل أن يعرفها كاتولوس أو يقع في حبائل غرامها.