مقدمة

على مدار الكتاب سوف يكون تركيزنا على الطبيعة المُعقَّدة والتَّعدُّدية والمتفاوتة للعولمة الثقافية، مع محاولة لتوضيح أن هناك أبعادًا متعددة للعولمة تعكسها تواريخها وعملياتها وصيغ ترابطها المختلفة^١ وكما سيتضح لنا، فإن التَّعقُّد والتَّعدُّدية وتعدُّد الأبعاد كلها تبدو واضحة عندما يتعلَّق الأمر بالثقافة؛ ومن الأهمية بمكان أن نعرف أن عمليات العولمة ليست بمعزل عن الثقافة أو الثقافات؛ إذ إن الثقافة والثقافات هي التي تُشكِّل هذه العمليات وذلك ضمن مؤثرات أخرى، وبالقدر نفسه لن تكون الثقافات مُحصَّنة ضد عمليات العولمة، بل إنها هي التي تُعبِّر عنها ولو جزئيًّا على الأقل، أضف إلى ذلك أنه بينما تقوم العولمة بتنشيط وتنمية الثقافة وتمزيقها في الوقت نفسه، فإن الثقافة يُمكِن أن تكون أكثر الطُّرق مباشرَة في ممارستنا للعولمة. في استكشافنا لطبيعة هذه العلاقة المتداخلة، سيكون تركيزنا على كيفية مواجهة جماعات ومجتمعات مختلفة لكل الأشكال التعددية للتواصل الكوني في محاولة لإفقادها قُوَّتها؛ وفي المقابل سيجعل ذلك من السهل علينا أن نحدد النقاط والمواقع، حيث تكون العلاقة بين الثقافة والعولمة انعكاسية وجدلية، أو تتخذ صيغة مختلفة أو شكلًا آخَر؛ وعليه فسوف نستخدم هنا استشرافًا أو أسلوبًا للتناول من أَجْل تمييز وتأطير العولمة الثقافية. على نحو أكثر تحديدًا، سوف نَدَّعي أن القوى الثقافية المحركة للعولمة تنبثق من التفاعل المتبادَل بين عدة عمليات وتدفقات وشبكات وروابط، يتم فهمها وممارستها والإضافة إليها، من فاعلين وقوى في سلسلة من بيئات ومَواقع محلية، ثقافية وسياسية واجتماعية مختلفة. هذه الأطر قد تكون إقليمية أو قومية أو محلية، دينية أو صناعية أو تاريخية … إلخ، بينما مدى وطبيعة ارتباطنا بهذه الأشكال من العولمة مهمة بالمثل، وكنتيجة لهذا التفاعل بين كل تلك القوى والجماعات المختلفة داخل هذه الأطر المختلفة — أيضًا — ربما يكون علينا ألا ندهش لكون التعقد وعدم التجانس هي السمات السائدة في حقبة العولمة التي نعيشها. يضاف إلى ذلك أن الأفراد والجماعات والمجتمعات سيكون لها ثقافاتها وتواريخها التي — حتمًا — ستشكل طبيعة تفاعلها مع الجوانب المختلفة للعولمة، وتعمل على توليد استجابات متنوعة؛ والحقيقة أنه في حالة الأفراد فإن طبيعة هذا التفاعل سوف تعتمد بالإضافة إلى ذلك — ومن بين أشياء أخرى — على الخلفية الاجتماعية والتعليمية والعمل والمزاج الشخصي إلى جانب المعرفة وفَهْم المرء للعولمة^٢ على سبيل المثال، ذلك السيل الجارف من الصور والمعلومات المنهمر من الميديا الغربية، ربما يكون هو الوسيلة الأهم والأبرز التي يُترجِم بها المسلمون العولمة ويفهمونها، كما أن الوطنيين قد يربطون بين تدفقات المهاجرين الذين يُهدِّدُون ثقافتهم الأصلية والعولمة، وتكون ردود فعلهم على هذا الأساس، ينبغي إذن عدم النظر إلى العولمة نظرة تجريدية؛ إذ إننا نمارس عملياتها بطرق ملموسة.

هكذا يمكن أن نقول إنه بدلًا من مُجرَّد الاعتماد على نظريات وتفسيرات عامَّة، فإنَّ فَهْم العولمة الثقافية يَتطلَّب منا التركيز على تداخُل وتفاعُل الكوني والمحلي في داخل الأطر المختلفة، والحقيقة — كما سنبين — أن تَطوُّرات العولمة تزيد الأمور تعقيدًا وبذلك تقوى الحاجة إلى إظهار هذا التمييز؛ فعلى سبيل المثال نجد أنه نتيجة لزيادة تَدفُّقات البشر والصور والأصوات والرموز في ظل العولمة المعاصرة، تَتغيَّر أُطُرنا المكانية أو محلياتنا على نحو مستمر، بينما تُؤكِّد تكنولوجيا المعلومات والاتصال العالمية — وخاصة عدم تكافؤ الفرص في الوصول إليها — الفروق الواضحة في المشاركة في الشبكات العالمية والعابرة للحدود القومية؛ وبالمثل فإن بعض الناس سوف يستخدمون الطائرات النفاثة ويتنقلون في أرجاء الكرة الأرضية ويتعرفون على أماكن مختلفة أكثر من غيرهم. باختصار … نحن نسكن فضاءات اجتماعية وثقافية مُعقَّدة ونعمل في أُطر وسياقات مُتعدِّدة ومتغيِّرة، ولكي نجمع كل هذا التنوع في كبسولة واحدة سيكون من الملائم أن ننظر إلى العولمة الثقافية بصيغة الجمع؛ أي باعتبارها عولمات ثقافية؛ ولتجسيد هذا المفهوم للعولمة الثقافية وإقامة الدليل عليه، سنُقدِّم في كل فصل عدة أمثلة رغم أن الكتاب لن يعرض لدراسات حالة، حيث تَم تناوُل ذلك في مصادر أخرى، انظر على سبيل المثال: Eade, 1997, Hany and March, 2001; Hopper, 2006; Monaci et al., 2003; Xavier Inda and Rosaldo, 2002.

هناك كثير من الأفكار والآراء في هذا الكتاب، لعل من أهمها أن مصدر كثير من الخلافات حول العولمة كامِن في مفاهيمها العامة والمعايير المستخدمة لفهمها وتعريفها؛ ونتيجة لذلك يبدو مَن يكتبون في هذا الموضوع وكأنهم يكتبون عن أشياء مختلفة. في جزء كبير منه، ينبع ذلك من حقيقة أن المجادلات الأكاديمية لها أساليبها المختلفة في تناوُل العولمة ودراساتها. في داخل علم الاجتماع مثلًا نجد ربطًا بين العولمة والحَداثة، بينما يميل الاقتصاديون إلى تناولها في علاقتها بالرأسمالية والاقتصاد العالمي، وفي العلاقات الدولية نجد العولمة — حتمًا — مُرتبِطَة بمؤسَّسات الحكم العالمية؛ بالإضافة إلى ذلك هناك — بشكل عام — تقسيم بين العلوم الاجتماعية إزاء هذا الموضوع مثل علم الاجتماع، وعلم الاقتصاد، والعلاقات الدولية، والإنسانيات.^٣ من منظور الدراسات الثقافية، على سبيل المثال، تعتقد «جانيت وولف Janet Wolff» (١٩٩١م) أن العلوم الاجتماعية تُقدِّم تفسيرًا غير كافٍ، وقاصرًا في تحديده للثقافة وعمليات العولمة، وفي المقابل فإن بعض نماذج العلوم الاجتماعية للعولمة لا تَظهر كثيرًا في إطار الدراسات الثقافية. على سبيل المثال دراسات الهجنة في حقبة العولمة هذه، نادرًا ما تعترف بوجود تفسيرات شكوكية عن العولمة، مثل تلك التي يُقدِّمها «بول هيرست Paul Hirst»، «وجراهام طومسون Graham Thompson» (١٩٩٦م) اللذان نتناولهما في القسم التالي؛ وعلى أية حال، فقد واجه هيرست وطومسون انتقادات شديدة لتغليبهما الجانب الاقتصادي على البعد الثقافي للعولمة.

بداية، هناك الآن تَوجُّه لتعريف أنماط مختلفة من الرأسمالية (وبخاصة النموذج الأنجلو ساكسوني الذي تُوجِّهُه السوق) بأنها تمارس نفوذًا أكبر من غيرها على العولمة (انظر الفصل الخامس)، والواقع أن هذا النمط بالتحديد هو ما يُسْتَشْهَد به كأحد أسباب الانخفاض التدريجي في القيلولة الإسبانية، مع نقاد يزعمون أن ثقافة إسبانيا المتوسطية التي كانت تميل إلى الاسترخاء النِّسْبي أصبحت، شيئًا فشيئًا، مُحِبَّة للعمل وفردانية بسبب ضغوط المنافَسة في سوق رأسمالية مُعولَمة؛ ولكن سكوت لاش Scott Lash، وجون أوري John Urry@ (١٩٨٣م، ١٩٩٤م) يُعَقِّدان الأمور أكثر من ذلك بقولهما إن الرأسمالية قد خرجَت بالفعل من شَكلِها القومي المجتمعي المُنظَّم لتصبح غير منظمة وكونية في الوقت نفسه، وتَتميَّز باقتصادات شديدة الحركية والتعقيد (من ناحية العلامات والناس)؛ وباعتبارها لاعبًا أساسيًّا مسيطرًا في تشكيل العولمة الثقافية، فإن الولايات المتحدة متهمة عادة بالقيام بهذا الدور. على نحو أكثر تحديدًا، كان الانتقاد الشديد في الفترة الحديثة يُوجَّه إلى إدارة «جورج دبليو بوش George W. Bush» لاستخدام القوة الأمريكية في نشر مفهومها للحرية والديمقراطية في العالم، إلا أن حجم الفوضى والعنف في العراق إثر الحرب الأخيرة، بالإضافة إلى الانتقادات الدولية التي ولَّدَتْها هذه المرحلة، يُوحِي بشكل قاطع أن استخدام القوة لا يستطيع أن يضمن النفوذ الثقافي الكوني. ذلك كله يعني (كما سنرى في الفصل الرابع) أن هناك وجهات نظر مختلفة حول ما إذا كانت الرأسمالية والقوة الأمريكية أو أي مُؤثِّر آخر يمكن أن يفرز ثقافة كونية واحدة؛ والحقيقة أنه سوف تَتضِح لنا على مَسار هذا الكتاب إشكالية القول بأن العولمة الثقافية تحكمها قوة أو سلطة خاصة؛ وذلك لأنه ينبغي النظر إلى العولمة الثقافية، على نحو أكثر دقة، كظاهرة متعددة المركز، تسهم فيها سلسلة من المصادر والقوى والمؤثرات، على الرغم من ذلك يبقى أننا في استشرافنا أو تناوُلنا للعولمة من خلال تَفحُّص ودراسة تَوجُّهاتها وتجلياتها الثقافية، ينبغي ألا نغفل عن رؤية الصورة الأعرض، وأبعادها الأخرى.