أصوات بابل

مقدمة

مجال حديثنا يبدأ إذن مما نتلمَّسه من بداياتٍ أنتجت اللغة السُّومرية وصولًا إلى العربية الحجازية، كما نعرفها، وكما لا نعرفها! مرورًا بالأَكَديَّة، وبنتَيها اللتَين عُرِفَتا بالبابلية والآشورية، ثم باللغات التي عُرِفَت باسم الساميَّات حينًا من الدهر، ثم أبدلنا باسمها الأفروآسيَويات، وهو تحديدٌ وإن غلبت عليه الجغرافيا، إلا أنه يفي بمتطلبات وصف الانتشار والتحوُّل. والساميَّات والأفروآسيويات في بحثٍ أدَقَّ، هي ما نعرفه الآن باسم اللهجات العروبية، وهو المصطلح الذي أوصى به مَجمَع اللغة العربية في ندوة النقوش العروبية القديمة (طرابلس، من ٥ إلى ٨ مايو ٢٠٠٥م). وأميل إلى استخدام اصطلاح العاربة؛ اللهجات العاربة، واللغات العاربة، والأقوام العاربة، لأن هذا المصطلح الذي ساد تراثنا ألزَمُ تعبيرًا، وهو أكفأ مما نستخدمه من اصطلاحات أخرى، مثل اللهجات واللغات والأقوام الأفروآسيوية، أو غيرها من التسميات.

ونستعير هنا اسم بابل؛ لكونها العَلَم الأشهر على هذا التاريخ القديم، بالإضافة إلى ما يُضمره هذا الاسم من إحالات أُسطورية حول بلبلة الألسن وانبثاق الرَّطانات بين ظهرانَي شعب كان يتحدث لغة واحدة قبل أن يُغضِب الآلهة، أي إنني آخُذ بابل بدلالةٍ عامة تختزل حضارة العراق القديم، بدءًا بالسُّومريِّين إلى دمار مدينة بابل نفسها، بابل التي جعلها حمورابي عاصمة له (١٧٩٢–١٧٥٠ق.م.) وامتدت حضارتها لقرون طوال، ثم دمَّرها الفارسي قورش آخر الأمر عام ٥٣٩ق.م.

(١) فرضيات

بعد هذا المدخل الضروري يتعيَّن علينا، وَفقًا لتقليد عربي متوارَث استقَيناه من كتابات الأوائل، أن نمهِّد بطرح فرضياتنا وما تستتبعه من مقدمات.

الفرضية الأولى — وهي دعوة أساسيَّة يتوخَّاها هذا اللقاء — تقول: إن تاريخ المنطقة الممتدَّة من الأحواز شرقًا إلى جُزُر الخالدات غربًا، ومن شمال المتوسِّط إلى جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا، وإلى ساحلها الشرقي وما يناظره شرقًا في جنوب الجزيرة العربية، وينتهي جنوبًا إلى جزيرة سُقُطْرى؛ إنما هو تاريخ متَّصِل وإن تنوَّعت حِقَبه وحلقاته، صنعه الأقوام أنفسهم، وإن تعدَّدت أسماؤهم، وسادت فيه لغة واحدة، وإن اختلفت لهجاتها، وانتشرت فيه العقائد نفسها، وإن تطوَّرت أشكالها وتغيَّرت. وهو تاريخ لا يمكن أن يُعرَف ولا أن يُعرَّف إلا باسم واحد دالٍّ مختصرٍ ذاهبٍ مباشرةً إلى ما يعنيه، ألا وهو الوطن العربي.

الفرضية الثانية — وهي أيضًا دعوةٌ أساسية ينشدها لقاؤنا هذا — تقول: إن لغات هذه المنطقة (أي الوطن العربي) تجمعها كتلة واحدة، وتنطوي في هذه الكتلة عدَّة ضمائم لغويَّة ولهجيَّة، تقترب وتبتعد عن أصلها القديم بحكم ما مرَّ بها من عوامل وعوارض عبر تاريخ حامليها والمتكلمين بها.

ولكنني أُضيف على ما هو سائد في هذا الدَّرْس أنَّ السُّومريَّة ليست في مَعزِل عن هذه الكتلة اللغوية. ﻓ «الساميَّة الأمُّ» التي جُعِلَت افتراضًا علميًّا يدلُّ على ما بين الساميَّات أو الأفروآسيويات من تقارُب مُعجَمي ونحوي، صوتي صرفي (أو صورفي)، وهي تقابل «الهندوأوروبية الأُم» في التعبير عن مثل هذا التقارب بين ضمائم الكتلة الهندوأوروبية، هذه «الساميَّة الأُمُّ»، في يقيني، إنما هي السُّومَريَّة وقد تطوَّرت؛ فهي ليست أُمًّا بمعنى قابليَّة العودة التأثيلية إليها بشكل أُفقي، كما اعتدنا، ولكنها كذلك في قابليَّة أخرى أصفُها بالرأسيَّة؛ لأنني أجدها مُتوطِّنة قارَّة في الضمائم الأفروآسيوية التي نُسميها اللغات واللهجات العاربة؛ أي إن التقارب بينها وبين السومرية لا يعتمد على التشابهات المُعجَمية، ولكن الصلة تنتقل هنا إلى تَكوُّن الجذور اللغوية العربية وغيرها من مقاطع سُومريَّة مفرَدة ومثنَّاة، وهذا مبحث جديد في اللسان العربي، وسيأتي بيان ذلك لاحقًا.

(٢) عودة إلى «المسألة السُّومَرية»

نورد هنا مثالًا عن ديموغرافيا العراق القديم: يُعتَقَد أن مدينة أوروك وحدها كانت تضم ١٠٠٠٠ نَسَمة عام ٣٥٠٠ق.م. ومع توافر المزيد من عوامل التوطُّن والاستقرار، وانتظام الحياة الاجتماعية والاقتصادية، وتطور تِقنيات الزراعة والبناء والفخارة والدباغة والتعدين، وظهور الكتابة، وتأسيس المعابد سوف يصبح عدد سكان أوروك نحو ٥٠٠٠٠ نسمة في ٣٠٠٠ق.م. أي إننا عندما نتحدَّث على هذا النحو مُستخدِمين عبارة «أَكَد [و] سومر» فإننا نتحدث تقديرًا عن شعب يُعَدُّ بمئات الآلاف، توطَّن الكثيرَ من الأرباض والقرى التي ستتطور إلى مدن ودُوَيلات في أزمنة لاحقة، تمامًا كما كان يحدث في القسم الغربي من الحوض الأفروآسيوي، أعني وادي النيل الذي تحوَّل من مستنقع كبير إلى أرض خصبة مُؤهَّلة للاستقرار؛ فعندما نتحدث عن بلاد الرافدَين وعن وادي النيل، نحن نتحدث عن أولى الحضارات التي وَجدت طريقها إلى الاستقرار والتطوُّر، نحن نتحدث عن «خلق العالم» كما سوف يُعرَف.

اللجوء إلى السمات العِرْقيَّة قد يبدو فاصلًا هنا، هكذا تدلُّ صرامة التحديد وتنسيب الجنس، لكن ما ورد في هذه الفقرة هو، بعبارة بسيطة جدًّا وحاسمة جدًّا، مجرَّد تزييف.

وبالعودة إلى هذا النعت المتكرِّر في الألواح المسمارية، لا معنى — إطلاقًا — للقول بآريَّة السُّومريين. نعم، ربما كانت الشواهد التي لجأ إليها وادل صحيحة — في معظمها — خاصة ما يورده من مقارنة بين الرموز والعلامات السومرية في مرحلتها الصورية وبين العلامات الهيروغليفية ورموز وادي السند، لكنه عمد — فيما رتَّبه عليها من نتائج — إلى توجيهها لكي تؤدي هدفًا واحدًا هو أرْيَنَة السُّومريين، وأرينة الكنعانيين، وأرينة أسلاف العرب، ثمَّ أرينة الشرق، وبالتالي أرينة حضارة العالم.

الملاحظة الأولى التي نُسجِّلها على الفرضيات التي يلجأ إليها الباحثون لسدِّ فجوات في تاريخ الشرق القديم، وفي التراتيب الكرونولوجية لأعمار الحضارات التي نشأت فيه — ومنها ما نقرأه عند وادل — هي أن تصوُّرَهم للحضارة يتأسَّس على أكثر مما يجب من «الكمال»! وأعني بهذا العبارة أن هؤلاء الباحثِينَ ينزعون الحضارة عن دالَّة تَكوُّنِها في الزمان، ويُحيلون إحداثياتها المتغيرة إلى نَسَقٍ ثابت تتطابق فيه هذه الإحداثيات، بغض النظر عن المسارات غير النسقيَّة التي تندرج فيها النشأة، ويندرج فيها النمو، أي بأخذ طابع تدرُّجيٍّ مُتتالٍ متَّصلِ الحلقات بشكل مباشر أو غير مباشر. أي إنهم — آخر الأمر — يُثبِّتون صورةً نمطية واحدةً — أو عددًا قليلًا — من صور نشأة الحضارة وتطوُّرِها ونُموِّها.

(٣) حيل التاريخ

هذا الأسلوب يُسقط غالبًا ما أُسمِّيه بحيل التاريخ، أي إن تاريخ أمة من الأمم ليس نسقًا ثابتًا جامدًا (أو استاتيكيًّا — لمن يفضِّل منكم استخدام هذه الكلمة)، بل هو مليء بالانقطاعات والانعطافات والطفرات والارتكاسات في المسارات الرئيسة. كما أن هذا الأسلوب يُسقط ظواهر عديدة؛ مثل الكُمون، والتحوُّل، والانتشار. أي ظواهر الهيمنة؛ ممارستها أو الخضوع لها، وتاريخ أمم العالم في واقعه هو تاريخ واحدة أو بعض أو كلُّ ظواهر الهيمنة هذه. هل ثمَّة أمة لم تنتصر أو تُهزَم في حرب شنَّتها أو خضعت لها؟

بالنسبة لي، ومن قراءة متوازية لمسارات التشكُّلات الحضارية في الشرق الأدنى، فإن السومريِّين الأوائل هم مزيج من القبائل التي كانت تجوب الوِديان والمفازات بحثًا عن أسباب التوطُّن والاستقرار الدائم، ومن المستحيل بحث أصولهم العِرقيَّة في ذلك الزمن، لكنني لا أتردَّد في وصفهم بأسلاف العرب، أو العرب الأوائل، ببدء توطُّنهم في المدن والقرى الأولى التي نشأت بين دجلة والفرات.

قلتُ: إن «الأدوار الأولى ليست سوى «كومونات» تعتمد على الرعي، وبالكاد انتظمت فيها الزراعة، كما أن الأرض (في الجزء الجنوبي من الرافدَين) لم تكن سوى مستنقع كبير.»

هنا تمامًا نشأ السومريون، لم يكونوا شعبًا رحَّالًا استقر هنا في زمن قصير، هذا التوطُّن امتدَّ قرونًا من الزمن كانت الجماعات (القبائل لاحقًا، ثم المدن) تتوطَّن تدرُّجًا وبما يُلائمها من عوامل وبيئات.

بعد انحسار آخر عصر جليدي بدأ توطُّن جنوب بلاد الرافدَين، ولا يمكنني، بما يتوافر من معطيات أركيولوجية، أن أتبنى فكرة هجرة جماعية واحدة قدِمت من الشرق أو من الشمال، وهذه القراءة تستند إلى التبدُّلات الطبيعية والبيئية التي حدثت في انحسار ذلك العصر الجليدي، ولكن لماذا لا نستطيع افتراض قدومهم من الشرق أو الشمال؟ لأن تضاريس تلك الأراضي كانت ستؤهِّلهم للاستقرار دون أن يواصلوا الترحال، في حين أن تضاريس الجنوب (أي جزيرة العرب الآن) ومناخها، وتضاريس الغرب (أي بادية الشام الآن) ومناخها، كانت تدفع بهم جبرًا إلى توطُّن ضفاف الفرات ودجلة، التي تحوَّلت من مستنقعٍ كبيرٍ إلى أرض صالحة للاستزراع والاستيطان، تاركين وراءهم أرضًا يتسارع تصحُّرها وتحوُّلها إلى مفازات جافة.

(٤) السُّومريون العرب

وأقدِّم هنا فرضية من شِقَّين متصلَين متواصلَين:

أسلاف العرب بدلالة خروجهم إلى بلاد الرافدَين من الجزيرة وصحراء سوريا هم السومريون، ذوو الرءوس السوداء. وتأخُّر تدوين اسم العرب لا ينفي هذه الفرضية.

والسومريون، الذين صنعوا أولى حضارات العالم وتتالت هجراتهم إلى الغرب والجنوب، هم مَن سيُدوَّن اسمهم لاحقًا بوصفهم عربًا.

لهذا السبب، أي بفعل وحدة المجال البيئي واتصال المكوِّنات الاجتماعية، يمكننا الاعتماد على السومرية للعثور على اللغة الأولى التي «تشظَّت» في لغات الحوض الأفروآسيوي، ويمكننا إقامة الصلة بين اللغة السومرية وبين الشحريَّة (وهي لهجة حميرية) وإثباتها، كما بين السومرية من جهة وبين العربية أو الأمازيغية أو المصرية القديمة من جهة أخرى؛ فالمعجم الأصلي، اللغة الأولى، نشأت في الحقيقة في جزيرة العرب، ثم تفرَّعت شمالًا وجنوبًا وغربًا، وإلا فبماذا نفسِّر الصلة بين السومرية ولهجة قبائل التبو مثلًا، وهي تعيش الآن في الصحراء الكبرى جنوب ليبيا وشمال تشاد؟ لقد أثبتُّ ذلك في «كتاب التبو»، وبي مَيْلٌ إلى اعتبار أن التصنيف المعتمد الآن في اللغات النيلوصحراوية هو تصنيف تعوزه الدِّقة، وهو في حاجة منَّا — نحن الباحثين العرب والأفارقة — إلى إعادة النظر فيه وتمحيصه من جديد.

أريد أن أقول أن تصوُّرَ النسقيَّة واللاحَراك في تاريخ الحضارات القديمة يجعلها أشبه بنحت راسخ مؤبَّد لا يستجيب، اللهم إلا لبعض أثرٍ من ريح تواصل نحته منذ الأزل، أو لتدخُّل قَسْري قد يُغيِّر بعض ملامحه دون أن يجعل منه شيئًا آخر مختلفًا عما كان عليه طوال ألفيَّات وقرون.

(٥) أَكَد السومرية

قلت في طالعة هذا الخطاب أن سُومر اسم أَكَدي، أي أنه لم يرد في المدونات السومرية، وقد كان يأتي مرفقًا عادةً باسم «كي.أوري» (كيوري) أي أَكَد.

من الأمثلة ما نعثر عليه في القصائد والملاحم الأَكَديَّة التالية:

نقرأ في «رثاء نِبُرْ»:

وفي «مديح شُلگي» نقرأ:

مثل هذه الأبيات يجمع الاسمَيْن معًا. نحن نقرأ «سومر أَكَد» (بدون واو المعيَّة، كأنها كلمة واحدة)، وإذا عدنا إلى التاريخ فلا فرق نجده في طوبوغرافيا هذا الكيان، اللهم إلا مسألة التوسُّع والانحسار بين أسرة وأخرى، لا شيء غير ذلك. وهناك العشرات من الأمثلة التي يقترن فيها ذكر سومر وأَكَد. هكذا كان اسم سومر متداوَلًا عند الأَكديِّينَ، بل إنه لم يُفصَل بأية طريقة عن اسم أَكَد في تلك الألواح. نحن في الواقع لا نقرأ إلا «سومر أَكَد» (كنگي كيوري) متَّصلتَين كأنما للدلالة على علم مكان واحد.

إذا جئنا إلى التسمية السومرية نفسها سوف نجد، كما أوضحتُ في «ما قبل اللغة»، أن الاسم مُكوَّن من ثلاثة مقاطع:

(٦) الأقوام العاربة

ليس العراق استثناءً مما مرَّ به الوطن العربي من محاولات متواصلة لطمس آثاره التاريخية، وتشويه هُويَّته، وإعادة توطين مساره في التاريخ، على نحوٍ لا يعود فيه العرب عربًا بل أشتات أقوام أجنبية مهاجرة، وعلى نحوٍ لا تعود فيه الحضارة العربية فعلًا مؤسِّسًا للتاريخ بل صدًى لتاريخ محيطها، صدًى يضيع كلما تقدَّمنا في التاريخ منفصلًا عن جذوره بادئًا كلَّ مرَّة ممن جاوره من أقوام وحضارات.

لقد دَرَجَ السَّبْر الأكاديمي — والسبر يعني التجربة والخبرة واكتناه الأمور — على تسمية الأقوام التي جاورت وعاصرت السومريِّين بالأقوام الساميَّة، وهذه التسمية في الحقيقة فسَّرت السابق بهيئة اللاحق، وأوَّلت الماضي بفهم الحاضر، فقرَّرت غير المرئي بما هو مرئي، ولسنا في حاجة الآن إلى استعادة ما ذكرناه مرارًا من تاريخ هذه الكلمة ونَسَبها، لكننا نشير في عجالة إلى أن نسَبها التَّوراتي قد آل بها في الدراسات المتأخرة إلى اختزال ما عرفه التاريخ من حراك اجتماعي وسياسي وثقافي شهدته الأقوام العاربة في ملمح اجتماعي وسياسي وثقافي مزعوم يصوِّر العبرانيين.

تبقى الإشارة هنا إلى أننا نستخدم اصطلاح العاربة دون الالتزام باستخدام اصطلاحَين آخرَين يرافقانه عادة في كتابات الإخباريين العرب، وهما الأقوام البائدة والأقوام المستعربة؛ فهذا التقسيم يئول عادة إلى طرفَين؛ العاربة أو العرباء أو البائدة، والمتَعرِّبة أو المستعربة. وهو آخر الأمر ليس سوى شكل آخر من تصنيفهم إلى قحطانيين وعدنانيين. فإذا لجئوا إلى اللفظ الأول قصدوا القِدَم، إشارةً إلى قبائل العرب التي بادت قرومها قبل الإسلام، ثم كان نسلهم في العاربة، أو أن هذه أعقبتهم، ثم كان نسل العاربة في قحطان، وإذا لجئوا إلى اللفظ الثاني قصدوا الفصل بين عرب اليمن وعرب الحجاز، دون تمييز في القِدَم؛ فالتمييز هنا اجتماعي لغوي محض.

يقول جواد علي في المفصَّل (١:  ٢٩٥) ملخِّصًا كتابات الإخباريين الأوائل: «جماع العرب البائدة في عُرف أكثر أهل الأخبار هم: عاد، وثمود، وطسم، وجديس، وأميم، وجاسم، وعبيل، وعبد ضخم، وجرهم الأولى [وهي غير جرهم القحطانية أو الثانية]، والعمالقة، وحضورا [وهم أصحاب الرَّس]، فهؤلاء هم مادة العرب البائدة وخامها، وهم أقدم طبقات العرب على الإطلاق.»

عندما نُعرِّف الأقوام العاربة — إذن — نقول: هم القبائل العربية القديمة التي عاشت وسادت أرض الجزيرة العربية وجوارها الأفريقي على امتداد الساحل الشرقي من القارَّة وساحلها الشمالي وصحرائها، قبل ظهور الإسلام.

فإذا اتفقنا على هذا التعريف — البسيط والشامل في الوقت نفسه — لزِمنا أن نُجري تعديلًا على فهم بعض المفاهيم المتصلة به.

أوَّل ذلك هو ما نصطلح عليه بالجاهليَّة، وهذا لفظ إسلامي وصفيٌّ قدحيٌّ أطلقه المؤمنون على غير المؤمنين، وعنوا به عرب ما قبل الإسلام، ولم أعثر على ما يفيد أنهم عنوا به غيرهم من الأمم؛ فالمسيحيون واليهود كانوا أهل كتاب، والفُرس والروم عُرفوا بأسمائهم هذه.

وهذا اللفظ يصف — في الواقع — جانبًا واحدًا لا غير من أولئك العرب، يختص بأغلب عقائدهم، وبعض سلوكهم وعادتهم، فأغلب تلك العقائد نبَذها الإسلام فلم يُبقِ إلا على ما أشار إليه القرآن بالإسلام، أي إسلام ما قبل الإسلام، أو الإسلام الإبراهيمي، ومن ذلك معتقَد الحَنِيفيين والأنبياء الوارد وصفهم بأنهم مسلمون؛ فالإسلام في القرآن هو دين الله على الأرض منذ أن عرفت الأرض رسل الله وأنبياءه، لا منذ ظهور الإسلام بين ظهرانَي العرب المستعرِبة، أي الإسلام المحمَّدي.

وإلى ذلك فإن جانبًا من هذه الدلالة العامة نستفيد منه تحيينًا تاريخيًّا، وإن كان على نحوٍ مُقارِب غير دقيق، فما المقصود بالعصر الجاهلي؟

إنه جزء من تاريخ العرب تبدأ نهايته ببدء رسالة الإسلام في مكة، فإذا جئنا إلى وصف الأفراد بهذا الوصف — أي الجاهلية — نجد أن العصر الجاهلي ينتهي بفتح مكة، ومن بقي من غير العرب على دينه بعد فتح مكة هو كافر أو مشرك فقط، دون أن يَبقى جاهليًّا.

دلالة الجاهليَّة إذن لا تؤخذ على إطلاقها؛ فهي — بالرغم مما تضمَّنته من دلالة قدحيَّة — مُقيَّدة أُريدَ لها أن تدلَّ على الزمن الذي سبق ظهور الرسالة، ثم انصرفت ضمن ما انصرفت إليه إلى الإشارة إلى عقيدة الرجل من العرب، ولعلَّ لذلك صلة بلقب أبي جهل، الذي كان من عُتاة الكفار وأشدِّهم حَمْلًا على النبي خاصَّة.

فتح مكة إذن هو نهاية العصر الجاهلي، فماذا عن بدايته؟

إننا، مهما عمَّمنا، لن نستطيع المُضِي بدلالة هذا اللفظ إلى أبعد من التاريخ المتصوَّر لنشأة العرب المستعربة من أبناء إسماعيل بن إبراهيم. فإذا دقَّقنا قلنا إن دلالة اللفظ تبدأ من الزمن المتصوَّر لنصب الأوثان في الكعبة، وانتشار ثقافتها، أي ثقافة المعتقدات الوثنيَّة، بإقدام عمرو بن لُحَيٍّ الجُرهُمي على نصب هذه الأوثان كما نقرأ في الإخباريات العربية القديمة، أي بعد ترك الإسلام الإبراهيمي؛ فهذا اللفظ الذي قبَّح ما كان عليه العرب قبل الإسلام المحمَّدي لا يشمل كلَّ العرب، إذن، بل كان لوصف عبَدة الأوثان، ولم يكن كل العرب كذلك.

لقد أُسِّست الكعبة، في أرجح الآراء، منذ ٢٠٠٠ق.م. استوطنتها جُرهُم أولًا، ثم حلَّت خُزاعة بديلًا عن جُرهُم مع القرن الثالث الميلادي، ثم حلَّت قُريش بديلًا عن خُزاعة، وصولًا إلى عام الفيل أو عام الأبابيل — الذي وُلِد فيه النبي — دون أن تنجح حملة أَبْرَهة — أخذًا بالسرديات المتوارثة — في تحويل دين العرب إلى المسيحية بدلًا عن الوثنية، وهذا الزمن — أي مع القرن الثاني الميلادي — هو التأريخ التقريبي الذي يبدأ ببدايته وصف الجاهلي.

خريطة العالم، وهي الأقدم من نوعها، وفيها تتوسَّط بابل مركز الأرض.

وقصيدته المشهورة التي مطلعها:

وعودٌ إلى حديثنا؛ فإننا إذ نتصوَّر الآن أن جميع مَن ذكرنا مِن أمم وأقوام كانت تتحدث عربيَّةً ما، مختلفة عن عربيتنا، فإننا بذلك نعيد ترديد قول مأثور عن أبي عمرو البَصري يرى فيه أن لسان حمير ليس بلساننا، ولا عربيتهم بعربيتنا، وليس أصح من هذا سماعًا، ولكننا جميعًا نعرف كيف كان ابن عباس يُتقن هذا اللسان ويفسِّر به غريب القرآن، فأيكم الآن لا يقول بعربيَّة حمير وإن لم يعِ منها شيئًا؟ بل العربية قاموس (أعني محيطًا) أشمل من أن يجمعها ساحلٌ واحد، وهي أكبر من كل قاموس (أعني مُعجَمًا) ينجزه أحد، ولن ينجز أحدٌ على الإطلاق مُعجَمًا تاريخيًّا شاملًا للغة العربية لهذا السبب، أي لأن أحدًا لا يحيط بنشأة العرب ومراحل تكوُّن لسانهم شيئًا فشيئًا.

العربية لم تنزل من السماء مرةً واحدةً، أو تلقَّاها العرب عن «أفاتار» عُلوي، بل تدرَّجت تدرُّج الكائن الحي مَوْلدًا، ونشأةً، واكتمالًا، وقد نشأ اللسان العربي منذ أن توطَّنت الأقوام الأُوَل هذا الحوض الأفروآسيوي الكبير، نبتت في ما نعرفه الآن بشبه الجزيرة العربية، ثم رحلت شمالًا فدوَّنها السُّومريون، ثم الأَكَديون، ولكن ذلك لا ينفي أنها كانت قد اكتملت في موطن نشأتها جنوبًا، وذلك لا ينفي أيضًا أن مراحل قبل ذلك كانت خارج التدوين لا يحيط بها أحد.

لهذا السبب أقول إن كل معجم تاريخي يظهر الآن لن يجمع أصول العربيَّة، وإن قارب ذلك في مسار عام يفحص دون أن يُفصِح، ويشير دون أن يقف فعلًا على تدرُّج المفردات وبنائها عبر جميع مراحل النشأة.

(٧) جزيرة العرب في المصادر السُّومرية

ولا أرانا نستطيع حِسبان هذه المواضع بدلالة جغرافيتها مع إهمال سكانها، أنستطيع؟

هذه مواقع سُومريَّة في جزيرة العرب، وردت أسماؤها في الرُّقم المسمارية، ونحن لا نعثر في أي منها على ذكرٍ للعرب؛ لسبب منطقي، وهو أن اسم العرب لم يظهر آنذاك، بل كان لكل قبيلة أو ربض اسم خاص، ولم يكن السُّومريون من سكان جزيرة العرب يستخدمون اسمًا جامعًا يدلُّ على مجموع مدنهم وأرباضهم وقبائلهم، أي يتسمَّون به كشعب بين شعوب العالم، بقدر ما كانت الضرورة تدعوهم إلى أن يشيروا إلى أنفسهم، خاصةً في أثناء الصراع أو الاقتتال بين قبائلهم، بأسماء هذه القبائل والانتساب إليها، ولكنهم آخر الأمر لا يخرجون عن الصفة العامة التي يبدو أنهم كانوا يفضلونها، أي التي تكررت في الرقم المسمارية وهي «ذوو الرءوس السوداء»، (ءُنْسَنْگِي)، وقد استغرق هذا الوضع وقتًا طويلًا قبل أن يعرف هؤلاء أنهم ليسوا الشعب الوحيد في العالم المأهول، أو الإيكومين القديم، بعد أن اصطدموا في ترحالهم إلى الشرق وراء مستنقع الخليج بأقوام غريبة عنهم، أو بعد إمعانهم في الهجرة إلى الشمال حيث الجبالُ الفاصلة وهي تُخوم طبيعية لجزيرة العرب منذ القدم. ولكن تتبع الهجرات المتعاقبة لأقوام الجزيرة العربية نحو الشمال سرعان ما يبدو أكثر وضوحًا مع الأَكَديين.

لقد صحَّ أن المبدأ الأساسي في تتبُّع هجرات الأَكَديين هو الجزيرة العربية، ونحن لا نتصوَّر تأسيسهم دولتهم إلا باستيطانهم وتناسلهم في بلاد الرافدَين، وتشكيلهم ثقْلًا اجتماعيًّا وديموغرافيًّا جعلهم مؤهَّلِين لذلك، وهو ما يمكن عدُّه بالكثير من الأجيال التي استغرقت مئات السنين، ولا يمكن في هذه الحالة الحكم بأرومتهم أو الاستناد إلى نقاء نَسبهم وعدم اختلاطهم بغيرهم من القبائل التي كانت تفِد لتستقرَّ معهم وإلى جوارهم؛ فلقد أسَّس الأَكَديون دولتهم في منتصف الألف الثالث ق.م. في نهاية ما هو متعارَف عليه بعصر فجر السُّلالات، في حين كان قسم آخر من الأقوام العاربة يستقرُّ شمالهم باسم الآشوريين، أما الأموريون أو العموريون فقد استقرُّوا غربهم فيما يعرف اليوم بالشام، فأسَّسوا كيانهم وسطًا وشمالًا، قبل أن ينتقلوا بدورهم غربًا فيؤسسوا دولة لهم عُرِفَت باسم سلالة بابل الأولى، وكان أصل اسمهم في السومرية هو «مَرْتُ» أي الغرب، وهي العربية «مرت»، فالمرتُ هي المفازة لا نبات فيها، وهي الأرض اليباب، وتلك صفة الصحراء الغربية.

وفي حين كان الكنعانيون يتوطَّنون تدريجيًّا ساحلَ شرق المتوسط، بالتزامن مع الأَكَديين في منتصف الألف الثالث ق.م. نجد أن قبائل الآراميين نزحت في منتصف الألف الثاني ق.م. لتستوطن أعالي الرافدَين ووسطها، بالتزامن مع وجود الآشوريين، وقد أسَّسوا فيما بعد الدولة الكلدانيَّة في العراق، بالإضافة إلى إمارات عديدة أخرى في الشام، وفي حلب ودمشق … وغيرهما.

إن النزاع بين الأقوام العاربة حقيقة تاريخية لم يشفع لها وحدة الأرومة أو اتفاق اللغة، لكننا يجب أن نفكِّر في مثل هذه الوقائع بوصفها شكلًا من أشكال الصراع على السلطة الذي عُرِفَت به بلاد الرافدَين بدءًا بالسُّومريين.

لقد استوطن العبرانيون والمؤابيون فلسطين وشرق الأردن، لكن تأسيس هذه الكيانات لم يتعدَّ المستوى القَبَلي، فلا يمكننا مقارنتها بالدول والإمبراطوريات التي سادت بدءًا بالأَكَديين، في حين نستطيع مقارنتها بغيرها من الكيانات القبلية المستقلة؛ كالأنباط واللخميين والمَناذِرة في العراق والغَساسِنة في الشام … وغيرها من القبائل التي استمر وجود كياناتها هنا وهناك دون أن يتوقف حراك القبائل العاربة على مدى الآلاف من السنين، أي منذ استقرار السومريين، إلى أن خضعت معظم هذه القبائل لهيمنة الفُرس، وبعد ذلك الرُّوم الذين لم يصمدوا آخر الأمر أمام جحافل القبائل العربية التي وحَّدها الإسلام. هذه مسارات كبرى في تشكُّل الإيكومين الأفروآسيوي القديم لا يُغلِّب جزئيةً من جزئياتها إلا الدعم الأركيولوجي المؤكَّد. فلنخصِّص بعض ما تبقى من الوقت للحديث عن إحدى أهمِّ هذه الجزئيات المؤسِّسة.

(٨) لغز كنعان

قلتُ إن الكنعانيين بدءوا يتوطَّنون شرق المتوسط بالتزامن مع استتباب الأمر للأَكَديين في منتصف الألف الثالث ق.م. ولكننا عندما نأتي إلى الكنعانيين نجد أن هناك لغزًا في تاريخنا العربي غير مُجابٍ عنه بعد؛ إذ لا أحد يستطيع الجزم بأصول الكنعانيين، أو متى ومن أين جاءوا قبل أن يتوطنوا شرق المتوسط، فيما سيُعرَف بعد ذلك في تاريخ الحضارات باسم فِينِيقيا. الآراء متعدِّدة ومتضاربة، وهناك مجموعة ألغاز تتصل بالكنعانيين تباعًا.

للإجابة عن مثل هذه الأسئلة يجب علينا النظر في أقدم الآثار اللغوية، علينا أن نبدأ بالسابق، وعلينا أن نواصل من هناك عبور الأزمنة باتجاه اللاحق.

على هذا النحو فإن قراءة الكلمة بصيغة «كنآن» هي قراءة صحيحة، وترون معي أن هذه الكلمة ليست سوى صيغة تلفُّظية من كلمة «كنعان»، هذا الاسم في الحقيقة هو كنعان، كنعان هي سُومر، والكنعانيون هم السومريون.

أما حرف العين المضمَر هنا في المدِّ المفتوح فقد كنت أشرت في كتاب «ما قبل اللغة» وفي عدَّة محاضرات إلى ما أسميته ظاهرة «الحروف المغيَّبة»، وأعني بها إضمار أو تغييب عدة حروف في عدد قليل من العلامات، بحيث يتحوَّل تلفُّظ تلك العلامات، ثم نَقْحَرَتُها (أي نقلها حرفيًّا) إلى الكتابة اللاتينية عمليةً فيها الكثير من الاختزال المخِلِّ بالتنوُّع اللفظي الذي نعتقد أنه كان سائدًا في سُومر، وقد أوردتُ في أكثر من مكان أمثلة على هذه الظاهرة، ويمكن، على نحو دقيق، العودة إلى «ما قبل اللغة» للتعرف عليها، حيث قدَّمتُ ما أعتقدُ كفايته من الأمثلة.

كان سباتينوموسكاتي قد تناول التغيُّرات الصوتية التي تعتري النقوش الأصلية بعد نقْحَرَتها، وسأعرض عليكم مثالًا لذلك من أجل دعم فرضيَّة «الحروف المغيَّبة».

من هذه الظواهر مثلًا أن «غياب حرف الواو من السومرية يعود في الغالب إلى أسباب نقشيَّة لا إلى أسباب تلفظيَّة.» (موسكاتي ٥١) وإننا لنتساءل: لماذا كان الأَكَديون — مثلًا — ينطقون الصاد والقاف صريحتَين، في حين لم يعرفهما السومريون؟ إلا إذا رجَّحنا أن العلامات المسمارية إما أنها لم تحفظ ذلك، وإما أن اقتراح ملفوظيَّتها كان بطريقة فيها الكثير من تغليب المخارج الهندوأوروبيَّة، دون مراعاة الجوار الحضاري والثقافي الذي يتفق الجميع على جمعه بين السومريين والأَكَديين وغيرهما من الأقوام العاربة في بوتقةٍ ديموغرافيةٍ وجغرافيةٍ واحدة.

أفلا ينطبق الأمر نفسه على حرف العين في اسم «كنآن»؟

قد يعترض بعض الباحثين على مثل هذا الربط اللغوي بين أجزاء من تاريخنا الحضاري، فإذا كانت المتشابهات اللغوية ثابتة فكيف نبرِّر تحويلها إلى حقائق تاريخية؛ ومن ثَم اجتماعية؟ المسألة — بالنسبة لي — لا تعدو بحثًا نظريًّا لغويًّا مجردًا، ولكن لهذا البحث آثاره، وهو يلقي بظلاله على قراءة التاريخ، وعلى قراءة التكوينات الاجتماعيَّة، وتاريخ هذه التكوينات التي لم تُدوَّن نشأتها، ولم يُكتَب تاريخها الأول.

من الناحية النظرية — أيضًا — إذا كان هناك ما ينفي مثل هذه الإحالات، أعني من اللغة إلى التاريخ، إلى تاريخ المجتمعات، فلن يكون إلا نفيًا لغويًّا كذلك، أي إنه لا سبيل إلى دراسة هذا الموضوع إلا من باب اللغة — حتى الآن على الأقل.

مسارات الجَولان والحراك الثقافي والاجتماعي الأفروآسيوي القديم.

(٩) العرب اسم علم جامع

أخلصُ إلى القول إن العرب عَلَمٌ جَامِعٌ يدلُّ على كتلة حضارية تاريخية لغوية اجتماعية واحدة متَّصلة الحلقات منذ انحسار العصر الجليدي الأخير، أي منذ اثني عشر ألف سنة.

من ناحية أخرى فإن أوَّل ظهور تاريخي مسجَّل لاسم العرب هو ما وجدناه على نقش يعود إلى زمن الملك الآشوري شلمنصر الثالث ابن الملك آشور ناصربال الثاني، ويعود زمن حُكمِه إلى القرن التاسع قبل الميلاد، ويصف هذا النقش حملة قادها هذا الملك لإخضاع ما قُدِّر أنه مشيخة قديمة قُرِئ اسم شيخها بأكثر من عشر صيغ مختلفة، لكن الثابت هو «جُنْدُب»، ولا نحتار كثيرًا في نَقْحَرَة هذا الاسم من الكتابات الآشورية؛ لأنه قد استقرَّ في أسماء العرب بهذه الصيغة، وأنتم تعرفون جُنْدُبَ بنَ جُنادَةَ، وهو اسم الصحابي أبي ذَرٍّ الغِفاري.

نحن إذن نذهب إلى أبعد من نقش القرن التاسع قبل الميلاد، فإذا كان المدخل الوحيد لفهم أبعاد ما ورد على هذا النقش هو المدخل اللغوي، فإننا، من باب أولى، نستطيع العودة إلى السومرية، لإدراك ما هو غائب الآن بسبب عدم توافُر اللقى والمكتشفات الأثرية؛ لكنني أشعر أن توافُر الشواهد الأثرية على ما ذهبتُ إليه من فرضيَّات إنما هي مسألة زمن لا أكثر.

ما كان يمنعنا — من الناحية العلمية — في السابق من أن نتحدث على هذا النحو هو القطيعة التي وُضِعت عمدًا بين السومرية وغيرها من اللغات الأفروآسيوية، لولا ذلك لكان البحث التاريخي اتجه اتجاهًا آخر، ولقرأنا الأصول بدءًا من السومريين، أي بدءًا من منتصف الألف الرابعة قبل الميلاد بالنسبة إلى تدوين اللغة، وبدءًا من الألف العاشرة قبل الميلاد بالنسبة إلى التكوين الاجتماعي.

لتشعب هذا الموضوع واكتظاظه، حاولت أن اختار أهمَّ النقاط لأصِلَ بينها، فتكون الصورة واضحة، وكتاب «ما قبل اللغة» يتناول بشكل تفصيلي جميع ما ذكرت، وبخلاصة أولى نستطيع القول إن العربيَّة هي عَلَم جامع على السومرية والأَكَديَّة وفرعَيها الآشورية والبابلية، وعلى الأوغاريتية والكنعانية والآرامية وغيرها في الشمال، كما يضم السبَئية والمَعِينية والقتبانية والحضرمية وغيرها في الجنوب … هي كتلة لغوية واحدة، نشأت عن كتلة حضارية واحدة، متصلة الأجزاء، حتى وإن تعددت أسماؤها، فتعدُّد هذه الأسماء لا ينفي على الإطلاق حقيقة اتصال حلقات هذه الكتلة وأجزائها.

أختم بالقول إن وجود العرب أنفسهم يعود إلى الألف العاشرة قبل الميلاد، وإن تدوين العربية بدأ منذ زمن أقدم بكثير مما هو متداوَل بيننا الآن، أي في منتصف الألف الرابعة، ولم يكن ذلك بخط الجزم، بل بِرَقْن المسماريات. وعندما أقول «العرب» فإنني أعني اسمًا جامعًا للمسارات التاريخية الكبرى في الحوض الأفروآسيوي بما شهده من حضارات وأقوام منذ أن شهدت بلاد ما بين النهرين وشمال الجزيرة العربية أول التجمُّعات القارَّة، غير المسمَّاة آنذاك لغياب التدوين، وهي التي ستتحول تدرُّجًا بعد ذلك إلى ما نعرفه من حضارات قديمة، كان أولها ما عُرِف باسم السومريين.