«روسو» والتراث الأبوي البطرياركي الحديث^١

يذهب روسو، ولو أنَّ ذلك بطريقةٍ مُبالَغٍ فيها وأحيانًا بحماسٍ هستيري، إلى تأييد الأفكار التي أصبحَت جزءًا من الثقافة البطرياركية مُعلنًا انفصال واضطهاد النساء طوال تاريخ التراث الغربي، فإذا بدأنا من البداية فهو يذهب إلى أنَّ المرأة تتميَّز بوضعٍ حادٍّ ووظائفَ مُعيَّنة هي طبيعية لبنات جنسها. ومن المهم ما دام روسو يُدافع عن الطبيعة بهذا الشكل أن نرى كيف اختلف استدلاله ما هو طبيعي بالنسبة للنساء عمَّا هو طبيعي بالنسبة ﻟ «الرجل» أنَّ روسو، مُحافظًا على التراث الطويل الذي يرتد إلى أرسطو، يعرِّف طبيعة المرأة، على خلاف طبيعة الرجل، من منظور وظيفتها، أعني الغرض الجنسي والإنجاب في الحياة في حين أنَّه يُحدِّد طبيعة الرجل من حيث قوته اللامُحدَّدة على التفكير العقلي، والإبداع وما إلى ذلك؛ فالمرأة ينظر إليها من حيث التحديد الوظيفي، من حيث دورها في الإنجاب. كما يُدرك قدراتها الفعلية والممكنة من منظورٍ يعوق نموَّها الطبيعي ويُقزِّمه باسم المتطلبات التي يحتاج إليها دورها؛ فوظيفة المرأة تُرى من حيث هي حسِّية وفيزيقية، في حين أنَّ قدرة الرجل الكامنة من حيث الإبداع والعقلانية، والفروق القصوى — لعدة قرون بين منهج ومجال التربية للجنسَين قد فُسِّر تفسيرًا خاطئًا، كما هي الحال عند «روسو» على أنَّه على حين أنَّ المرأة مُزوَّدة بمواهب للجزئيات والأمور الثانوية فهي ناقصة أو عاجزة وقاصرة من الناحية التعليمية، كما أنَّها عاجزة تمامًا عن التفكير المُجرَّد.^٢

وكذلك الاحتفاظ بالتراث الذي ابتكر «باندورا Pandora وكليتمنترا وليليت Lilith^٣ وحواء، والسفُّونية Succubus^٤ والساحرات، وباختصار النساء عند «روسو» هُنَّ المصدر الأول لشرور العالم. وكما قال مؤرخٌ حديث للاتجاهات البطرياركية: «المرأة بوصفها مصدر الخطر، بوصفها مستودع الشر الخارجي، فهي صورة المرأة على نحو ما تجري في التاريخ البطرياركي:^٥ إنَّنا نستطيع أن نتبيَّن بوضوح في كتابات روسو عن المرأة، أنَّها في وعيه المرأة التي توقظ ذلك الجنس الذي يجلب له مشاعر الخوف والإثم معًا.^٦ وهي بقدرتها على إيقاظه تُصبح خطرًا على استقلاله، وثقته بنفسه وكفايته الذاتية. هي في هذا المجال لها قوة لا حدَّ لها، والنتيجة المستخلصة هي أنَّ المرأة في مجالاتٍ أخرى لا بُدَّ أن تخضع تمامًا لقوة معادلة دع عنك تفوق الرجل … وما دام أنَّه تصوَّرها على أنَّها مصدر الشر والخطيئة فإنَّ خضوعها هو العقاب الذي تستحقه وهكذا نجد أنَّ «روسو» يُقدِّم للمرأة نسخته من العقاب الإلهي لحواء أن تلد الأطفال بالوجع.^٧

والمرأة بوصفها موضوعًا جنسيًّا للرجل، لا بُدَّ أن تكون خاضعة لعواطفها فحسب؛ فهي أيضًا لديها قسمةٌ ثنائية أساسية. الرجل بدوافعه الطاغية ورغبته في المتعة يُريد من الأنثى أن تكون مغرية ومثيرة وفي الوقت نفسه، بعيدًا عن الخوف الجنسي، يطلب منها أن تكون مسئولة عن السيطرة على رغباتها اللامُحدَّدة، ومن هنا جاءت الحاجة إليها لأن تكون جنسيةً محتشمة، فأمَّا الطبقات المختلفة من النساء أو المرأة نفسها فهي بطريقة «دكتور جيكل ومستر هايد» مطلوبٌ منها أن تكون في وقتٍ واحد مرغوبًا فيها ومحتشمة وعفيفة. والحل عند «روسو» (الذي كان في رعبٍ مبالغ فيه من مرض الزهري حتَّى الفترة التي كان يعاني فيها من هذا المرض).^٨ هو أن يُقدِّم لنا نوعين من النساء لتحقيق وظيفتَين يتعذَّر الدفاع عنهما؛ فهو يعرض مثلًا كلاسيكيًّا للمرأة التي تكون كلها حشمةً وتواضعًا وخجلًا بصدد الجنس، ولكنَّها في الوقت ذاته مغرية ومثيرة كإحدى حوريات الجنة. أن تكون محتشمة كالتمثال الرخامي، لكنَّها خُلِقَت للحب ومقتصدة وغير مسرفة بعد الزواج رغم أنَّها تكون قبله ذاتَ دلالٍ ومرح. وأن تُحجم عن أي إشارة فيها غزلٌ أو عبثٌ مع الرجال الآخرين. وأن تكون على الدوام جذَّابة ومغرية لزوجها. وباختصار أن تكون عذراء وبغيًّا في آنٍ معًا!

بعد أن عرضنا الخطوط العريضة والاتجاهات العامة في فكر «روسو» لا يدهشنا أنَّ فيلسوف المساواة والحرية، لم يُطبِّق القيم البشرية الأساسية بطريقةٍ واحدة على الجنسَين. وكما سنرى عندما نعرض لأصول اللامساواة والتفاوت بين البشر أنَّ الرجال حرفيًّا هم الذين يخضعون لهذا البحث. أما اللامساواة بين الجنسَين فقد كانت مفترضة في الماضي. وهي لهذا لا تحتاج إلى بحث، وفشل روسو في تطبيق مُثله العليا العزيزة على نفسه على جنس الأنثى سوف نقوم بتحليله في الفصل السابع.

والواقع أنَّ نظرية روسو البطرياركية عن النساء تُمثِّل تراثًا طويلًا، وإن كان لا يُمكن تفسيرها تفسيرًا خاطئًا على أنَّها مجرد تحيُّز، أو أنَّها تُعبِّر عن مزاعم العصر وأحكامه المُبتسَرة التي تنطوي على مقاومة تاريخية، وأنَّ روسو لم يضف إليها سوى قليل من الفكر، أو لم يكن لها سوى تأثيرٍ ضئيل على أعماله الرئيسية، وأنَّها مع احترامنا الكامل لعبقريته ينبغي تجاهلها، وذلك لعدة أسباب؛ فكتابه «إميل» الذي عرض فيه بالتفصيل للتربية المثالية للنساء يصفه المُؤلِّف بأنَّه «أفضل وأهم مؤلفاتي جميعًا»، وهو الكتاب الذي ينبغي أن يبدأ به المرء حتَّى يستطيع أن يفهم فلسفة روسو كلها؛^٩ فهو يعتقد أنَّ العناصر الجوهرية في تفكيره قد تضمَّنها كتابه «إميل» والخطاب الأول والثاني.^١٠ وفضلًا عن ذلك فالكتاب الخامس من «إميل» يخصص أكثر من نصفه لتربية ورعاية المرأة المثالية صوفي Sophie التي يرى روسو أنَّه الجزء المُحبَّب لنفسه من الكتاب. وكما قال أحد النُقَّاد عن الكتاب الخامس: «ما يتعلَّق بصوفي كُتِبَ بحماس وحميَّة، حتَّى إنَّ الباقي لا أهمية له.»^١١ والأفكار الهامة عن المرأة عند روسو يكشف عنها ما كتبه إلى أحد النُقَّاد أنَّ الرسالة كلها التي كتبها إلى «دالمبير»، والتي كُنَّا نظن أنَّها تتعلَّق بصفة عامة بالمسرح، تُبرهن على أنَّ النساء هُنَّ المسئولات عن فساد المجتمع.^١٢

لم يكن روسو يقينًا مطبوعًا على قبول الرأي المعاصر أو الآراء المبتسَرة المنتشرة في أيامه^١٣ فليس مِمَّا يُمكن توكيده أبدًا أنَّ مثل هذا الفيلسوف الذي يهدم المعتقدات القائمة على التقاليد لا يتخذ موقفًا محافظًا، بل رجعيًّا إيجابيًّا بالنسبة لمسألة وضع المرأة فهو يتحدَّى بصراحة أولئك الفلاسفة الذين نظروا إلى آرائه عن النساء على أنَّها قديمة ورجعية ومبتسَرة ويُؤكِّدها الرجال الذين يريدون المحافظة على امتيازات المجتمع البطرياركي، وأخذ على عاتقه أن يُبيِّن لهم أنَّ خضوع النساء ليس مجرد نتيجة للعرف أو الأحكام المُبتسَرة، بل هو جزء من النظام الطبيعي والضروري للأشياء.^١٤ وعلى ذلك فعلى حين أنَّ رجلًا مستقلًّا مثل «إميل» لا ينبغي عليه أن يعمل حسابًا لآراء أولئك المحيطين به، وبصدد المسائل الأخرى، فإنَّ الحكم المبتسَر الذي يقول إنَّ الرجل مسئولٌ عن سلوك زوجته السيئ هو حكمٌ فريد وله ما يُبرِّره؛ لأنَّ النظام كله في المجتمع يعتمد على تأكيد ذلك.^١٥ والواقع أنَّ روسو يعلن أنَّ اللامساواة بين الجنسَين التي انعكسَت في القانون والعُرف «ليست من صنع الإنسان أو أنَّها على أيَّة حال ليست نتيجة حكمٍ مبتسَر، بل هي حكم العقل.»^١٦

في الفترة التي كتب فيها روسو لم يكن ثمَّة تقصيرٌ في مناقشة موضوع المرأة؛ فوضع المرأة في المجتمع، ومسألة خضوعها للرجل، وما إذا كان أمرًا طبيعيًّا، أم إنَّه من صنع الأجيال الماضية كان مطروحًا للنقاش. ولقد أثار مونتسكيو في «رسائله» بعض الموضوعات الأساسية، مثل التنشئة الاجتماعية للمرأة، وأهمية إخلاصها من الناحية الجنسية، ومؤسسة الزواج الواحدي ذاتها.^١٧ كما أنَّه ذهب في كتابه «روح الشرائع» إلى أنَّه من الطبيعي أن يتميَّز الرجل بالعقل والقوة، والنساء بالسحر والجاذبية، وأنَّ الجرأة الجنسية للرجال والمقاومة والخجل من جانب النساء هي أيضًا من وضع الطبيعة.^١٨ ومن ناحيةٍ أخرى قدَّم «هلفتيوس» في كتابه عن «الإنسان والتربية» تفسيرًا مختلفًا تمامًا للفروق المعاصرة بين الجنسَين؛ فقد أشار إلى نساءٍ شهيراتٍ مهماتٍ في مجالات الحياة المختلفة، وقال إنَّه ليس من الطبيعي ألَّا يكون لهنَّ ميزاتٌ إذا ما قُورِنَّ بالرجال؛ يقول: «لو أنَّ النساء كُنَّ عمومًا أوفى من الرجال، فذلك بصفةٍ عامة لأنَّهن نِلْنَ «تربية أسوأ».»^١٩ لكن أول تطبيقٍ جوهري لنظريات عصر التنوير عن أهمية دور البيئة والتعليم في حالة النساء إنَّما يرجع فيه الفضل إلى فصلٍ «عن النساء» كتبه البارون «هولباخ» في كتابه النظام الاجتماعي؛ فهو يُؤكِّد «أنَّ الطريقة التي تربَّت عليها النساء في جميع البلدان كانت، فيما يبدو، تربية تستهدف تحويلَهن إلى مخلوقات يتميَّزن بالخفة والطيش، والهوى والنزوة، محرومات من عقل الطفولة طوالَ حياتهن.»^٢٠ ورفض المجتمع الأوروبي المعاصر إعطاءهن التربية المعقولة، فيما يقول هولباخ، هو مثال آخر للعبودية العامة التي تخضع لها النساء باستمرار. وهناك كذلك عدة مقالات في «موسوعة الفلاسفة» تحت عنوان «النساء» تعرَّض فيها للقضية وخصائص الأنثى المختلفة الطبيعة وخضوع النساء لسلطة الرجال.^٢١

وفضلًا عن ذلك فلم يكن روسو يكتب عن النساء من فراغ، لكنَّه هو نفسه كانت له آراء في حياته المُبكِّرة في هذا الموضوع، تختلف اختلافًا تامًّا عن آرائه التي عرضها في كُتبه؛ فلقد تعاون مع مدام دوبن Dupin في كتاب مقترح عن وضع النساء في المجتمع لم يبقَ منه سوى صفحاتٍ قليلة، ومن الواضح أنَّه كان يحتوي على هجومٍ ثوريٍّ عنيفٍ على الوضع المفروض على النساء.^٢٢ ومقالتاه الموجزتان عن النساء المؤرَّختان بتاريخ عام ١٧٣٠م تكشفان كذلك عن أنَّه كان يعتنق آراءً راديكالية عن النساء، ودورهن الصحيح، في شبابه أكثر من آرائه في أواسط العمر؛^٢٣ ومن ثمَّ فآراؤه المتأخرة ليست، للأسباب السابقة، فوق النقاش بالتأكيد، بل هي تؤلف موقفًا «فكريًّا واعيًا».