أولًا: مقدمة: ماذا تعني الفلسفة والتراث؟^١

أصبح لفظ الفلسفة شائعًا في فكرنا المعاصر وإن كان أقلَّ شيوعًا في تراثنا القديم الذي فضَّل لفظ الحكمة، وأسس لها علومًا بأكملِها هي علوم الحكمة.^٢ وإن كان بعض القدماء قد استعمل أيضًا لفظ الفلسفة ويعني بها الفلسفة اليونانية خاصة،^٣ بينما آثر البعض الآخر استعمال تعبير «الفلسفة الأولى» على العموم.^٤

أمَّا لفظ «التراث» فإنه من استعمال المعاصرين تحت أثر الفكر الغربي وكترجمةٍ لا شعورية وغير مباشرة لكلمات مثل Heritage, Legacy, Uberlieferung مما يدل على نهاية مرحلة وبداية أخرى.^٥ ففي الوقت الذي يتحوَّل فيه الماضي إلى تاريخ ينشأ الوعي التاريخي فاصلًا بين القدماء والمحدَثين. حدث ذلك عندما أصبح أرسطو مؤرخًا معلنًا اكتمال الفلسفة اليونانية، وفي معركة القدماء والمحدَثين في القرن السادس عشر إبَّان عصر النهضة الأوروبي وعند ديكارت في القرن السابع عشر مميزًا نفسه عن القدماء ومعلنًا نهاية العصر الوسيط حتى انتصر الجديد كلية في العصور الحديثة وبدأت المرحلة الثانية في الوعي الأوروبي. وقد حدث ذلك أيضًا عند ابن رشد في الفلسفة الإسلامية عندما أرَّخ للسابقين عليه، وعند ابن خلدون عندما أرخ للحضارة كلها وحاول وضع قانون لقيام الحضارات وسقوطها. ومنذ الإصلاح الديني الحديث والسؤال قائم بصياغات مختلفة: ماذا خسر العالم بانحطاط المسلمين؟^٦

وأما ما يُسمَّى عند الباحثين من جيلنا — العقل العربي — في «تحديث العقل العربي» أو «نقد العقل العربي» أو «تكوين العقل العربي» فإنه مفهومٌ غريب على التراث. فالعقل لا قومية له. هناك العقل الخالص الذي يُوجَد في كل إنسان، الفاعل أو المستقل، بالقوَّة أو بالفعل، بالملَكة أو المستفاد، وهو إحدى قُوى النفس ولا يدل على حضارة أو تُراث. نشأ في أمَّة إسلامية، العرب أحد شعوبها، يتحدَّثون اللسان العربي. وقد نشأ المفهوم في الغرب إبان المد القومي في القرن التاسع عشر الأوروبي مثل «العقل الألماني» و«العقل الفرنسي» و«العقل البريطاني» أو «العقل الأوروبي» و«العقل اليهودي»، ومن نفس البيئة خرج «العقل العربي» تُروِّجه الأوساط القومية والعنصرية في الغرب، ويُعطي خصائصَ ثابتةً للشعوب وطرقِ تفكيرها؛ استئنافًا لمفهوم «العقل البدائي» في علم الأنثروبولوجيا إبان نشأته الأولى.^٧

أما حرف العطف «الواو» فهو أصعبُ تحديدًا وأدقُّ معنًى. فمنطق العلاقات أصعبُ وأكثر تشابكًا من منطق الجواهر. السؤال إذن: ما الصلة بين الفلسفة والتراث، تلك الصلة التي يُشير إليها حرف العطف ويفترضها منذ البداية؟ هل المقصود كيف نشأت الفلسفة، أي علوم الحكمة في تراثنا القديم؟ أم أن المقصود هو صلة الفلسفة المعاصرة التي ندرسها في جامعاتنا ومعاهدنا بالتراث الفلسفي القديم؟ الأرجح هو الثاني. فالأول سؤال تاريخي أكاديمي خالص وإن كانت له دلالته المعاصرة في أن الفلسفة قد نشأت من تراثنا القديم في حينِ أن الفلسفة في عصرنا إما نقلٌ من النشأة الأولى دون نشأة ثانية، أو نقل عن التراث الغربي المعاصر بعد أن أصبح الغرب الحديث هو المركز وما سواه من الشعوب والحضارات هي الأطراف. وانتقال العلوم والمعارف من المركز إلى المحيط مثل انتقال الجيوش والخبرات وبرامج الإرسال من أجهزة الإعلام. والثاني سؤال يكشف مباشرة عن أزمة الفلسفة في عالمنا العربي اليوم.^٨ لماذا تبدو الفلسفة وكأنها وليد مريب في بيئة ثقافية تلفظها؟ وفي كلتا الحالتَين الفلسفة في أزمة لأنها تبدو وكأنها إما نقلٌ للمذاهب الغربية الحديثة والمعاصرة كما هو الحال في جامعاتنا في تدريس فلسفات القرنَين السابع عشر والثامن عشر في الفلسفة الحديثة وفلسفات القرنَين التاسع عشر والعشرين في المعاصرة ونقل للعلوم الإنسانية الغربية مثل علوم المنطق والنفس والاجتماعى والأخلاق والسياسة والجمال، أو نقل للفلسفات والعلوم القديمة مثل علوم الكلام والفلسفة والتصوف، باستثناء أصول الفقه الذي لم يحظَ حتى الآن بإدخاله ضمن العلوم الفلسفية بالرغم من التنبيه على أهميته والتحذير من إغفاله.^٩ وعلى أقصى تقدير يتم وضعُ بعض جوانب التراث القديم في العلوم الفلسفية الغربية المعاصرة كبدايات لها، وصياغات لا علمية في مرحلة ما قبل العلم، وأسوة بما يحدث في التراث الغربي في نظرته للتراث الشرقي باعتباره بدايات العلم قبل صياغاته الأخيرة في العصور الحديثة،^١٠ وأحيانًا تُعقَد بعض مقارنات بين روَّاد المثالية في الفلسفة الغربية ومؤسِّسي حركة الإصلاح الديني في فكرنا المعاصر.^١١

وعلى أية حال، سواء كان المقصود المعنى الأولَ الذي يجعل العلاقة بين الفلسفة والتراث سؤالًا تاريخيًّا خالصًا مشيرًا إلى تراثنا القديم (الجبهة الأولى)، أو كان المقصود هو المعنى الثانيَ الذي يجعل هذه العلاقةَ سؤالًا فلسفيًّا معاصرًا قريب الصلة بالفلسفة الغربية الحديثة والمعاصرة؛ حيث إن لفظ الفلسفة أقرب إليها (الجبهة الثانية)، أو كان المقصود علاقة الفكر ذاته والفلسفة كعملية ممارسة للتفلسف وصلتها بالتراث القديم (الجبهة الثالثة)، فإنه يظل سؤالًا مطروحًا بكل هذه المعاني الثلاث وفي هذه الجبهات الثلاث، خاصة وأنها مَعانٍ متداخلة وجبهات متشابكة. وتكون الصعوبة في معرفة إلى أي حد تميل العلاقة بين «الفلسفة والتراث» إلى أيٍّ من هذه المعاني أو الجبهات الثلاث.^١٢