علم الفلك

(١) النظرية الجيوسنترية: وهي النظرية القديمة المقدسة في تكوين العالم

كان التنازُع على العلاقات الواقعة بين السماوات المنظورة والسيار الأرضي محورًا لسلسلة من الوقائع تصادم فيها اللاهوت والعلم صدامًا والتحما التحامًا.

على هذا الأساس نفسه قامت نظرية مقدسة أخرى في حقيقة الكون خلال العصور الوسطى، حتى لقد اعتُبرت أثمن كنز تحويه خزائن الكنيسة العظمى. وزعم أنها آخر ما نزل به الوحي في حقيقة العالم. على أن هذه النظرية لم تقُم في الواقع إلا على شتات من النظريات الكونية التي راج في بلاد الكلدان القديمة سوقها؛ ومن ثَمَّ بثت في تضاعيف التوراة العبرية.

ولننظر الآن في ذلك الوهم الأكبر — وهو أعظم ما كوَّنت الفكرة اللاهوتية في تاريخ الدنيا — نظرة أدق وأعمق.

ويقوم على خدمة «الجلالة القدسية» فوق عرشها العظيم جماعات من الملائكة وافرات العدد، تنقسم في ثلاثة منازل أو درجات: فالجماعة الأولى تقوم بالخدمة في عليين، والثانية في السماوات؛ أي بين عليين والأض، والثالثة فوق الأرض نفسها.

وكل من هذه المنازل تنقسم إلى ثلاث مراتب: الأولى تتضمن مراتب سيراف والكروبيم والملائكة المزدوجة الأجنحة التي تمثِّل حملة العرش، والمهمة التي يقوم بها هؤلاء هو الغناء المستمر وترتيل الحمد الدائم لله. أما حملة العرش فمنوط بها حمل إرادة الله إلى الدرجة الثانية التي يخدم أفرادها في الأفلاك المتحركة، وهذه الدرجة الثانية تتكون من ثلاث مراتب؛ الأولى: مرتبة الدومنيون وهي التي تتلقى الأوامر الإلهية، والثانية: مرتبة القوات التي تحرك الأفلاك كالشمس والقمر والسيارات والنجوم وتفتح نوافذ السماء وتغلقها، وتدبر كل الظاهرات السماوية الأخرى، والثالثة: مرتبة الحُفَّاظ وغيرهم.

ومن تحت الأرض تكون جهنم، وهي مثوى الملائكة الذين عَصَوْا وثاروا تحت إمرة «إبليس» أمير سيراف، وصفي الله من قبل. ولكن من بين أولئك العصاة فئة لا تزال تزود أفلاك السيارات وتسبب للملائكة المطيعين المنيبين ألمًا وعذابًا. في حين أن غيرهم يغشون جو الأرض فيرسلون عليها الصواعق والزوابع والقحط والجليد. وغير أولاء وهؤلاء عصبة خصت بإغراء الجماعات الأرضية يدفعونها إلى ارتكاب الرذائل والآثام. أما الأستاذ «بطرس لومبارد» والقديس «تومس أكويناس» فقد جهدا نفسيهما كل جهد لكي يثبتا أن عمل هذه العصبة الشيطانية إنما يقصد به تنظيم أعمال الإنسان، وتحديد العقوبات التي يستحقها العصاة تحديدًا صحيحًا، وعلى قسطاس مستقيم.

كل هذا النظام العظيم قد دُسَّ على المذهب البطليموسي بإحكامٍ كبير، حيث استعان الآباء في سبيل ذلك بالمتون الإنجيلية وبأسلوب التفكير اللاهوتي، ولم يكن لذلك من نتيجة اللهم إلا الاعتقاد بأن نظام الكون على هذه الصورة قد أصبح غير قابل للتعديل ولا التحوير، وأنه غائي لا سبيل إلى إدحاضه، وأن القول بما يضاده أو تعمَّد نقده هرطقة صريحة وكفر بالله.

وعلى هذا ترى أن «النظرية الجيوسنترية» قد امتدت أصولها إلى صميم النصرانية، بل إلى أعمق معتقداتها وآمالها ومخاوفها، وظلت كذلك حتى منتصف القرن السادس عشر الميلادي.

(٢) النظرية الهليوسنترية

غير أن ذلك النظام الكبير الذي أنبتته عقول عظماء اللاهوتيين، وعضدته تلك الصيحات العالية التي انبعثت من قلب «دانتي»، قد أثرت في نشر هذه الفكرات الصحيحة تأثيرًا عاقها عن أن تنمو وأن تؤتي أكلها.

وكان على يقين من أنَّ نشر فكرته هذه كما تكوَّنت في عقله إذ ذاك أمر لا يخلو من خطر ماحق، حتى في قريته المنعزلة عن عمران العالم الأووبي؛ لذلك ظلَّت هذه الفكرة ثلاثين سنة أخرى جاثمة في خلايا عقله الكبير وفي عقول أولاء من أصحابه الأخِصَّاء الذين أفضى إليهم سرًّا بما كان يوحي إليه به ذهنه من آيات الحق الثابت.

غير أن شجاعة «أوسياندر» خانته، ولم يستطِع أن ينشر الفكرة الجديدة بما يحتاج إليه ذلك العمل من إقدام وبسالة. فكتب مقدمة دنيئة حاول أن يعتذر فيها عن «كوبرنيكوس» تلقاء فكرته هذه، بل اختلق عليه من الفكرات ما خيل إليه أن يكون عذرًا مقبولًا، فقال بأن «كوبرنيكوس» لم يحاول نشر هذا المذهب على أنه الحقيقة؛ بل على أنه مجرد نظرية تخيلية لا غير، معلنًا أنه ممَّا لا يخرج عن طوق القانون أن يهيم فلكي مع موحيات خياله وتصوره، وأن مثل «كوبرنيكوس» في كتابه لا يخرج عن هذا.

وعلى هذا ترى أن أعظم الحقائق العلمية شأنًا — بل أكبر ما كشف العقل الإنساني من نظام الطبيعة خطرًا وجلالًا — تلك الحقيقة العظمى التي تسمو بالدين بقدر ما تسمو بالعلم، لم تخترق طريقها إلى عالم المعرفة الإنسانية إلا متسلِّلة خفية، دابَّة دبيب الزواحف بين عقبات من العقائد الزائفة وأشواك من التقاليد.

في الرابع والعشرين من شهر مايو سنة ١٥٤٣، وصلت أول نسخة من الكتاب مطبوعًا إلى حيث كان يقيم «كوبرنيكوس»، ولما أن وضعت النسخة بين يديه كان الجهبذ الكبير محتضرًا على فراش الموت. وبعد بضع ساعات كان بعيدًا عن هذا العالم، بل بعيدًا عن أن تصل إليه أيدي أولئك الأنقياء الذين ربما كانوا قد هدموا مجده هدمًا، وأذاقوه الموت ألوانًا، لو لم تعجل به إلى العالم الثاني خُطاه.

غير أنه لم يكن بعيدًا عن أن تناله الأيدي الفاجرة بإثمها؛ فإن الموت نفسه لم يَكْفِ لأن يكون حجابًا يحجب عنه الأذى والكفران. والظاهر أنهم خافوا أن يُنزلوا العقاب المادي بالجثة الهامدة، فاكتفوا بأنه لا يذكر على شاهد قبره شيئًا عن جهوده العظيمة التي بذلها في حياته، ولا أن يُشار بحرف واحد إلى استكشافه العظيم، وأن ينحت على قبره دعاء قال فيه واضعه: «اللهم إني لا أسألك غفرانًا كما غفرت لبولص، ولا إحسانًا كما أحسنت إلى بطرس، ولكن أسألك أن تُنعم عليَّ كما أنعمت على اللص وهو معلق فوق صليب الإعدام.» ومضى على ذلك ثلاثون عامًا، تجرأ بعدها صديق من أصدقائه، أن يحفر على قبره تذكارًا يشير إلى استكشافه العظيم.

ولا ينقصك على أنهم لم يقصدوا بالتصحيح سوى هذا النكوص من دليل؛ فلديك الأدلة ناطقة فيما أَتَوْا من فعل في ذلك العام الذي منع فيه «غاليليو» عن أن يلقن علم الفلك أو يناقش فيه مستعينًا بقواعد «كوبرنيكوس»، وعندما حظروا ذيوع كل كتاب يبشر بدوران الأرض. وعلى هذا أصبحت قراءة كتاب «كوبرنيكوس» إثمًا لا يوازيه من عقاب سوى اللعنة الأبدية، وقبل الناس أن يمضوا لهذا القرار خاضعين مُهطعين مقنعي رءوسهم.

ومضى «ميلانكوتون» بعد ذلك ذاكرًا مقطوعات من المزامير والمتون الكنسية، رأى أنها تؤيد بجلاء وصراحة مذهب أن الأرض ثابتة تمامًا وأن الشمس تدور من حولها، مضيفًا إلى ذلك ثمانية براهين أخرى أيد بها زعمه، مستخلصًا منها «أن الأرض لا يمكن أن تكون في مكان ما لم تكن في وسط الكون.» ولقد أمعن ذلك الرجل — وهو في نظرنا من أودع المصلحين — في القول بأن من الواجب أن تفرض عقوبات شديدة تصد الذين يريدون أن يبشروا للناس بتعاليم «كوبرنيكوس» عن تبشيرهم، وتزجرهم عن غيهم.

على أنه في انتصار «غاليليو» تحقيق لنبوءة أخاذة بالألباب. فقد قيل لكوبرنيكوس قبل أن يموت بأعوام: «إذا كانت نظريتك صحيحة فإن الزهرة لا بد من أن ترينا من أوجهها ما يرينا القمر.» فأجابهم: «إنكم على حق، ولست أدري ماذا أقول، ولكن الله رحيم ولا بد من أن يوحي إليكم يومًا بما يمكن به الإجابة على ما تسألون.» على أن الله الرحيم زود المتسائلين بالجواب سنة ١٦١١ عندما أظهر منظار «غاليليو»، على ما كان فيه من نقص، أوجه الزهرة لأعين الناظرين.

(٣) الحملة ضد غاليليو

حول البطل الجديد غاليليو اجتمعت كل القوات وتناصرت معلِنة عليه حربًا ضروسًا. فإن مستكشفاته قد خرجت بنظرية «كوبرنيكوس» من حَيِّزِ الفروض والتخمينات إلى حيث وضعت أمام العالم كحقيقة عظمى؛ ولهذا ترى أن الحرب ضده كانت طويلة ممضَّة. فإن أنصار ما كان يُدعَى «بالتعليم السلمي» قد أعلنوا أن مستكشفاته لم تكن إلا خداعًا، وأن تعاليمه تجديف وكفر بالله. ولقد عاضد الكنيسة أساتذة، جُلُّ ما كان فيهم الدعوى والغرور، هاجموا «غاليليو» بآراء آثمة دعوها «مبادئ العلم». أما المبشرون فاستندوا في حملتهم إلى نصوص الكتاب المقدَّس، كما هاجمه اللاهوتيون ورؤساء محكمة التفتيش ومجامع الكرادلة، وأخيرًا بابوان على التعاقب، حتى ظن خطأ أن صوت «غاليليو» قد خفت، وأن تعاليمه قد زالت من عالم المعرفة الإنسانية.

إن الحرب ضد «النظرية الكوبرنيكية» بعد أن ظلت حتى ظهور «غاليليو» في همود، قد اشتعلت نيرانها وتلظت بعد ظهوره. ولقد أعلن رجال الكنيسة أن أعظم برهان على فسادها وقوف الشمس ليوشع. وزاد إلى ذلك اللاهوتيون فقالوا: «إن دعائم الأرض مثبتة تثبيتًا بحيث إنها لن تتحرك أو تتحول عن مكانها. وإن الشمس تجري كل يوم من أحد طرفي السماء إلى الطرف الآخر.»

غير أنه على الرغم من ذلك كان منظار «غاليليو» يجوب أنحاء السماء، ولم يلبث غير قليل حتى أوحى للناس بآية أخرى، تلك هي جبال القمر ووديانه، فكان من ذلك حملة أخرى وحرب جديدة.

هنالك أعلن رءوس الكنيسة أن في القول بجبال القمر ووديانه وبأنه يستمد نوره من انعكاس ضوء الشمس على سطحه، مناقضة صريحة لما جاء في سفر التكوين من أن القمر عبارة عن ضوء عظيم، ومما زاد الطين بلة أن أحد الفنانين قد خط على وجه القمر في صورة دينية رسمها، صورة جبال ووديانه، بعد أن وضعه في مكانه العادي، تحت قدمي العذراء. ولم يكن لذلك من نتيجة سوى أن يذاع أن ذلك الفعل انتهاك لحرمة شيء مقدس، وأن الفنان هرطوق كافر بالله.

على مثال هذا تكون النتائج دائمًا، كلما عهد بالقوامة على ما تخرج عقول الألباء من ثمار إلى أولئك الذين لا يرون في الدنيا لشيء من خطر بقدر ما يرون في خلاص الأرواح، دون خلاص العقول. وما من شيء هو أكثر من هذا تلاؤمًا مع تلك الفكرة التي وضعها حديثًا فئات مختلف من رجال الكنيسة، كاثوليك وبروتستانت، والتي يزعمون فيها أن من حق الكنيسة أن تسيطر على نشر الحقائق العلمية وأن تدبر شئون المعاهد العلمية والجامعات.

وإلى هذه الكتلة اللاهوتية العظيمة تضاف قوة أخرى، ظلت ترسل على المذهب الجديد نارًا تلظيها المتون اللاهوتية، والنصوص المنزلة.

غير أن نيران الحرب ما زالت تزداد تسعرًا واحتدامًا، بعد أن اتخذ فيها من الأسلحة بعض ضروب تستحق أن نخصها بالعناية. تلك أسلحة من الهين أن نبحثها وأن نحيط بها علمًا؛ لأنك تراها أينما ولَّيْتَ وجهك في ميدان حرب صورع فيه العلم. ولكنها في ميداننا هذا قد استخدمت بطريقة جعلتها أرهف حدًّا وأمضى نصلًا، منها في كل ميدان آخر. وما هذا السلاح المحدود الغراب سوى كلمتين: أولاهما كلمة «ملحد»، والأخرى كلمة «كافر بالله». كلمتان طالما وُجِّهَتَا لكل إنسان حاول مرة في تاريخ الدنيا أن ينفع بني آدم من أية طريق وبأية وسيلة. أما الجدول الذي يحوي أسماء هؤلاء الكفرة الملحدين، فتنطوي دفتاه على أسماء أعظم مَن سارت به قدم من رجال العلم والمنقطعين للدرس والمستكشفين والعاملين على هناء الإنسانية. سدد ذلك السلاح القوي إلى صدور أمثال إسحق نيوتن وباسكال ولوك وملتون، وحتى إلى صدر فينيلون وهووارد.

فإنها سهام مسممة بل كرات متفجرة طالما أشعلت في الجماهير نار الكراهية والحقد، وكم انتشر حولها من دخان أعاق العيون عن أن تنظر إلى حقائق الأشياء كما هي. بل كم من مثل في التاريخ يَدُلُّنَا على أنها أحرقت نفس الأيدي التي أشعلتها. تلك سهام تقطع نياط الأمهات المشفقات، وتختطف أرواح الأبناء وهم في حجور الآباء، وقد تصيب صميم القلب الخافت والجسم جثة هامدة؛ لأنها لا تترك من ورائها سوى جروح مسمومة في قلوب أولئك الذين هم كانوا لهم أكثر حبًّا وعليهم أشد إشفاقًا؛ حذر أن يفوتهم الخلاص الآخرون، أو أن ينصبُّ عليهم الغضب القدسي، ولا مرية في أن هذا السلاح — خلال ذلك الزمان — ولو أنه كثيرًا ما بلغ من الحدة مبلغًا أقض مضاجع الآباء المشفقين وأفزع الأمهات المشفقات، كان فيه بعض الضعف والانحلال؛ لأنه كثيرًا ما كان يصيب المعتدين بضربات أقسى من تلك التي كانت تصيب المعتدى عليهم على أن الحال لم تكن على هذه الصورة في أيام «غاليليو»، فإن هذا السلاح كان في عهده على أشد ما ظهر حدة وتسميمًا للقلوب والأفكار.

كتب «غاليليو» بعد أن حرمت الكنيسة مستكشفاته، إلى صديقه «كاستللي» وإلى الغراندوقة «كريستين» كتابين أراد أن يظهر فيهما أن ما وصل إليه من الحقائق الكونية من المستطاع جعلها توافق ظاهر التنزيل. ولقد حاول رئيس أساقفة «بيزا» بإشارة من محكمة التفتيش في روما أنه يحصل على الكتابين، وأن يظهرهما عند الحاجة؛ برهانًا على أن غاليليو قد نفث سموم الهرطقة في تضاعيف اللاهوت، وفي تضاعيف المتون المنزلة، وبذلك يقع بين براثن محكمة التفتيش لهذا مت رئيس الأساقفة إلى «كاستللي» أن يريه الخطاب الأصلي المكتوب بخط «غاليليو» نفسه ولكن «كاستللي» رفض. وهنا تظاهر كبير الأساقفة «لكاستللي» إفكًا وزورًا بما يحمل في نفسه من كبير الاحترام لنبوغ «غاليليو» وأنه مشوق لأن يعرف أكثر مما عرف من مستكشافته، على الضد مما كان يكتب به إلى رئاسة محكمة التفتيش من الطعن والتحرض ضد «غاليليو». تلك حقيقة كشفتها البحوث الحديثة منذ عهد قريب. ولما أن أخفق في حيلته هذه خلع قناع الرياء، وأعلن الحرب صراحًا.

غير أن القوات المتناحرة كانت شديدة المرة. ففي سنة ١٦١٥ دُعي «غاليليو» ليقف أمام محكمة التفتيش في روما، وبذلك تهيَّأت تلك الحفرة العميقة التي طالما عمل العاملون على حفرها تحت قدميه. وعهد إلى فئات منوعة من لاهوتيي محكمة التفتيش أن يبحثوا قضيتين استُمِدَّتَا ممَّا كتب «غاليليو» في كلف الشمس، فظلوا يبحثون شهرًا من الزمان، ثم أصدروا قرارهم فقالوا بأن «القضية الأولى» — قضية أن الشمس ثابتة في مركز النظام الكوني وأنها لا تدور حول الأرض — تجديف مضاد للبديهة ومناقض لقضايا اللاهوت، وأنها هرطقة لمعارضتها تصريحات لنصوص الكتاب المقدس. وأما القضية الثانية — قضية أن الأرض ليست في مركز النظام الكوني، ولكنها تدور من حول الشمس — فأمر مناقض للبديهة منقوض في الفلسفة، وفيه من وجهة النظر اللاهوتي منافاة للمعتقد الصحيح.

فاستسلم «غاليليو» لقضاء القوة، وأذعن لهذه الإرادة، وتعهد بأن يظل مطيعًا لها، أمينًا عليها وفيًّا بعهدها.

حدث هذا في سنة ١٦١٦، وبعد ذلك بأسبوعين تحرك «مجمع الفهرست» كما تثبت ذلك الخطابات والمستندات التي ظهرت حديثًا — تحت تأثير البابا بولص الخامس — مصدرًا بلاغًا جاء فيه «أن المذهب القائل بحركة الأرض المزدوجة حول نفسها ومن حول الشمس فاسد، فضلًا عن أنه مناقض تمامًا لنصوص الكتاب المقدس.» وأن هذه الفكرة محظور تلقينها للناس أو الدفاع عنها. وفي هذا البلاغ نفسه حُرِّمَتْ ولُعِنَتْ كل كتابات «كوبرنيكوس» «وكل الكتابات التي تثبت حركة الأرض.» وكذلك حرم على الناس قراءة كتاب «كوبرنيكوس» القيم، حتى يحور بما يلائم ما ترى محكمة التفتيش من رأي في نظام الكون، وكذلك كتابات «غاليليو» و«كبلر» قد شملها البلاغ بتحريمه كل الكتب التي تثبت دوران الأرض، وإن لم تذكر بإعلامها.

وظل «غاليليو» بعد صدور هذا الحكم زمانًا في روما. ومن الظاهر أنه لم يمكث بها إلا ليجد لنفسه مخرجًا من المصاعب التي أحاطت به، ولكنه لم يلبث غير قليل حتى تحرجت به الحال لما كان يعانيه من اضطهاد السلطات الكنسية له فعاد إلى «فلورنسا» إذ دعي إليها، وظل قابعًا في صومعته بالقرب من المدينة لا يحرك ساكنًا، مكبًّا على علمه كل إكباب، من غير أنه ينشر شيئًا، اللهم إلا خطابات كان يبعث بها سرًّا بين حين وآخر إلى أصدقائه في أطراف أوروبا.

(٤) انتصار الكنيسة على غاليليو

مست هذه النار «غاليليو» في موضعين؛ الأول: مقامه العالمي وعزة نفسه؛ جزاء له على أن يضع براهين البابا التي فاه بها لدى محاولة إقناعه بفساد مذهبه في فم شخص من أشخاص المحاورة، وجعله البراهين التي تنقضها في فم شخص غيره. والثاني: شعوره الديني. ولقد كان ما مسه من الضر في الثانية أبلغ ممَّا مسه في الأولى ولطالما كرر ذو القداسة المعصوم لكل من وقعت عليه عينه من الناس ما في الكتاب المقدس من نصوص التنزيل التي تثبت إثباتًا قاطعًا وبلا شبهة من تأويل، أن الشمس والسيارات إنما يَدُرْنَ من حول الأرض، وأن إنكار ذلك إنكار للوحي نفسه ولا شبهة في أنه لو صح أن يقال بأن رجلًا من رجال الدين كان في ذلك العصر أبعد من غيره عن التأثُّر بروح الحق واليقين، فإن «أربان الثامن» كان أبعد الناس جميعًا عن تلك الروح تلقاء هذا الأمر كله.

إنه ولا شك قد غُلِبَ على أمره؛ لأنه قسر على أن يظهر أمام كل الأجيال القادمة بمظهر الحانث في قسمه بعد مغلَّظ الأيمان. ومن أجل أن يتم انتصارهم عليه، وأن يثلموا ما بقي له من شرف النفس، اضْطُرَّ على رغم منه أن يقسم بأن يبلغ إلى محكمة التفتيش أمر كل رجل من رجال العلم يمكن أن يعرف عنه أنه يؤيد هرطقة القول بدوران الأرض.

ثم تقدم رجال الكنيسة خطوة أخرى؛ فقد صدرت الأوامر لأعضاء محكمة التفتيش، وفي إيطاليا على الأخص بأن لا يسمحوا بإعادة طبع شيء من كتب «غاليليو» أو ما يشابهها من الكتب. وكذلك طلب إلى اللاهوتيين — بعد أن سكت «كوبرنيكوس وغاليليو وكبلر» — أن يدحضوا براهينهم وينقضوا أقوالهم بالقلم واللسان، وهنالك فاضت الكنيسة على أوروبا بسيل عرم من البراهين الناقضة لمذهب «كوبرنيكوس».

ومن أجل أن يصبح العمل تامًّا كاملًا، ثبت في الفهرست الكنسي أمر يحرم «كل الكتابات التي تثبت دوران الأرض» وأمضى البابا أمرًا، على اعتبار أنه المعصوم عن الخطأ وأنه المعلم الملهم قدسيًّا، والقائم حفيظًا على الدين والآداب والمعتقد، مقيدًا بتلك الدينونة ضمير كل شخص أظله العالم النصراني.

ولما تناول كتاب «غاليليو» قال فيه: إنه «مستمد من روح كوبرنيكوس» وأنه «عندما اتضح هذا لأعضاء محكمة التفتيش زج ﺑ «غاليليو» في السجن وقسر على أن يعلن عدم مشايعته لهذه الطريقة الخاطئة وأن يعلن عن فسادها.»

أما سلطة الكرادلة في إصدار قرارهم فقد تناولها «بولاكو» بالكلام مبرهنًا على أنهم ما داموا «موضع استشارة البابا»، وأنهم «إخوته» فإن عملهم يكون واحدًا، في حين أن البابا لا يفترق عنهم إلا بكونه مصطفًى وأنه محبوٌّ بعلمٍ لدني قدسي.

وبعد أن ظهر أن كل ما في الكتاب المقدس من الأسانيد الوثيقة، وكل الفكرات التي فاض بها البابا والكرادلة، تناقض نظريات الفلك الحديثة، حاول أن ينقض النظرية بدليل مقتطع من المشاهدات الطبيعية فقال: «إذا سلمنا بأن الأرض تتحرك، لما أمكننا أن نعلل السبب في أن سهمًا يُطلق رأسيًّا في الهواء يعود إلى الهبوط في نفس المكان، بينما تكون الأرض وكل ما عليها حسب التعاليم الجديدة مندفعة في الوقت نفسه بسرعة فائقة، متحركة نحو الشرق. ومن ذا الذي لا يرى أن فوضى عظيمة في نظام الأشياء من اللازم أن تترتب على مثل هذه الحركة؟»

ثم عمد إلى الغيبيات الفلسفية مقتطعًا منها بعض البراهين فقال: «إن حركة الأرض حسب نظرية «كوبرنيكوس» أمر مخالف لطبيعة الأرض ذاتها؛ لأنها ليست فقط متبردة صلبة، بل إنها تحوي في عناصرها طبيعة البرودة أيضًا. ولا خفاء أن البرودة تقاوم الحركة بل إنها تفنيها بتة، كما هو الظاهر في الحيوانات، فإنها تعجز عن الحركة إذا بردت.»

ولم ينسَ بعد كل هذا أن يلجأ إلى أسلوب التفكير اللاهوتي كآخر سهم في كنانته فيقول: «ما دام في مُكنتنا أن نثبت من نصوص التنزيل أن السماوات تتحرك من فوق الأرض، وما دامت الحركة الدائرية تستلزم وجود شيء ثابت من حوله تحصل الدورة؛ إذن فالأرض ثابتة في وسط النظام الكوني.»

لقد رفضت الكنيسة الكاثوليكية — في حركتها الحديثة التي قاومت بها علم الفلك الجديد، وفي بعض البلاد التي بلغت من التمدين مبلغًا كبيرًا — أن تتعظ ببعض الأخطاء الكبرى التي وقعت فيها بعض شعب الكنيسة البروتستانتية، وتردت في حمأتها إسفافًا وبلا تحفظ.

وعلى الرغم من أن الكنيسة القديمة قد ارتكبت خطأً كبيرًا في السماح بنشر كتب ومتون عديدة لم يكن الغرض منها إلا تشويه عصر «غاليليو» ببث كثير من الأضاليل، وكان من وراء ذلك أن ضاعت الثقة بتعاليمها التي كانت تحاول ترويجها بين فئة من ناشئتها وُصِفَتْ بحب العلم والاستعماق في النظر والاستبصار، فإنها ظلت بعيدة عن معرة الاستمرار في العكوف على جعل تعاليمها والإيمان بنصوص الكتاب المقدس، وقفًا على قبول النظرية البطليموسية في نظام الكون.

ومما يلذ ملاحظته أن بقاء مثل هذا المعتقد القديم حيًّا قائمًا على متون أصيلة من مراسيم العبادة، لم يكن السبب فيه تعاليم بثِّها راهب من رهبان الكنيسة القديمة ملء غيرة على الدين، بل استمدت عناصر البقاء من عقل أستاذ مشهور تابع لشعبة من شعب البروتستانتية، لا تفخر بشيء فخرها بأنها من ناشرات النور والعرفان.

كذلك لم تعلن الكنيسة القديمة تلك الحرب الشعواء على مؤسسي العلم الحديث بعد موتهم، وحدها وبلا شريك.

(٥) نتائج الانتصار على غاليليو

نرجع الآن إلى الكلام في النتائج التي ترتبت على قضية «غاليليو».

بعد أن فاز رجال الكنيسة على «غاليليو» حيًّا وميتًا، وبعد أن استغلوا هذا الانتصار في إخضاع أساتذة علم الفلك في كل أوروبا لآرائهم، لم يسعهم إلا أن يعلنوا ابتهاجهم، ويعبِّروا عمَّا يخامر قلوبهم من لذة الانتصار، وكثيرًا ما علت صيحتهم بأنهم اقتلعوا جذور الهرطقة والإلحاد والكفر بالله، باقتلاعهم جذور المذهب القائل بأن الأرض تدور دورة مزدوجة حول محورها ومن حول الشمس، موجهين إلى محكمة الكنيسة أخص عبارات الشكر والتبجيل بإطاعتها وتنفيذها للإرادات الشفوية التي أصدرها أحد البابوات، والأوامر الكتابية التي وجهها إليها آخر. ولقد عرفنا من قبل أن تلك الكتب المرذولة التي تعلم الحق الجديد قد وُضِعَتْ في فهرست الكتب التي يحظر على النصارى قراءتها. وقد صدرت هذه الفهرست بأمر بابوي يلعن كل من يمس هذه الكتب من أصحاب المعتقد النصراني، مذيَّل بتوقيع البابا الذي كان متربعًا في كرسي «القديس بولص» في ذلك العهد.

غير أنه لم يمضِ غير قليل حتى ظهر للعالم أجمع أن انتصار الكنيسة واستظهارها على أعدائها لم يكن في الحقيقة إلا هزيمة مروعة، فقد انهالت البراهين الناصعة من كل مكان على أن «كوبرنيكوس» و«غاليليو» كانا على حق. وعلى الرغم من أن البابا «أربان الثامن» وأعضاء محكمة التفتيش قد أبقوا «غاليليو» في عزلةٍ تامة بعيدًا عن كل ما يحيط به، ممنوعًا حتى عن الكلام في دورة الأرض المزدوجة، وعلى الرغم من اللعنة التي وُجِّهَتْ إلى كل «الكتب التي تبرهن على دوران الأرض»، وتثبيتها في الفهرست، وعلى الرغم من أن الأمر البابوي كان لا يزال معلقًا فيها، مقيدًا لضمائر المؤمنين الذين يحاولون فهم العلم الحديث، وعلى الرغم من أن الكليات والجامعات التي كانت تحت حكم الكنيسة قد أجبرت على أن تعلم النظرية القديمة؛ فقد استبان لكل ذوي الألباب من أهل ذلك العصر أينما كانوا وحيثما حلوا، أن انتصار الكنيسة لم يكن في الحقيقة إلا كارثة مجتاحة، حوطت نتائجها المنتصرين.

أما في ألمانيا فقد ظلت الحرب متلظية شعواء طوال النصف الأول من القرن الثامن عشر، وعلى الأخص في البقاع التي عمرها البروتستانت. فقد أغرق دكاترة اللاهوت اللوثريين ألمانيا في فيضان مجتاح من الكتب والمقالات؛ ليبرهنوا على أن نظرية «كوبرنيكوس» لا يمكن أن يوفَّق بينها وبين نصوص التوراة. وكذلك نجد في كثير من المعاهد اللاهوتية، وفي كثير من الجامعات التي خضعت للسلطة الكنسية، أن رجال الدين قد ذهبوا بكل طارف من العلم وتالد. ومع كل هذا فإنَّا نقع في أواسط القرن الثامن عشر على فئة من الرجال الكنيسة المتنوِّرين، قد شعروا شعورًا تامًّا بأنهم فقدوا الموقعة وباءوا بالخسران.

(٦) تراجع الكنيسة بعد انتصارها على غاليليو

إن كل تاريخ يُكتب في انتصار علم الفلك على اللاهوت المذهبي لا محالة يكون ناقصًا، ما لم يُحِطْ فيه كاتبه بتلك الانهزامات المتتالية التي انتابت الكنيسة متراجعة عن كل مواقفها السابقة في قضية «غاليليو».

غير أن انهزام الكنيسة القديمة كان أشد مراسًا وأصعب متناوَلًا؛ فإن تراجع علماء اللاهوت الذين دافعوا عن الكنيسة مبررين أعمالها، قد استغرق قرنين كاملين.

وعلى الرغم من كل ما قال هؤلاء المدافعون، لم يبقَ ظل من الشك في أن عصمة البابا قد اتخذت في كل الحالات — وبلا استثناء — سلاحًا مرهَفًا ضد القول بحركة الأرض المزدوجة. ولقد أظهرت المستندات التي حُفِظَتْ في قضية «غاليليو» والتي طُبِعَتْ أخيرًا أن «بولص الخامس» قد ساعد في سنة ١٦١٦ — بكل ما أُوتي من قوة وجهد — تلك الحركة التي رمت إلى لعن «غاليليو» واتهامه، ولعن كتب «كوبرنيكوس» وكل من يعلم مذهب دوران الأرض حول محورها ومن حول الشمس. وكذلك كان الحال في اتهام «غاليليو» سنة ١٦٣٣، وفي كل الإجراءات التي أدَّت إلى ذلك الاتهام، كان «أربان الثامن» رجل الساعة وبطل الرواية. ولم يكن من المستطاع أن يحاكم «غاليليو» بغير إجازة منه.

حقيقة أن البابا لم يوقِّع القرار الذي صدر ضد نظرية «كوبرنيكوس» في ذلك الوقت. ولكن ذلك حدث فيما بعدُ، وفي سنة ١٦٦٤ أضاف «الإسكندر السابع» إلى الفهرست الذي يُحَرِّمُ على المؤمنين كتب «كوبرنيكوس» و«غاليليو» — «وكل الكتب التي تؤيد نظرية دوران الأرض» — أمرًا بابويًّا وقَّعَه بنفسه يلزم قطيع الكنيسة الخضوع لما جاء في ذلك الفهرست. ولقد أيَّد هذا الأمر — بعبارات جلية وبكل ما تحتمل الألفاظ من معاني الحزم والشدة والعصمة من الخطأ — تحريم «كل الكتب التي تبرهن على دوران الأرض وثبات الشمس».

على أنه ليس من شيء هو أبعد عن أحكام بديهة العقل الأولية من أن يلجأ كاتب في هذا العصر إلى مثل هذا إذا ما أراد أن يدافع عن الكنيسة، بعد أن نشرت المستندات الأصلية التي حُفِظَتْ في قضية «غاليليو» بين جدران قصر الفاتيكان، ولم تُنشَر إلا منذ عهد قريب. فإن خطابات «غاليليو» إلى «كاستللي» وإلى الغراندوقة «كريستين» لم تُطبَع إلا بعد اتهامه، وعلى الرغم من أن رئيس أساقفة «بيزا» قد عمِل جهده لكي تتخذ هذه الخطابات وثائق ضد «غاليليو»، فإنها لم تذكر سنة ١٦١٦ إلا عرضًا، ولم تذكر البتة في سنة ١٦٣٣. أما الأشياء التي استند إليها رجال المجمع المقدس سنة ١٦١٦ الذي التأم بحضور البابا «بولص الخامس» في اتهام «غاليليو» على اعتبار أنها «منافية للبديهة وخطأ في اللاهوت وهرطقة صريحة؛ لأنها تناقض نصوص الكتاب المقدس» فقضية «أن الشمس هي المركز الذي تدرو الأرض من حوله»، أما الذي اعتبر أنه «مناف للبديهة وخطأ في الفلسفة، وأن أقل ما فيه من وجهة النظر اللاهوتي أنه مناقض للمعتقد الصحيح»، فقضية «أن الأرض ليست مركز النظام الكوني وأنها متحركة، وأن لها دوران يومية.»

وكذلك إذا رجعت إلى أمر البابا «أربان الثامن» الذي نفَّذه رجال المحكمة التفتيش سنة ١٦٣٣، فإنك تجد أن «غاليليلو» قد أُجبِر على أن يُقسِم متنصلًا من «خطأ القول وهرطقة الاعتقاد بأن الأرض تدور.»

أما الشيء الذي حظرته الفهرست بإجازة الأمر البابوي الذي أصدره «الإسكندر السابع» سنة ١٦٦٤، فكان «كل الكتب التي تعلم دوران الأرض وثبات الشمس»، وكذلك تجد أن ما احتوته الفهرست المصدر بالأمر البابوي والذي يقيد ما جاء به ضمائر المؤمنين، والذي ظل أكثر من مائتي عام مصبوبًا عليه لعنة الكنيسة، فكان «كل الكتب التي تؤيد القول: بدوران الأرض.»

وعلى هذا ترى أن «غاليليو» لم يُتَّهَم مرة لأنه حاول «أن يوفق بين آرائه ونصوص التوراة».

وبعد أن أخفقت الكنيسة في هذا الميدان، وعجزت عن أن تجد فيه ما يمكن أن يكون دفاعًا معقولًا عن تصرُّفاتها، رجع المدافعون عنها إلى الاستتار حول القول بأن «غاليليو» لم يحاكَم من أجل الهرطقة بل لعناده وقلة احترامه للمقام البابوي.

وكذلك لقيت هذه الأضلولة الجديدة فرصة أخرى للبقاء زمانًا. ومما لا شك فيه أن «أربان الثامن» وهو من أكثر من رأت روما من البابوات أنفة وتشامخًا، قد خدعه بعض أعداء «غاليليو» بحجة أنه لم يَقُمْ نحوه بكل ما يلزم من واجبات الاحترام الرسمية؛ أولًا: لأن «غاليليو» ظل أمينًا على مذهبه متعلقًا به حتى بعد اتهامه سنة ١٦١٦. وثانيًا: لأنه أشار في كتابه «المحاورة» سنة ١٦٣٢ إلى البراهين التي أقامها البابا لنقض مذهبه الفلكي.

غير أنه ممَّا لا يحتمل شكًّا أن الالتجاء إلى القول بأن إصدار قرار خطير النتائج كذلك القرار الذي صدر ضد «غاليليو» كان راجعًا إلى نزعة شخصية قامت في نفس حَبر الكنيسة الأعظم للالتجاء إلى شيء ليس من شأنه أن يحوط مذهب العصمة البابوية بالكثير ممَّا يتطلع إليه الراغبون في بث هذا المعتقَد في قلوب الناس.

وفضلًا عن هذا فإن الألفاظ التي استُعمِلَت في درج الجمل نفسها تدل على سخافة استدلال أولئك الذين حاولوا الدفاع عن الكنيسة. فإن هذه الجمل قد تضمَّنَت دائمًا كلمة «هرطقة» ولم تستعمل كلمة «احتقار» مطلقًا هذا فيما يختص بالمسألة الأولى، أما المسألة الثانية فإن ما تنطق به المستندات الرسمية لم يُبْقِ طريقًا لمؤَوِّل ولا سبيلًا لمفسِّر؛ فإن هذه المستندات نفسها تُظهر «غاليليو» دائمًا بمظهر الخاضع المنيب لقداسة البابا، وأنه تلقى براهين قداسته بصبر وطول أناة. ولا ريب في أنه قد فاض بكثيرٍ من عبارات الغضب والاحتقار في وجه الذين حاولوا إهانته وتعمدوا القدح فيه. غير أن الاعتقاد بأن ذلك كان السبب في محاكمته لأمرٍ فيه من الإسفاف ما فيه، وهو فوق ذلك ينزل بالبابا «بولص الخامس» والبابا «أربان الثامن» و«بيلارمين» وغيره من اللاهوتيين، وأعضاء محكمة التفتيش إلى منازل الفجرة الآثمين؛ لأنهم تناقضوا تناقضًا صريحًا في تعيين الأسباب التي تحملهم على أن يقفوا ذلك الموقف من «غاليليو»، وعلى هذا لم يجد المدافعون عن الكنيسة من هزيمة هي أشبه بالانتصار، إلا بأن يفروا من ذلك الميدان فرارًا.

أما الأضلولة الثانية فدارت رحاها حول القول بأن اضطهاد «غاليليو» ومحاكمته لم يكن السبب فيها إلا ذلك الصراع الذي قام بين الأساتذة الأرسطوطاليسيين من جهة والأساتذة المؤيدين للطريقة التجريبية الحديثة من جهةٍ أخرى. غير أنهم هوجموا في موقفهم هذا وهُزِمُوا فيه بأيسر ما يتصور. فقد قيل لهم إذا كانت هداية الكنيسة وإرشادها أمور من المستطاع أن تنزل إلى ميدان يتصارع فيه أساتذة الجامعات، وأن تتخذ وسيلة يتذرَّع بها حزب من الأحزاب لتحريم الاعتقاد بحَقٍّ قامت كل البراهين الكونية مؤيِّدة له، فكيف يمكن أن يُعتقد مع هذا أن الكنيسة في ذلك الوقت كانت تفضِّل أي نظام إنساني دنيوي غير معصوم عن أن يزل ويخطئ، وأن يكون مقودًا بعصبةٍ من الجاهلين لا بطبقةٍ منتقاة من الرجال الكاملين؟ وإذا صح أن يكون هذا البرهان سديدًا، فإنه يدل على أن حالة الكنيسة كانت أسوأ بكثير ممَّا قال فيها أعداؤها. وهنا بين صيحات الفرح التي كانت تبعث من أفواه فئة لم ينبض لهم من الخزي عِرق، ولم يهتز لهم من الخجل عصب، لجأ المدافعون عن الكنيسة إلى وسائل أخرى.

قيل بعد هذا إن اتهام «غاليليو» كان «موقوتًا» على أن في هذا الموقف من الضعف ما لا يدانيه ضعف في موقف آخر عمد إليه رجال الكنيسة؛ لأن هذه الكلمات التي استعملت قرار الاتِّهام نفسه برهان كافٍ لنقض هذه الأضاليل. بيد أن الاعتذار عما يعلن رءوس الكنيسة صراحة وبإجازة من حَبرها الأقدس إزاء مذهب من المذاهب بقولهم: «مناقض لنصوص الكتاب المقدس»، أو «مناف للمعتقد الصحيح» أو «خطأ ومضاد للبديهة من وجهتي النظر اللاهوتية والفلسفية.» كما كان موقفهم إزاء مذهب «غاليليو» بأنه كان من الأمور الموقوتة أو المشروطة على شيءٍ ما، لَإسفاف هو بمثابة القول بأن الحق الذي تستمسك الكنيسة بعراه، عرضة لأن يغشاه الباطل حينًا بعد حين. ومن هذا الميدان فَرَّ المدافعون عن الكنيسة أيضًا كما فروا من غيره.

ولم يقِف الأمر عند هذا الحد، بل قام نزاع وثار جدل، كان في بعض وجوهه أغرب من كل ما تقدمه وأعجب. فقد قيل «بأن ضلع الكاثوليك في تحطيم «غاليليو» لم يكن بأكبر من ضلع البروتستانت؛ لأنهم كانوا أكثر من لاهوتي الكاثوليك سعيًا في حمل البابا على أن يأتي بما فعل.»

ولكن إذا كان في مستطاع البروتستانتية أن تجبر المقام البابوي على أن يمتد نفوذه إلى هذا الحد في مسألة من أخطر المسائل التي انطوى تحتها كثير من مشكلات الدين والسياسة بالغة الأثر، فماذا يكون أمر الاعتقاد «بعصمة البابا» وبأن سلطته البابوية وحكمته الإرشادية في مسائل الدين جميعها محوطةٌ بالعناية القدسية من أن ينالها خطأ أو ينتابها زلل؟

وبينما كان اللاهوتيون يتراجعون من موقع بعد موقع، كان من ورائهم جمع من الجيوش الصغيرة العدد الضئيلة الأثر، فاضت على العالم النصراني بصورٍ من التلميح والتعريض وألوان من السفسطة. ولقد وجهت كل الجهود إذ ذاك إلى غرض واحد هو تسويد ذكرى «غاليليو» من ناحية أخلاقه الشخصية. ولم ينسَ أعداؤه أن يعيدوا إلى الحياة ذكرى ما كان في أخلاقه من الشذوذ في عهد صباه، بل عمدوا إلى تضخيم الصغائر، وتكبير التافه من أمره. غير أن كل هذا كان ضئيل الأثر قليل الجدوى؛ حتى إنك تجد أن أعداء «غاليليو» — حتى في منتصف القرن التاسع عشر؛ أي في سنة ١٨٥٠ — قد رأوا أن التراجع ضروري مرة أخرى، ولكن إلى مواقع أخذوا يرسلون منها قذائف جديدة، خصت بشيءٍ من المهارة والدقة.

كان هذا اللاهوتي من طابع أولاء من رجال الكنيسة الذين طالما رَمَوُا الكنيسة، كما رَمَوُا العالم بالبلايا والسيئات. فعلى الرغم من الوعد الصريح الذي وعد به البلاط البابوي، شاءت حكمة «ماريني» — أو شاء غروره — أن يكون أداة في يد السلطات الرومانية، تنكث بذلك العهد الكبير، وبكثير من الحذف والتحوير في كثير من المستندات، قد هيَّأ الأساليب لكل ضروب السفسطة والجدل الكلامي التي أُرِيدَ بها تأييد عصمة البابا وصيانتها، كما أُرِيدَ بها تحطيم سمعة «غاليليو» أن تبقى جلية واضحة دون الحق الثابت. وكان «ماريني» أوَّل من بث تلك الضلالة الكبيرة، ضلالة أن «غاليليو» لم يُحاكَم ويُحرَم من جراء هرطقته بل لقلة أدبه.

وبذلك تصدَّعت كل الحصون التي شيدت على ما جاء بكتاب المونسنيور «ماريني» فتراجع عنها المدافعون عن الكنيسة إلى مواقع أخرى.

أصبح المدافعون عن الكنيسة بهذا على حافة الهاوية؛ ولهذا أخذوا يَعُدُّونَ العدة لاقتحام موقعة فاصلة، بل لقتال اليأس والقنوط. فبدءوا يحيون فكرة أن البابوات والكنيسة قد أُهِينَتْ كرامتهم واسْتُهْزِئَ بهم قرونًا طوالًا، معلنين أن بابوات روما «كبابوات» لم يحرِّموا قط آراء «كوبرنيكوس» و«غاليليو» ومذاهبهم الكونية، بل حرَّموها ولعنوها بصفتهم الشخصية كأناس يجوز عليهم الخطأ كما يجوز الصواب. وعلى هذا لا تتقيد الكنيسة بأعمالهم، وأن الاتهام والتحريم كانا من عمل الكرادلة وأعضاء محكمة التفتيش ومجمع الفهرست؛ لهذا غَلَّتْ العناية القدسية يد البابا عن أن توقع على قراراتهم! وما من شيء هو أبلغ تعبيرًا وأفصح بيانًا عن روح اليأس التي تمشَّت في قلوب المدافعين عن الكنيسة من أمثال هذه المراوغات الغريبة. فإن الحقيقة الواقعة أن قرار الاتهام الرسمي الذي أذاعه «بيلارمين» سنة ١٦١٦ يعلن صراحة وبدقة أنه إنما يقرر ذلك الاتهام «باسم قداسة البابا».

لدينا تلقاء ما يدعي المدافعون عن الكنيسة من أن البابا غير مسئول، مجموعة هذه البراهين التي أدلينا بها، مشفوعة بالأمر البابوي الذي أصدره «الإسكندر السابع» سنة ١٦٦٤، وهذا كافٍ في التدليل على أن الموقعة قد ربحها العلم، وخسرها اللاهوت.

وفضلًا عمَّا تَذَرَّعَ به رجال الكنيسة من محاولات أرادوا بها حل تلك المعضلة، وعلى الرغم من توسُّلَاتهم، فقد كفَت صلابة مستر «جورج ميفارت» وأمانته لإنهاء الخلاف الجدلي من بين الكاثوليك على قدر ما اتسعت لآرائه عقول النابهين منهم.

أما إذا أردنا أن نعيد هذه الذكرى للأذهان مَرَّةً أخرى خلال هذا العصر الحديث، فلا يسعنا إلا أن نذكر جهدين صُرِفَا نحو التوفيق بين الكنيسة والعلم، في ذكرهما فائدة ولذلة؛ لأنهما يدلَّاننا على مقدار ما تولى اللاهوتيين من حيرة في القرن التاسع عشر.

وإنك لن تجد في كل ما ظهر من المؤلفات المضادة للاهوت أنفسها من قول هو أكبر من هذا مجلبة للشك، ومخبثة لليقين. ومن أجل أي غرض أراد هذا اللاهوتي أن يرمي شباب أكسفورد في أعماق ذلك الشك القاتل تلقاء وجود أي أساس للحق أو في أنه موجود وجودًا مطلقًا؟ لا لشيء سوى أن ينقذ من الدمار أسلوبًا محطمًا من أساليب الفكر، شاءت الأقدار أن يولد ذلك اللاهوت في أحضانه.

وأما الجهد الثاني فقد أوحى به إلى «ده بونالد» ونما على صفحات «الدبلين رفيو» بسعي أحد مشايعي الكردينال «نيومان»، على ما عرف من أمره. ولم يكن ذلك الجهد بشيءٍ، اللهم إلا التراجُع من خط القتال بخدعة توجه ملامتها إلى الله الواحد القهار. قيل: «غير أنه يمكننا أن نشك في أن الكنيسة قد أعاقت خُطَا العلم عن أن تمضي في التقدُّم والارتقاء، لنقول بأن الذي أعاقها هو ذلك الظرف الذي اقتضى أن يضع الله كثيرًا من متون التوراة في قالب يشعر ظاهره بإنكار دوران الأرض. غير أن الله هو الذي فعل هذا لا الكنيسة. وفضلًا عن هذا فإن الله ما دام قد رأى أن الصالح في أن تُعاق خُطَا الحقائق العلمية عن أن تنبعث في طريق النشوء زمانًا، فليس من لوم على الكنيسة — حتى ولو صح ما ترمى به — إذا هي احتذت المثال الذي اختطته يد الله واتخذته إمامًا.»

على أن تدليل «ده بونالد» كتدليل «نيومان» كلاهما جهد القانط اليائس، الذي تمثَّل في لاهوتيي الكنيستين الإنغليكانية والرومانية، لتفوزا بإنقاذ شيء من اللاهوت المذهبي القديم، أن تناله — كما نالت غيره — معاول الهدم والتحطيم.

إن هؤلاء وأمثالهم لم يغرسوا في قلوب المفكرين من أهل الحرية إلا فكرة واحدة، فكرة أن هنالك صراعًا ضروريًّا بين العلم والدين مَثَلُهم في ذلك كمثل رجل يربط نفسه وهو فوق اليابسة في مرساة سفينة أخذت تغرق بين لجات اليم المتلاطمة. فإنهم ربطوا بين النصرانية وبين تلك الفكرات الخاطئة بأقوى خيوط استطاعوا أن يحيكوها من قواعد المنطق. ولو أن الغلبة قد تمت لهم لقضي على تقدُّم العلم والمعرفة قضاءً مبرمًا.

•••

وقد نتساءل من جهة أخرى: ماذا فعل العلم بالدين؟ لم يفعل من شيء، بل إن «كوبرنيكوس» لم يُفلِت من يد الكنيسة إلا بالموت، و«جيوردانو برونو» أُحرِق حيًّا كجبار من جبابرة الكفر والإلحاد، و«غاليليو» سُجِنَ وأهينت كرامته كأخبث من أَقَلَّتِ الأرض من الزنادقة، و«كيبلر» اتُّهِم بأنه «يحاول أن يرمي مملكة المسيح في أحضان الفوضى بتخيُّلاته الفاسدة.» و«نيوتن» هُوجم ولُعن لأنه «أنزل يد العناية عن عرشها.» ومن طريق هؤلاء أسس العلم للدين دعامة أقوى من دعاماته الأولى ليقوم عليها، وزوَّده بحقائق وتصورات أنبل مما كان بين يديه، وأهدى سبيلًا.

وما من شيء هو أبعد عن فضيلة الأقساط في القول من أن تخص الكنيسة الرومانية بطابعٍ خاص من اللوم والتقريع في كل تلك المقاومة التي لَقِيَهَا العلم من اللاهوت. فإن الكنيسة البروتستانتية — ولو أنها لم تستطع أن تبلغ في كل الحالات من القوة ما بلغت نظريتها — إلا أنها تستحق من التقريع قسطًا أوفى؛ فإن اضطهاد «غاليليو» وأنصاره قد وقع في أوائل القرن السابع عشر، في حين أن اضطهاد مختلف السلطات البروتستانتية لأمثال روبرنسون ثميت، وونشيل، وودرو، وتوي، وشباب أساتذة بيروت، كان في نهاية القرن التاسع عشر! وكذلك لا ننسى أن أنواع الاضطهاد التي أتاها الكاثوليك كانت ملائِمَة كل الملاءمة لتلك المبادئ التي عكف عليها الدينيون إذ ذاك — كاثوليك وبروتستانت — في نواحي العالم كله. أما الاضطهادات التي ارتكب جريمتها البروتستانت، فكانت لأسبابٍ بعيدة جهد البعد عن تلك المبادئ التي تبعها البروتستانت، أو التي يزعم البروتستانت أنهم يتبعونها، بل ولم ترتفع من ناحية صيحة بالانتهاء إلى تلك المبادئ؛ فكانت أعلى من صيحة تلك الفئات التي اضطهدت رجالًا من أنبغ رجال العصر، وهم فوق ذلك نصارى تكوَّنت جريمتهم في نظر هؤلاء بأنهم كانوا من صفاء النفس ورجاحة العقل، بحيث فقهوا حقائق العلم التي ذاعت لعهدهم، وحملتهم شجاعتهم وأمانتهم على أن يعلنوا ثقتهم بها.

وليس من العدل في شيء أن تلهج البروتستانتية بلوم الكثلكة؛ لأنها حرمت تعليم حقائق علم الفلك في جامعات أوروبا الكاثوليكية خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر. في حين أن العلم الحقيقي المنتزع من أبحاث الجيولوجيا والبيولوجيا والأنثروبولوجيا قد أنكرت حقائقه، كما حرم تعليمه في جامعات أمريكا البروتستانتية وكلياتها خلال القرن التاسع عشر.

كذلك ليس من حق البروتستانتية أن تشير بشيء من الاحتقار للفهرست الكاثوليكي، ولا أن تعلِّق أهمية كبرى على أن كل كتاب ذا شأن في عالم العلم ظهر خلال الثلاثة القرون الفارطة قد ضم إليه ليحرمه المؤمنون، ما دمنا نرى أن شباب عصرنا الحاضر يُغَذَّوْنَ في الجامعات البروتستانتية الأمريكية «بفتات من الخبز مشبَّع بعصير الكنيسة» أكثر مما يُغَذَّوْنَ بلباب المعرفة الصحيحة، وأنهم لا يُعْطَوْنَ إلا ما وافقت عليه سلطاتهم، في حين أنهم يَظَلُّونَ بعيدين عن الفكرة الحديثة في العلم، تلك التي بثها في العصر الحديث رجال من أمثال داروين وسبنسر وهكسلي ودريبار وليكي وغيرهم.

أما الأخطاء القديمة، فإن العالم المتمدين جميعه قد وقع في أغلاطٍ كبيرة تلقاءها، تساوَى فيها الكاثوليك والبروتستانت. إن تلك الأخطاء لم تكن أخطاء الدين. إنها أخطاء المذاهب اللاهوتية التي استمدتها من نصوص الكتاب المقدس عقول خصت بالكثير من قصر النظر وضعف التدليل، وهي فوق ذلك مناقضة للكلمات الحكيمة والأعمال الرشيدة التي تؤثَر عن مؤسسي المسيحية. على أن تلك المذاهب كثيرًا ما ينسبها الجاهلون إلى نزعة الدين نفسه. ولقد قال أحد مشهوري اللاهوتيين من رجال الكنيسة الإنغليكانية المعاصرين قولة حق أشار فيها إلى «أن هؤلاء اللاهوتيين لما أَعْيَوْا عن التمييز بين الفجر وبين الضوء المنبعث عن حريقة امتد لهبها، قد انصرفوا وهم أعداء النور والضياء.»