هل أقرَّ ابن سينا بأن الله يعرف الجزئيات؟
انقسم مؤرِّخو فلسفة ابن سينا فئتين؛ فئة تقول بأن ابن سينا أنكر على الله معرفته للجزئيات، وأثبت أن معرفته لا تتعدَّى إلى الكليات، وفي طليعة هذه الفئة الصارمة الغزالي الشهير، لا بل إن بعض النقَّاد غَالَى في هذا الأمر وقال: إذا خُيِّل لأحد أن الرئيس يبرهن في بعض الأحايين على أن الله يعرف الجزئيات، فيجب شرح وتطبيق هذه البينات شرحًا وتطبيقًا يلائم مقتضيات نظريته الصدورية.
والفئة الثانية تناقض الأولى على طول الخط، وتفرغ وسعها لتُظهر أرسطو الإسلام بمظهر المتديِّن الورِع، وتُبرهن على أنه قد أعلن أن الله يعرف كل ما في السموات والأرض حتى أدق الجزئيات، ولعلَّ أشد النقاد العصريين حماسةً في إثبات هذه القضية المطران نعمة الله أبو كرم الماروني في المقدمة التي علَّقها على الترجمة اللاتينية لإلهيات النجاة، وأصدرها مطبوعةً عن رومية ١٩٢٦.
أما نحن فإننا نميل إلى شرح كلام الشيخ شرحًا مبنيًّا على الإمعان والرويَّة، موضِّحين أن المسألة لا يمكن أن تتفق تمامًا مع هذين التخريجين، وإذا كانت الطرق التي نهجها ابن سينا في تقرير نظريته تفتقر إلى المنطق الموزون والوضوح السديد، فهذا ليس معناه أنه أنكر على الله سبحانه معرفته للجزئيات، كما أنه ليس معناه أيضًا أنه سلَّم بهذا الأمر.
•••
في حلِّ هذه المسألة العويصة يثبت الشيخ أنه لا يجوز أن يعقل الله الأشياء من الأشياء؛ لئلا تكون ذاته إمَّا متقوِّمة بما يعقل؛ وبالتالي يكون تقوُّمها بالأشياء، وإما عارض لذاته أن تعقل فلا تكون واجبة الوجود من جميع نواحيها.
ولكن هل يَعقل واجب الوجود الأشياء بصورتها الذهبية؟
إذن كيف يستطيع الله أن يعرف الجزئيات؟
ظهر إذن مما سبق أن الرئيس يعتقد أن الله يدرك الجزئيات، ولكن من ذاته الشاملة ومن أسباب الجزئيات عينها.
•••
بَقِي علينا أن نوضِّح علاقة العقل الإلهي البسيط كذاته بالأشياء المركَّبة والمتعددة القابلة القبْلية والبعْدية. ويلوح لأول وهلة أن ابن سينا يبذل وسْعه لكي يحلَّ هذه المسألة كما حلَّ السابقة.
إن واجب الوجود في نظر فيلسوفنا بمقدار ما يعرف ذاته معرفةً كاملةً يعرف الأشياء معرفةً كاملةً، وإذا سلَّمنا بهذا يلزمنا أن نُسلِّم أيضًا بكونه تعالى يعرف صفاته وكمالاته معرفةً كاملةً؛ وبالتالي يعرف فعله وقوته.
وغنيٌّ عن البيان أن ابن سينا يردِّد في إلهياته أن الله هو المبدأ الأول للموجودات بأسرها، وأن قوته وفاعليته تمتدان إلى كل درجة من درجات الحقيقة؛ فإذن يلزم أن تمتدَّ معرفته إلى كل درجة من درجات الحقيقة.
إن العقل النظري في الإنسان هو السبب الوحيد للعقل العملي والإرادة هي التي تُحرِّك أعضاءنا للعمل، فتكون القوة غير الإرادة فينا.
أن القدرة التي له هي كون ذاته عاقلة للكل عقلًا هو مبدأ للكل لا مأخوذًا عن الكل، ومبدأ بذاته لا متوقِّف على وجود شيء. (نفس الصفحة)
وهذا حقيقي؛ لأن الله يعرف ذاته ووجوده وما هو مبدأ له حتى إنه يرى وجوده فائضًا في الوجود؛ فإذن الله يعرف بجوهره؛ لكونه العلَّة الأولى الشاملة نظام الموجودات بأسرها وفيض جوده فيها.
•••
وبعد هذا نرى من المناسب أن نأتي على رأي القدِّيس توما في هذا الموضوع نفسه؛ لنعلم أن بين هذين الفيلسوفين اتفاقًا على بعض المبادئ الأولية؛ ولنطلع أيضًا على غموض وإسهاب الفيلسوف العربي ووضوح وإيجاز الفيلسوف اللاتيني، ولعلَّ هذا راجع إلى عقلية الاثنين التي تختلف عن بعضها اختلافًا شاسعًا.
- (١)
إن الله يعرف الجزئيات؛ لأن جميع الكمالات الموجودة في المخلوقات موجودة وجودًا سابقًا في الله على وجهٍ أعلى، ومعرفة الجزئيات كمال لنا؛ فإذن من الضرورة أن الله يعرف الجزئيات.
- (٢)
إن الكمالات المتقسِّمة في الموجودات السفلى موجودة في الله على حال البساطة والوحدة؛ فإذن وإن كُنَّا ندرك بقوة الكلِّيَّات والمجرَّدات، وبقوة أخرى الجزئيات والماديَّات، إلا أن الله يدرك الأمرين بعقله البسيط.
- (٣)
لمَّا كان الله عِلَّة جميع الأشياء بعلمه، كان علمه مسيطرًا على جميع الأشياء؛ لأنه بمقدار ما هو علَّة للجميع بمقدار ذلك هو عالم بالجميع، ولا يغيب عن معرفته السامية أدنى شيء مما في السموات والأرض وتحت الأرض.
هذه هي البراهين التي أثبت بها القديس توما أن الله يعرف الجزئيات، وهي كما لا يخفى مكينة، عميقة، واضحة، مقنعة، فيكون الاثنان — أي أرسطو الإسلام وأرسطو النصرانية — متفقَين على أن الله بمقدار ما هو علَّة لجميع الموجودات بمقدار ذلك هو عالم بجميع الموجودات، وبعبارة فلسفية محكَمة: عموم علم الله على قدر عموم علِّيته.
أما في بيان كيفية ذلك فقد اختلفا؛ لأن القديس توما يبرهن على أن تحليل ابن سينا غير كافٍ وبراهينه غير وافية؛ لأن الجزئيات تستفيد من العلل الكلية صورًا أقوى مهما تقارنت بعضها ببعض لا تتشخَّص إلا بالمادة الشخصية، وعلى هذا لو عرف فلكيٌّ جميع الحركات الكلية التي في السماء فينتج أن الكسوف من حيث هو كسوف لا يعرفه؛ فإذن على الوجه المذكور يلزم أن الله ليس يعرف الجزئيات في جزئيتها، وبمثال آخر: لو عرف عارف أن بطرس ابن زيد، فلا يعرفه على هذا النحو من حيث هو هذا الإنسان، وكذلك فإن الله لو عرف الجزئيات في عللها؛ فإنه لا يعرفها في جزئياتها — أي من حيث هي هذه.
لمَّا كانت قدرة الله الفاعلية تعم لا الصور التي منها تستفاد حقيقة الكلي فقط بل المادة أيضًا … كان من الضرورة أن علمه يعم أيضًا الجزئيات التي تتشخص بالمادة؛ لأنه لمَّا كان يعلم الأشياء المغايرة له بماهيته من حيث إن ماهيته هي شبه الأشياء أو مبدؤها الفاعلي، فمن الضرورة أن تكون ماهيته مبدأً كافيًا لمعرفته جميع مصنوعاته لا بالعموم فقط بل بالخصوص أيضًا، وكذا حكم علم الصانع لو كان علمه مصدرًا للشيء كله لا لصورته فقط.
مما قلناه نستنتج أن النقص المستولي على نظرية ابن سينا متأتٍّ من عقم نظريته الكونية أو الاشتقاقية؛ فالقدِّيس توما يستمد قوة برهانه من أن الله يعرف الجزئيات من قدرته تعالى الشاملة البسائط والمركَّبات. أما ابن سينا فإنه قد استمدَّ أيضًا قوة برهانه من قدرة الله القدوسة، ولكن بما أن قدرته لا تعم في نظره المركَّبات، فقال بكون الله يعرف الجزئيات من البسائط التي هي علل المركَّبات أو الجزئيات الخاصة. وهذا هو الوهن الوحيد المسيطر على هذه النظرية التي لا تنكر معرفة الله للجزئيات؛ ولذا لا يجوز لكل مفكِّر منصف أن ينسب إلى الرئيس أمير فلاسفة المشرق كونه أنكر على الله معرفته للجزئيات، كما أنه أيضًا لا يجوز له أن يثبت كون ابن سينا أقرَّ معرفته تعالى للجزئيات إقرارًا لا يشوبه زلل، ولا يعتريه إبهام.
هذا ما عنَّ لنا إبداؤه من الرأي في هذه المسألة الدقيقة، فعسى أن نكون قد أدَّينا بعض الخدمة!
