المعرَّب أو الدخيل في العربية

والكلمة لم يذكرها صاحب القاموس، ولا كل مَنْ اغترف من مَعِينِهِ لكني وجدتها في التهذيب في مادة «ج ذ م ر» قال الأزهري: «ما بقي من يدِ الأقطع عند رأس الزندين: جُذْمُورٌ، يقال: ضربه بِجُذْمُورِهِ أي بِقَطَعتَهِ. قال عبد الله بن سَبْرَةَ يَرْثَي يدَهُ

قال: ويُرْوَي: «إذا ما آنسوا فزعا.» انتهى.

ووجدتها في لسان العرب في ترجمة «ا ط ر ب ن». قال: «الأطربون، من الروم، الرئيس منهم، وقيل: المقدَّم في الحرب، قال عبد الله بن سَبْرَةَ الْحَرَشِيُّ: «فإن يكن …» (البيت) قال ابن جني: هي خماسية، كَعَضْرُفوط.» ا.ﻫ.

وكنتُ قد قرأت في أحد كتب الأدب — والآن لا أتذكر اسم الكتاب ولا الموطن الذي ورد فيه — أن الأَطْرَبُون: رئيس الروم، وسمي كذلك لأن رؤساءهم كثيرو الطرب، ومن الغريب أن ينطق أديب بهذا التعليل: فهل كان الرومان يحسنون العربية حتى يشتقوا هذا الاسم من العدنانية؟ أم هل العرب هم الذين وضعوا هذا الاسم على كبير جند الروم، وهؤلاء اقتبسوه منهم؟ أم هناك تعليل آخر لم نقف على سره؟ ذلك ما كنت قد قرأته وأنا شاب ولم أُقَيِّد اسم الأديب ولا اسم كتابهِ، وعلى كُلٍّ فإن قول ابن جِنِّي إن اللفظ خماسي وإنه كَعَضْرفوط، يُشْعِر بأنهُ يقول بعربيته، وهو بعيد لا يُصَدَّق.

ومهما يكن من أمرٍ، فإن هذه الكلمة وردت في كتب الأخبار والتواريخ العربية، لكن مُصَحَّفة بصورة «أرْطَبُون» بتقديم الراء على الطاء، وقالوا إنهُ علم رجُلٍ كان يدافع عن «أجنادين» في أيام فتح عمرو بن العاص لها، فتأمل (وراجع المقتطف ٩٢ : ١٩٥ وما يليها) فالوهم ظاهر والتصحيف بادٍ، لكل حاضرٍ وبادٍ.

وقد ذهب بعضهم إلى إرجاع بعض الكلم الدخيلة إلى العربية إرجاعًا يكاد يصرعك ضحْكًا للتعليل الذي يأتونك به، قال المجد في معجمه في مادة «ل و ب»، ما هذا قوَامهُ تفسيرًا «للأسطرلاب» وهي الكلمة الثانية في هذا البحثِ.

واللاب: … رجل سَطَرَ أَسْطُرًا، وبنى عليها حسابًا، فقيل: أَسْطُرُلَابٍ؛ ثم مُزِجَا، ونُزِعَت الإضافة، فقيل: الأَسْطُرْلَابُ مُعَرَّفَةً، والأَصْطُرْلَابُ؛ لتقدُّم السين على الطاءِ. انتهى.

وهذا الكلام لم يقنع الزبيدي، فنقل هذه العبارة ببعض زيادة ثم قال: «هكذا نقله الصاغاني، قال شيخنا: ثم ظاهره أنه من الألفاظ العربية، وصرَّح في نهاية الأرب، بأن جميع الآلات التي يُعرَف بها الوقت سواء كانت حسابية، أو مائية، كلها ألفاظها غير عربية؛ إنما تكلم بها الناس، فولَّدُوها على كلام العرب، والعرَبُ لا تعرفها برُمَّتها؛ وإنما جرى على ما اختاره من أنها ركبت فصارت كلمةً واحدةً عندهم، فكان الأولى ذكرها في الهمزة، أو في السين، أو في الصاد؛ ولا يكاد يهتدي أحدٌ إلى ذكرها في هذا الفصل، كما هو ظاهر، وأكثر من ذكرها مِمَّنْ تعرَّض لها في لغات المولَّدِين، أو جعلها من المعرَّب، ذكرها في الهمزة.» انتهى كلامه.

وادعاء بعض اللغويين بعربية بعض الألفاظ الأعجمية هو في منتهى الغرابة، وقد جمعنا من هذا القبيل شيئًا كثيرًا حاول فيه اللغويون، على اختلاف طبقاتهم، تأويل الكلمة الدخيلة بما يوجهها توجيهًا حسنًا في العربية الفصحى، ونحن نذكر ثلاث كلماتٍ أخر ليقف القارئ على تحذلق بعضهم في اشتقاق تلك الألفاظ من الأصول العربية، من ذلك:

الإِسْفَنْط: قال المجد: «الإسفنط بالكسر، وتفتح الفاء: المطيب من عصير العنب، أو ضربٌ من الأشربة، أو أعلى الخمر، سميت؛ لأن الدِّنَان تسفَّطَتْها؛ أي تشربت أكثرها، أو من السفيط، للطيب النفس. قال الزبيدي: وهو يلمح لقول أبي عبيدة، أو من السفيط للطيب النفس؛ لأنهم يقولون: ما أسفط نفسه عنك؛ أي ما أطيبها، وهذا قول ابن الأعرابي، فهو عنده عربي، والقول: ما قاله الأصمعي من أنه رومي، والكلمة إذا لم تكن عربية، جعلت حروفها كلها أصلًا …»

قلت (أي الشارح): وأورده صاحب اللسان بعد خنس وتبعه غير واحد، أو رومية معربة، وقال ابن دريد: أحسبه معرَّبًا، سُمِّيت بذلك لقدمها، قلتُ: ويجوز أن تكون فارسية معرَّبة، وأصلها: خنده ريش، ومعناه: ضاحك الذقن، فمَنْ استعمله يضحك على ذقنهِ، فتأمل. ا.ﻫ. كلام الشارح بحروفه.

ومن الألفاظ الأعجمية التي اشتق لها العرب أصلًا عربيًّا أو أصلًا أعجميًّا وهميًّا «المنجنيق» قال الفيروزآبادي في «ج ن ق»: «وَالْمَنْجَنِيق، ويكسر الميم، آلة تُرمى بها الحجارة كالمنجنوق، معربة، وقد تذكر، فارسيتها: «مَنْ جَهْ نِيْكْ» أي: أنا ما أجودني! وجمعها منجنيقات ومجانق ومجانيق.» وزاد التاج بعد مجانق: وقال سيبويه: هي فنعليل، الميم من نفس الكلمة، لقولهم: في الجمع مجانيق، وفي التصغير مُجَيْنِيق، ولأنها لو كانت زائدة لاجتمعت زائدتان في أول الاسم، وهذا لا يكون في الأسماء ولا الصفات التي ليست على الأفعال المزيدة؛ ولو جُعلت النون من نفس الحرف، صار الاسم رباعيًّا، والزيادات لا تلحق بنات الأربعة أولًا إلا الأسماء الجارية على أفعالها، نحو مدحرج، وقد جَنَّقوا تجنيقًا: إذا رموا بأحجار المنجنيق»، وقال الليث: مَجْنقُوا مَنْجَنيقًا، عند مَنْ جعل الميم أصلية، قال: وقد يجوز أن تكون زائدة؛ لأن العرب ربما تركوا هذه الميم في كلمة سوى ذلك، كقولهم للمسكين: قد تمسكن، وإنما المسكين على قدْر مِفْعِيل، كالْمِنْطِيق وَالْمِحْضِير، ونحو ذلك، قال شيخنا: «وقد اختلفوا في وزن هذا اللفظ على أقوال للفرَّاء والمازني وأبي عبيد والتَّوَّزِي، وهل الميم هي الأصلية، أو النون، أو غير ذلك؟ واستدلُّوا بجنَّقُونا وبعدم زيادة الميم في مثله، وفي غير ذلك، مما لا طائل تحته، والصواب عندي (أي عند الشارح) أن حروفه كلها أصلية؛ لأنه عجمي، لا سبيل فيه إلى دعوى الاشتقاق، ولا مرجح ادعاء زيادة بعض الحروف دون بعض، ولا داعي لذلك، فالصواب إذن أن يذكر في فصل الميم، كما هو ظاهر، والله أعلم.» انتهى بما فيه، وراجع لسان العرب أيضًا في مادة «جنق»، ولا سيما «مجنق»، فإن الشارح نقل أغلب كلامه من المصدر المذكور.

ولا نريد أن نجري في هذا البحث أكثر من هذا، فإن الموضوع واسع المدى لا تحصره صفحات بل مئات الصفحات، لِمَنْ أراد الإمعان فيه، فاجتزأنا بما ذكرنا.