تكوين الوعي الأوروبي (نهاية البداية)

(١) البرجماتية

(٢) الوضعية المنطقية

وإذا كانت الوضعية الاجتماعية التي سادت الفكر الفرنسي في القرن التاسع عشر مرتبطة بالفلسفة الاجتماعية وفلسفة التاريخ والفلسفة العامة، فإن الوضعية المنطقية صياغة تابعة لمبادئ الوضعية أكثر إحكامًا من أجل التخلص من بقايا الفلسفة النظرية والميتافيزيقا عن طريق تحليل القضايا تحليلًا منطقيًّا من أجل صياغة قضايا العلم صياغة علمية دقيقة. نشأت الوضعية المنطقية في القرن العشرين في «ندوة فيينا» التي ضمت مجموعة من المناطقة الوضعيين حول جامعة فيينا بين ١٩٢٠–١٩٣٠م. أضافت أدوات التحليل والصرامة المنطقية للمنطق الرياضي الحديث والتراث التجريبي لهيوم وكومت وماخ. قامت على الاحترام التام للعلوم التجريبية وعلى عدائها للميتافيزيقا واللاهوت. نشأت رسميًّا في أوائل العشرينيات، ثم تحولت في ١٩٢٩م إلى جمعية منظمة نشرت مَجلة «معرفة» وسلسلة من النشرات وأعمال المؤتمرات. وكان لها أثرها البالغ على فلسفة التحليل في إنجلترا، سواء في أكسفورد أو كمبردج، حتى بعد أن قامت بحل نفسها في الثلاثينيات. أشهر زعمائها: شليك، نوآرث، فايزمان، كارناب، فرانك.

(٣) الواقعية الجديدة

تعبر الواقعية الجديدة عن تيار عام أبرزه الواقعية الجديدة بالمعنى الضيق في إنجلترا عند صمويل ألكسندر، وفي أمريكا عند بيري. ولكنها كتيار عام يمكن أن تضم كل التيارات المادية كما هو الحال عند كارنسكي، والأرسطية مثل هُدجسون، والأُنطولوجيا العامة عند كُولْبه، والواقعية النقدية عند سانتيانا. يجمعها جميعًا العداء للمثالية، ورد الاعتبار للعالم الخارجي موضوع المعرفة والمستقل عن الذات العارفة. فهو تيار عام شمل الوعي الأوروبي في روسيا وألمانيا وإنجلترا، وازدهر في أمريكا قدر ازدهار البرجماتية.

ثانيًا: نقد التجريبية

ونظرًا للجذرية المطلقة التي حمل لواءها الفكر التجريبي، وإيثاره رؤية كل شيء بالحس بعد أن خُدع من قبل باسم المسلَّمات العقلية وبالنظريات المسبقة، وتصوره كل شيء موضوعًا يخضع للكم والقياس ويوجد في المكان، فالظواهر النفسية لها مظاهرها الفيزيقية، والظواهر الاجتماعية أشياء. نشأ الفكر المعاصر أيضًا للتركيز على نوعية الظواهر الإنسانية دون الخروج على النظرية العلمية والعودة إلى المجردات، فالمعنى من الشيء، والظاهرة النفسية حية في الشعور، والظاهرة الاجتماعية عَلاقات بين الذوات، فارتفع الواقع الحسي درجة نحو الشعور، وأصبح واقعيًّا شعوريًّا في علمَي النفس والاجتماع. كانت الغاية من نقد التجريبية رفع الخط النازل من ديكارت وبيكون وإعادته إلى أعلى حتى يلتقي بنقد المثالية التي بدأت من ديكارت كخط صاعد، وبعد نقده بدأ في النزول من جديد ليلتقي مع نقد التجريبية. وبالتالي يقترب الخطان نحو بؤرة واحدة لتحقيق وَحدة الشعور الأوروبي في نهاية مراحل تكوينه. بدأ هذا النقد للمذهب التجريبي في علم النفس من أجل تأسيس علم نفس خالص، وفي علم الاجتماع من أجل تأسيس علم اجتماع فلسفي أو نفسي خالص، وفي الفلسفة عن طريق العود إلى كانط لدى الكانطية الجديدة.

(١) نقد علمَي النفس والاجتماع

(٢) الكانطية الجديدة

ثالثًا: الجمع بين المثالية والواقعية

كان نقد العقلانية ونقد التجريبية في الوعي الأوروبي في مرحلة النهاية في القرن العشرين محاولات سلبية لضم التيارين الرئيسيين فيه نحو بؤرة واحدة مشتركة لإعادة وحدته من جديد التي بدأ منها. ثم بدأت محاولات إيجابية لضم هذين البعدين في الوعي الأوروبي كما فعل كانط من قبل ثم الكانطيين، وهيجل ثم الهيجليين، بما في ذلك الهيجلية الجديدة والكانطية الجديدة. وقد بدأ هذا الضم عن طريق إيجاد فلسفات تجمع بين الطرفين بصرف النظر عن الألفاظ مثل: العقلانية والوضعية، والرُّوحانية والوضعية، والمثالية والمادية، الذاتية والموضوعية، الحدسية والنفعية، العقلانية والواقعية. وهي كلها ألفاظ متقابلة تكشف عن الرغبة في الجمع بين بُعدي الوعي الأوروبي في ميادين المعرفة والوجود والأخلاق. ولما صعب التوفيق المباشر بينهما بلا واسطة نشأت فلسفة الحياة بصرف النظر عن مظاهرها لتعيد الكرة من جديد وتحاول الجمع بين التيارين بتوسط عالم الشعور.

(١) المثالية الموضوعية

(٢) فلسفة الحياة

عندما لم تفلح المحاولات التي قدمتها الفلسفات الحديثة من أجل ربط هذين الخطين المنفرجين: التيار العقلي والتيار التجريبي اللذين خرجا من نقطة البداية الأولى في الكوجيتو الديكارتي، بعد محاولة كانط للربط بين الحس والفهم والعقل كثلاث طوابق متتالية في الشعور، ومحاولة هيجل لإعادة الوحدة الباطنية الجدلية بين الفكر والواقع أو بين المعرفة والوجود بدأت الفلسفة المعاصرة في نقد الاتجاهين معًا حتى يسهل ضمهما معًا في تيار واحد يصب في بؤرة ثانية هي الشعور. ولما كانت محاولات الجمع الأولى من أجل خلق مثالية موضوعية قد تمت في النهاية باسم المثالية وتحت تأثيرها وربما لحسابها جاءت محاولات جديدة باسم فلسفة الحياة تنقد العقل لحساب اللامعقول سواء كان في اللاشعور أو في إرادة الحياة أو في الحياة — القوة أو في الحياة العاقلة (الطريق الثالث).

(٣) الطريق الثالث

منذ بداية الوعي الأوروبي وشقه إلى قسمين متباعدين ومتنافرين ابتداءً من ديكارت وبيكون حتى أتت البدايات التالية للربط بينهما ولإعادة الوَحدة إليه. ظهر ذلك في البداية الثانية عند كانط الذي حاول الجمع بين الحساسية الترنسندنتالية والجدل الترنسندنتالي، أو بين هيوم دون الوقوع في الشكية وفولف دون الوقوع في القطعية. كما ظهر في البداية الثالثة عند هيجل الذي حاول الجمع بين التيارين معًا، الحسي والعقلي، دون الوقوع في التجاور والثبات والتخارج كما كان الحال عند كانط، وجعلهما وَحدة عضوية واحدة متحركة، فالصلة بينهما صلة جدلية تاريخية. كانت هذه المحاولات تتم عن طريق المسك بالخطين معًا، وتقريب المسافة بينهما إلى أقصى حد ممكن، نقد عيوب كل تيار بعيوب الآخر، وإلغاء الطرفين، أو ضرب كل منهما بالآخر حتى يظهر الصواب في الوسط المتناسب. وكان ذلك يتم بثلاث طرق: الأولى: نقد الصورية التي انتهت إليها العقلانية لإنزال هذا التيار إلى أسفل حتى يقترب من الحس والتجرِبة من خلال الحدس والتجرِبة الحية. والثانية: نقد المادية التي انتهت إليها الحسية التجريبية لرفع هذا التيار إلى أعلى ليقترب من العقل من خلال الوعي أو الشعور. والثالثة: القيام بالحركتين معًا من خلال اكتشاف طريق ثالث بين الطرفين، وإيجاد مقولة ثالثة مثل التجرِبة الحية، الشعور بالزمان، الوجود الإنساني … إلخ، لشق طريق الوسط مباشرة واللجوء إلى التجربة الحية التي تمسك بالطرفين في آنٍ واحد، فإذا ما ظهر الوسط الجديد اقترب الطرفان القديمان. وظهر فلاسفة يمثلون هذا التيار الثالث الذي يجمع بين التيارين المتباعدين بصرف النظر عن مكانهم الجغرافي: ألمانيا، بريطانيا، فرنسا، إيطاليا، إسبانيا، أمريكا، مما يدل على وحدة الوعي الأوروبي على الرغم من تركيز بعض مناطقه على تيار دون آخر مثل المثالية في ألمانيا، والحسية في إنجلترا، والتيار الثالث في فرنسا.

وقد بدأ ذلك منذ القرن الثامن عشر ووقوع كانط في الجمع الآلي بين التيارين. فقد حاول توماس ريد شق طريق ثالث بين مثالية بركلي وشك هيوم، كما حاول مين دي بيران تأسيس الفلسفة على تجرِبة الجهد والتذكر قبل برجسون بقرن من الزمان. وقد حاول معظم فلاسفة الحياة ذلك، خاصة في فرنسا عند جويو، وفوييه، وبرجسون، وفي إسبانيا عند أونامونو وأورتيجا، بل أيضًا عند كبار الفلاسفة في القرن التاسع عشر مثل كيركجارد ونيتشه. بل لقد كان ذلك هو المشروع الرئيسي للفلاسفة بعد كانط: فشته، وهيجل، وشلنج، وشوبنهور. ثم تحول الأمر إلى مشروع قصدي، سواء قبل الظاهريات عند دِلتاي وبرنتانو، أو في الظاهريات عند هُوسِرل وشيلر، أو بعد الظاهريات في الوجودية الظاهراتية عند ميرلوبونتي وجابريل مارسيل وياسبرز وهَيدجر وسارتر. وأصبح طابعًا عامًّا لكل الفلسفات المعاصرة بين الظاهريات والوجودية مثل الشخصانية والتوماوية الجديدة. بل لقد تجاوز ذلك إلى فلسفة العلم ذاتها الرياضي والطبيعي، كما هو الحال عند هوايتهد وبرود.

رابعًا: الظاهريات

(١) المصادر والتكوين

وتُعتبر ظاهريات هُوسِرل مراجعة للمحاولات السابقة لنقد المنطق الصوري ونقد المنطق التجريبي، ومحاولة تأسيس علم جديد خالص ينبثق من عالم الشعور. فقد حلل هُوسِرل مرات عديدة المنطق الرياضي عند بولزانو في نظرية العلم، كما ناقش نظرية الفكر عند ميمِّل. لم يستطع هذا المنطق أن يشق طريق الظاهريات لأنه لم يستطع البحث عن الماهية بالحدس القبلي، وإقامة الفلسفة وعلم النفس على معرفة الماهية. إن غياب حدس الماهيات في المنطق الرياضي جعله مجرد منطق خالص للتمثلات كما هو الحال في عمل النفس، أو جعله صوريًّا خالصًا كما هو الحال في الرياضة. لقد خلط المنطق الرياضي بين المنطق والرياضة. صحيح أنه قدم لنا نظرية جديدة في نقد العقل ولكنه لم يعطنا تقييمًا لها. لذلك أتت الظاهريات لتطوير هذه النظرية وبيان إمكانياتها، وتوضيح ما غمض منها، وإكمال ما نقص فيها، ونقلها من المستوى الرياضي والمنطقي إلى المستوى الظاهرياتي. إن التحليل النظري للتصورات خطوة حاسمة نحو الظاهريات. ولكن المنطق الرياضي من حيث هو نظرية في العلم نظرية رياضية تنقصها نظرية في المعرفة ونظرية في المنطق. لذلك أتت الظاهريات لتقوم بدور حاسم في تطوير المنطق الرياضي ونقله من علم الصور المنطقية إلى علم الأُنطولوجيا العامة.

ولقد حاول علم النفس النظري الذي وضع شتومف أسسه حل مشاكل العلوم الإنسانية، خاصة علم النفس، ونقد الاتجاهات الصورية والنفسية والطبيعية والنسبية والشكية كما فعل هُوسِرل في تمييزه بين الفعل والمضامين الأولى. لقد أعطى علم النفس النظري للظاهريات تحليل مضامين الشعور واستعار منه هُوسِرل تمييزه بين المضمون غير المستقل والمضمون المستقل في تمييزه بين المضمون الحسي والمضمون المجرد. كما تابع هُوسِرل شتومف في فكرته عن اتحاد الصفات الحسية في كلٍّ واحد، وهو ما سماه هُوسِرل اتصال الظواهر النفسية. كما استخدم هُوسِرل فكرته عن «التمثل العام» من حيث هو اقتصاد في الفكر في إقامة نظريته عن «الوَحدة المثالية للنوع». لقد استطاع شتومف وقف تيار علم النفس التجريبي وإقامة نظرية في المعرفة مستقلة عن علم النفس. ولقد أهدى هُوسِرل كتابه «بحوث منطقية» إلى شتومف عرفانًا منه بأنه هو الوحيد تقريبًا الذي استطاع تصور الظاهريات قبل أن يضع فيها هُوسِرل اللمسات الأخيرة.

وإذا كانت الظاهريات قد استطاعت شق طريق ثالث بين المنطق الصوري وعلم النفس التجريبي، وهو طريق الشعور الذي حاولت فلسفة الحياة بشتى صيغها اكتشافه حتى يتخلى المنطق عن صوريته، وعلم النفس عن ماديته، والشعور عن غموضه وحيرته بين التيارين وعدم تحرره نهائيًّا من النزعة الطبيعية، فإن هُوسِرل قد حاول ذلك من جديد مرة أخيرة قبل أن يكشف عن الظاهريات كعلم نهائي وكفلسفة أبدية. إذ تكشف مؤلفات هُوسِرل عن هذه المحاولات الثلاثة: نقد الصورية في الحساب والمنطق والرياضة، نقد المادية في علم النفس، ثم تأسيس علم الشعور في علم دقيق. نقد هُوسِرل الصورية في «فلسفة الحساب» بنقده التيار الصوري في فهم العدد من أجل البحث عن أسسه النفسية، ونقدها في المنطق في «المنطق الصوري والمنطق الترنسندنتالي»، معيدًا بناء منطق التصورات باعتباره منطق قضايا ومنطق اتساق ومنطق حقيقة. كما أن التصورات أو المعاني هي الماهيات في الشعور أو هي أنطولوجيا المناطق.

وأخيرًا حاول هُوسِرل للمرة الثالثة التوحيد بين المنطق وعلم النفس في «التجرِبة والحكم» الذي ظهر في ١٩٣٨م، والذي يرجع عنوانه إلى مخطوط ١٩٢٩م. يدرس فيه هُوسِرل للمرة الأخيرة التجارِب السابقة على الأحكام، ويصف بناء الشعور من حيث هو قصد متبادل، التجرِبة الحية مضمونه، والصورة الخالصة قالبه. فبعد أن أنزل هُوسِرل المنطق من الصورة إلى المادة في المرة الأولى ورفع المنطق من المادة إلى الصورة في المرة الثانية حاول أن يشق الطريق الثالث بالدخول في أعماق الشعور وتحليل التجرِبة الحية في عالم الشعور. ويتم ذلك بثلاثة طرق: الأول بناء التجرِبة السابقة على الحكم أو التجرِبة من حيث هي استقبال محض للعالم الخارجي يمكن إدراكها إدراكًا مباشرًا بالحدس أو بعد الإيضاح ثم إدراك عَلاقاتها وأسسها. الثاني بناء الفكر الحملي وموضوعات الذهن، وذلك بمعرفة البناء العام للحمل ونشأة أشكال المقولات ونشأة الموضوعات ودالات الأحكام. الثالث بناء الموضوعات على وجه العموم وأشكال الأحكام العامة، وذلك ببناء العموميات التجريبية من أجل الحصول على العموميات الخالصة عن طريق الرؤية الحدسية للماهيات. وبذلك حاول هُوسِرل شق طريق ثالث ليحل الأزمتين في العلوم الإنسانية: أزمة الصورية وأزمة المادية.

(٢) المنهج والتطبيق

ولا يعني تعليق الحكم الإيمان بوجود «الشيء في ذاته» كما هو الحال عن كانط لأن الظاهريات عود إلى الأشياء ذاتها. وبهذا المعنى يكون هُوسِرل مثل الفلاسفة الذين أتوا بعد كانط، فشته وهيجل وشلنج وشوبنهور، الذين رفضوا الشيء في ذاته الذي لا يمكن معرفته إلا بالإيمان، وحاولوا معرفته بنظرية العلم (فشته) أو بالجدل (هيجل) أو بالهُوية (شلنج) أو بالإرادة (شوبنهور). لقد قضى هُوسِرل مثلهم على هذا التعارض بين الظاهرة موضوع العقل النظري والشيء في ذاته موضوع العقل العملي، واعتبار الظاهر ظاهرة تكشف عن الوجود كتجرِبة حية في الشعور فتصبح مرادفة للشيء نفسه.

ويضع هُوسِرل نظريته في الحدس ليعيد بها بناء نظرية الإدراك الحسي التقليدية. فالحدس لديه إدراك مباشر كما هو الحال عند الحدسيين، ولكنه يقوم على رؤية مزدوِجة يسميها نظرية «الشعاع المزدوِج» والتي يتم فيها توجيه شعاع من الذات نحو الموضوع، أي من قالب الشعور إلى مضمون الشعور، وتوجيه شعاع ثانٍ من الموضوع نحو الذات، أي من مضمون الشعور إلى قالب الشعور، وبدون هذا الشعاع المزدوِج لا يصبح الإدراك ممكنًا. فالانتباه كما هو الحال عند مين دي بيران هو شرط الإحساس، ولا يمكن للحواس أن تقوم بوظيفتها في الإدراك الحسي إلا بفعل الانتباه. الإدراك الحسي دون انتباه لا يتعدى مجرد انطباع حسي يحوله فعل الانتباه إلى إدراك حسي بالفعل.

وتمتد عملية البناء إلى جميع أحوال الشعور والظواهر النفسية مثل التذكر والتخيل والتصور، فكل ذلك يمكن تحليله في القصد المتبادل كما فعل سارتر في دراسته عن «الخيال» و«المخيلة»، لذلك انتهت الظاهريات إلى الإغراق في تحليل عمليات الإبداع الفني، وأصبحت العلم الذي «يفسر» و«يفهم» الظواهر النفسية، يفسر النشأة ويفهم الماهية.

والشعور عند هُوسِرل نوعان: الشعور المحايد والشعور الواضع؛ الأول مجرد شعور قبل أن يبدأ عملية تحليل القصد المتبادل. والثاني شعور يبدأ من هذا التحليل للظواهر المعرفية أو العملية الإرادية التي تتعلق بالرغبات والميول. ولمضمون الشعور أنماط خمسة يسميها هُوسِرل أنماط وجود وهي: الواقعي، الممكن، المحتمل، المشكل، المشكوك فيه. وذلك في مقابل أنماط خمسة لقالب الشعور يسميها هُوسِرل أنماط الاعتقاد وهي: اليقين، الافتراض، الظن، السؤال، الشك.

لقد استطاعت الظاهريات أخيرًا بتصورها للشعور على أنه قصد متبادل ضم الخطين المتباعدين: العقلي والتجريبي نحو نقطة واحدة، وأصبحا خطين ملتقيين في الكوجيتو كما تصوره هُوسِرل على أنه «كوجيتاتوم»، وحدة الذات والموضوع، والأنا والآخر، والعقل والتجرِبة، وبالتالي تحقق مشروع الحضارة الأوروبية لإقامة علم شامل هو الظاهريات التي كان الجميع يبحثون عنها ويحاولون التعبير عنها بأشكال متعددة. لقد كان هذا المشروع هو الباعث الأول الذي يحرك الحضارة الأوروبية، وهو الغائية الكامنة في تاريخها. لذلك كان الشعور الأوروبي تقدميًّا بالطبع يسير نحو غاية، وينحو نحو الكمال، ويتسم بطابع البحث الدائب والمستميت عن الحقيقة طبقًا لشعار لِسِنج: «لو أعطيت لي الحقيقة في اليد اليمنى والبحث عن الحقيقة في اليد اليسرى لاخترت اليسرى.» أصبحت الظاهريات هي «الفلسفة الأولى» التي كان يبحث القدماء عنها، وكتب هُوسِرل لذلك بالفعل جزأين لها ١٩٢٤-١٩٢٥م. كما كانت هي نفس المشروع الذي حاول صياغته لَيبنتز لإقامة رياضة شاملة.

لقد استطاعت الظاهريات أن تكشف أزمة الوعي الأوروبي في تصوره للعالم، والتي انعكست على رؤيته للعلوم الإنسانية. وإن تاريخ الوعي الأوروبي لهو في الحقيقة تاريخ هذه الأزمة التي لم تنقطع والتي لم تنفرج إلا بعد اكتمال الظاهريات.

ولقد بدت هذه الأزمة في تردد الوعي الأوروبي وحيرته أمام الظاهرة الإنسانية، مرة يقيمها على العلم الطبيعي، ومرة أخرى يقيسها على العلم الرياضي. لقد ظل المثل الأعلى للمنهج العلمي حتى أواخر القرن التاسع عشر هو منهج العلوم الطبيعية التي يُعد بالفعل أهم مكاسب الحضارة الأوروبية منذ عصر النهضة إن لم يكن أهمها على الإطلاق، والذي أصبح نموذجًا لكل فكر يريد أن يصير علمًا. واستطاعت العقلية الأوروبية بفضله القضاء على كثير من النظريات الذاتية ووجهات النظر والأبنية الأسطورية والميتافيزيقية. أصبح منهج العلوم الطبيعية شرط اليقين والضامن للموضوعية والكفيل بتقدم العلم. وأثبت تاريخ العلم حتى هذا العصر صدقه. وأصبح المعمل هو بداية العصر، فيه تقاس الظواهر، ويُكشف القانون في تجرِبة معملية، صورة مصغرة لما يحدث في الطبيعة الخارجية التي أمكن السيطرة عليها والتنبؤ بأحداثها بفضل الجهد الإنساني في اكتشاف القوانين العلمية واختراع أجهزة الضبط والقياس. كان لا بد من تحويل كل ظاهرة في الخارج إلى ظاهرة معملية، ظاهرة حسية كمية تخضع للقياس ويمكن الوصول فيها إلى قانونها الموضوعي الذي يحكمها.

وكانت العلوم الإنسانية في هذا الوقت ما زالت في نطاق النظريات الفلسفية العقلية والحدسية تخضع لأهواء الفلاسفة ولأمزجتهم الشخصية أو نتاجًا لظروف العصر وأحداثه أو خليطًا من العلم والأسطورة، تصل فيها البساطة إلى حد السذاجة، أو صدًى لبعض المعتقدات الموروثة الشعبية أو الدينية. كانت علوم النفس والاجتماع والأخلاق والقانون والسياسة والجمال صدًى لرُوح الفيلسوف ونزعته المثالية التي كانت في الغالب صدًى لإيمان مستنير. كان الإنسان من طبقة والطبيعة من طبقة أخرى. ولما كان الإنسان أشرف ما في الكون فكيف يقاس بمقياس العلوم الطبيعية التي تدرس الأشياء الأقل كمالًا؟ لذلك سارع علماء النفس والاجتماع الأخلاق وغيرها من العلوم الإنسانية إلى تبني هذا المثل الرائع الذي أعطته العلوم الطبيعية بمنهجها التجريبي، وحولت الظاهرة النفسية إلى ظاهرة معملية، فنشأ علم النفس التجريبي، وخرج من معامل الفيزيولوجيا لأول مرة على يد فوند وفشنر وآخرين حتى شاركو. وفي علم الاجتماع نشأت المدرسة الاجتماعية الفرنسية التي وضع أسسها أوجست كومت ثم دوركايم وليفي برِيل. فاعتبر دوركايم الظواهر الاجتماعية أشياء تخضع للكم والقياس. واعتبر ليفي برِيل تحليل العقل جزءًا من علم الاجتماع أو علم الإنسان أو علم الوراثة أو البيولوجيا. وكان أوجست كومت قد وضع من قبل قانون الحالات الثلاثة لفلسفة في التاريخ ترى أن العصر الحاضر هو عصر العلم والتجريب بعد أن انقضى العصر اللاهوتي والميتافيزيقي إلى غير رجعة. وفي علم الأخلاق حوَّل ليفي برِيل هذا العلم المعياري القديم إلى دراسة للعادات وجعله فرعًا من علم الاجتماع.

ومن ناحية أخرى رأى البعض أن نموذج اليقين في العلم هو المنهج الرياضي، أي اتساق الفكر مع نفسه لا تطابُقه مع الواقع كما هو الحال في المنهج التجريبي. بل إن العلوم الرياضية أقوى يقينًا من العلوم الطبيعية لأن معدل التغير في الأولى أقل بكثير من نسبة الخطأ في الثانية. بل إن العلوم الطبيعية نفسها تتخذ اليقين الرياضي نموذجًا لها في الموضوعية والشمول. وبالتالي فعلى العلوم الإنسانية إن أرادت أن تصير علومًا مضبوطة أن تأخذ الرياضة نموذجًا لها، فهي الأصل في البحث عن اليقين، وأن تتبنى المنهج الصوري، خاصة وأن أزمة العلوم الإنسانية التي تبنت المنهج التجريبي أخذت في الظهور، ولم يكن هناك مفر من الرجوع إلى الأصل في العلوم الرياضية. ومن ثم أخذت العلوم الإنسانية تنمو نموًّا رياضيًّا، وتتبنى المناهج الإحصائية. وأصبحت الظواهر كلها، طبيعية أم رياضية أم إنسانية، مجرد معادلات ورموز، وأصبح اليقين كله في الوصول إلى نظرية شاملة تشابه نظرية الكثرة أو نظرية المجموعات في الرياضة البحتة. وأصبح نموذج العلم هو الرياضة الشاملة التي حاول لَيبنتز من قبل وضع أسسها، والتي يعتبرها هُوسِرل المشروع الأوروبي لإقامة نظرية في العلم مرادفة للبحث عن الحقيقة وبديل للحقيقة ذاتها. وكما كان خلاص العلوم الإنسانية من قبل على يد بيكون ومِل فإن خلاصها الآن يتم على يد كانتور، وديدكيند، وريمان، وبولزانو.