الحيوانات ليست جُزرًا منعزلة

غالبًا ما سترى عصافير الدوري المُغردة المُقيمة عند البركة تتأرجح على سيقان العشب الطويل، وتجمع البذور. إنها طيور ذات جمال هادئ، فلَونُها باهت ويصعب التعرف عليها من مسافة بعيدة — يُصنفها هواة الطيور أحيانًا في فئة «الطيور البُنيَّة الصغيرة» — ولكن عند النظر إليها من كثب تكتشف أن لها ريشًا مخططًا باللونَين الكستنائي والسمني.

عندما رأيتُ أحدها لأول مرة، صنَّفتُه تلقائيًّا باعتباره أحد أفراد نوعه: باعتباره مثالًا للعصافير المُغردة. لكن فيما بعد، صرتُ أعتبر العصافير أفرادًا وجيرانًا، لكن تظلُّ فجوات واسعة تتخلل مَعرفتي بها. فأنا لم أرَ إلا لمحاتٍ من حياتها. ويظل عالمها الاجتماعي خفيًّا عني إلى حدٍّ كبير. هكذا هو حالنا مع أغلب الحيوانات البرية، حتى تلك التي تعيش بجوارنا. يُعَد التعرُّف على كل كائنٍ منفرد تحديًا كبيرًا، فما بالك بتتبُّعه على مدار أشهر وسنوات، وتسجيل تفاعُلاته بدقة.

بعد أن ينبت ريش الذكور اليافعة وتُغادر أعشاش والدَيها، يكوِّن أغلبها روابط مع ذكورٍ يافعة أخرى، وتقضي تلك الطيور أغلب أيام الصيف والخريف في استكشاف الحديقة معًا. بعض هذه المجموعات يقطع أفرادها مسافة ربع ميل لا يفصِل بينها سوى بضع أقدام؛ إنها رحلة طويلة بالنسبة إلى تلك الكائنات التي لا يتعدَّى حجمها راحة يدك، والتي لم تفتح عيونها على الحياة إلا منذ بضعة أسابيع. وعندما يأتي الربيع، يجد كلٌّ من تلك الذكور شريكةً ويُحدد لنفسه منطقة مجاورة لمنطقة رفاقه الذين نشأ معهم، ويصنع عشَّه بالقُرب من أعشاشهم.

كتب الباحثون فيما بعد: «شكَّلت العديد من الطيور التي درسناها روابط وثيقة وطويلة الأمد مع أفرادٍ بعينها.» ووصفوا النتائج التي توصَّلوا إليها بأنها «مفاجئة». لم يبدُ أن تلك الروابط التي كوَّنتها ذكور عصافير الدوري لها علاقة بالتزاوج أو الموئل أو الطعام. إنما افترض الباحثون أن هذه الروابط من شأنها أن تساعد صغار تلك الطيور على تعلُّم الأغرودات والدفاع عن بيوتها. لم يستخدِموا مفردة «صداقة» في تكهُّناتهم.

قد يبدو تجنُّب استخدام تلك المفردة غير مُهم، ولكنه يستحق التأمل. رغم أن الناس، بما فيهم العلماء في حياتهم الشخصية، لا يجدون غضاضةً في وصف كلبَين يبحثان بعضهما عن بعض في مُتنزه بأنهما صديقان، وأن مقاطع الفيديو التي تعرض صداقاتٍ بين نوعَين مختلفين من الحيوانات كثيرًا ما تحظى برواج هائل، فإن العلم يتحفَّظ من استخدام هذه الكلمة.

لعلَّ ذلك يرجع إلى أن الاستمتاع برفقة الآخر جانب أساسي في مفهومنا عن الصداقة، ولكنَّ دراسات مثل تلك التي أُجريت على عصافير الدوري المُغردة في مُتنزه ديسكفري تقيس السلوك فقط، وليس الخبرة الذاتية. إذ لا يمكن التكهُّن بمشاعر الطيور من البيانات القابلة للقياس. وذلك تحفُّظ وجيه، لكن من المنصف أيضًا أن نلاحظ أن العديد من الحيوانات الأخرى تمتلك ذاكرة وعاطفة، وهما المَلَكتان اللتان تقوم عليهما الصداقة الإنسانية؛ من ثَم فالاحتمال قائم بلا شك. ينزع العلماء أيضًا إلى تفسير السلوك في ضوء استراتيجيات التطور المُعزِّزة للصلاحية التكاثرية، وليس المشاعر؛ ولكن المشاعر مُحرِّكة للسلوك كما رأينا في الفصل السابق. صحيح أن قدرتنا على عقد الصداقات أكسبتنا منافع على مدى زمن التطور، ولكن ليس هذا ما يجعلنا نُحب أن نجتمع بأصدقائنا.

قد يكون التحفظ بشأن صداقات الحيوانات اعتقادًا أو انحيازًا غير مُبرَّر، ولكنه ليس موقفًا فكريًّا منطقيًّا. تأمَّل تجربة عالمة الأنثروبولوجيا باربرا سموتس — التي حكتْها لي في مقابلةٍ معها — بعد أن أنهت أطروحتها للدكتوراه عن العلاقات بين قرود البابون، فقد وجدت نفسها في صدامٍ مع ناشرٍ أكاديمي مرموق رفض استخدام العنوان الذي اختارته باربرا للأطروحة «الجنس والصداقة لدى البابون»، رغم أنها قضت عامَين في مراقبة جماعة من قرود البابون من كثب، وكانت ترتحِل معها يوميًّا من الشروق حتى الغروب، واعتبرت الصداقة التفسير الأكثر معقوليةً لسلوكها وجانبًا أساسيًّا في فهمنا لاستراتيجياتها التكاثرية. أصرَّ الناشر على وضع كلمة الصداقة بين علامتَي اقتباس. لكن باربرا رفضت ذلك.

اختارت باربرا ناشرًا أصغر سمح لها بالاحتفاظ بعنوانها كما هو، وتشرح موقفها قائلة: «عدم وصف تلك القرود بأنها أصدقاء بدا كأنه يسلبها شيئًا من كينونتها الحقيقية.» كان ذلك في عام ١٩٨٥. تقول باربرا إنَّ العلم قطع شوطًا طويلًا منذ ذلك الحين، وإنَّ آراءها لا تُعَد راديكالية في وقتنا الحالي بقدْر ما كانت آنذاك. فبعض العلماء لا يجدون اليوم حرجًا في استخدام لفظة الصداقة. غير أن هذه اللفظة عادة تظلُّ حكرًا على الأنواع الجذَّابة الذائعة الصيت مثل الأفيال والدلافين والشمبانزي؛ لأن ذكاءها المعروف على نطاق واسع يجعل من المقبول التحدُّث عن السِّمات التي تُشبه فيها البشر.

تقول كيران دانهال آدمز عالمة البيئة التي تدرس السلوك الاجتماعي للوروار: «إن بقاءها معًا قصدي؛ مما يُشير إلى روابط اجتماعية قوية. وكذلك اجتماعها مرةً أخرى مع رفقاء رحلتها وليس مع غيرهم، رغم انفصالها عنهم لفترات، يشير أيضًا إلى روابط اجتماعية قوية.» كما هو الحال مع عصافير الدوري المغردة في حديقة لينكون، لم تدرس كيران وزملاؤها مشاعر الوروار، ولكن يسع المرءَ أن يتخيل أنها ابتهجت عندما اجتمعت بأصدقائها مجددًا.

يمنحنا ذلك الاحتمال منظورًا مختلفًا، أكثر حميمية، للطبيعة من المنظور الذي يتأتى من اعتبار الحياة مجرد سباقٍ لنشر الجينات، تطغى فيه الروابط الجينية على ما دونها من روابط. ورغم أن الصداقة، التي تُعَد مهمةً للغاية في حياتنا خير مثال على ذلك، فإن المبدأ ليس مقتصرًا على الصداقة. إنما هو مُتعلق بالحياة الاجتماعية المعقدة.

في أغلب الأنواع التي ذكرناها، يتشكَّل الإدراك والانفعال اللذان استكشفناهما في السياقات الاجتماعية، كما هو الحال بالنسبة إلينا. وكما أن ذكاءنا الاجتماعي أساس الثقافة والتواصُل والقواعد السلوكية، والتنظيم الاجتماعي المُعقد، والمشاورات الجماعية، فإن الأمر نفسه ينطبق على الحيوانات. هي لا تعيش في جماعاتٍ فحسب؛ بل في مجتمعات.

•••

في الربيع والصيف، ترعى عائلات الأيائل البيضاء الذيل بالقُرب من الممرَّات المُحاذية لمتنزَّه روك كريك. إنها مخلوقات جميلة، ورغم أن ارتفاع أعداد الأيائل في العديد من الضواحي واشتهاءها للنباتات المنزلية ونباتات الطبقة السُّفلى من الغابات يجعل البعض يعتبرونها آفات، فإنها دائمًا ما تأسرني.

عادةً ما تتكوَّن جماعاتها من عدة إناث بالِغات، وعدد قليل من الذكور، ومجموعة متنوِّعة من العجائز والصغار. تربط الإناث صِلة قرابة؛ فهي إما أُمهات، أو أخوات، أو بنات. أما الأبناء الذكور فيبقَون مع المجموعة حتى خريفهم الثاني، ثم تُغادر لإيجاد جماعة جديدة. تتعلَّم الصغار من المُسنِّين دروسًا عن حياة الأيائل: كيف تتفاعل فيما بينها، وكيف تتصرَّف في وجود البشر، وماذا تأكل.

•••

•••

•••

عندما يبدأ الليل يُلقي بسدوله فوق البحيرة، تبدأ أشباح الخفافيش البُنية الكبيرة تُرى وهي تُحلِّق في الضوء الواهن المتلاشي. وبحلول الفجر، تجثم فوق أي شجرةٍ كبيرة في مكانٍ قريب. ربما شجرة بلوط قديمة ذات جذع أجوف، أو شجرة قارِّية ذات لحاءٍ مُتقشر يُشكل شقوقًا مناسبة للراحة. الخفافيش البُنية الكبيرة يصعب رؤيتها إلى حدِّ أنها قد تستقرُّ في شجرةٍ داخل فناء منزل دون أن يلحظها ساكنوه. بل إن مجتمعًا كاملًا منها قد يكون مختبئًا فوق رءوسهم.

مجتمع الخفافيش البُنيَّة الكبيرة هو ما يُسميه العلماء مجتمعًا اندماجيًّا انشطاريًّا؛ إذ تتكوَّن الجماعات وتنشطر ثم تندمج مرة أخرى. وهذا شكل من المجتمعات موجود لدى العديد من الأنواع الأخرى، منها نوعُنا. من غير المعروف كيف تُقرر الخفافيش المواقع التي ستجثم فيها أو تُقرر الانضمام إلى مستعمرة جديدة، ولكن ثَمة مسارًا بحثيًّا عميقًا يصِف الطرق العديدة التي تتَّخذ بها جماعات الحيوانات قراراتها.

كل ذلك له سبب تطوُّري وجيه. فأنظمة اتخاذ القرار بالإجماع، لا سيما الأشكال الديمقراطية منها، تسمح للأفراد ذوي المعلومات المختلفة بمشاركة ما يعرفونه من معلومات. وتستفيد المجموعة من التفكير في جميع وجهات النظر. غير أنَّ لها دلالة أعمق: فهذه الحيوانات لا تنخرِط في سلوكيَّات فردية روتينية تؤدِّي إلى فعلٍ جماعي فحسب، بل إنها تُمعن التفكير في أمورها. إنها تُبرهن على أنها ليست مجرد جماعة أو قطيع، بل مجتمع حقيقي.

في ضوء المساء الآفل، تظهر الظلال الخاطفة للخفافيش البُنية الكبيرة، فتُخبرنا أن لها عوالم اجتماعية لا نعرِف عنها إلا النزر اليسير، ولكنها ربما لا تقلُّ تعقيدًا عن مجتمعاتنا. يمكن أحيانًا سماع نداءاتها تعلو فوق هدير أنظمة التهوية في المباني الشاهقة القريبة. ويتهادى الإوز الكندي في الماء، في الضوء الخافت للمصابيح المُحاذية لممرِّ المشي المؤدي للبركة. تَصيح إوزة، تلِيها أخرى، ثم أخرى، وتتعالى الصيحات حتى تصِل إلى أوْجها وسط الظلال السوداء التي تُلقى على السماء الداكنة الزرقة. نداءاتها المُتلاشية هي صوت شعب.