ثانيًا: نشأة «نقد الأشكال الأدبية»

استرعى انتباه كثير من النقاد تعدُّد الروايات حول تاريخ عيسى، وحاولوا التأليف بينها لرؤية ما بينها من اتفاق واختلاف. قام بذلك طيطيانوس في القرن الثاني في «الدياطسرون» أي «الرباعي» ثم أوزياندر A. Osiander في القرن السادس عشر. واستمرت المحاولات حتى اليوم وانتهت إلى نتائج عدة وأولها أن الاتفاق بين الأناجيل الثلاثة الأولى (متى ومرقص ولوقا) أكثر من الاختلاف بينها؛ ولذلك سُميت الأناجيل المتفقة أو المتقابلة synoptic في مقابل الإنجيل الرابع، إنجيل يوحنا الذي يمثِّل رواية مستقلة، الاختلاف بينها وبين الروايات الثلاث الأولى أكثر من الاتفاق بينها. ثم بدأ الاهتمام بتفسير أسباب الاتفاق والاختلاف بين الأناجيل المتقابلة قبل القرن التاسع عشر بزمن طويل. وكان أوغسطين أول مَنْ لاحظ العلاقات الأدبية بين الأناجيل، وفسَّرها بتتابعها ونظامها (متى، مرقص، لوقا، يوحنا)، وأن اللاحق كان على علم بالسابق. فمتى هو أقدم الأناجيل، ومرقص مختصر له، والإنجيلان الآخران معتمدان على الأولين. وبالرغم من وجود نظرياتٍ أخرى مخالفةٍ في القرن التاسع عشر إلا أن نظرية أوغسطين كانت تعبِّر عن الموقف الرسمي. بل إن شتراوس في «حياة عيسى» قد سلَّم بها.

ثم توصَّل النقاد في القرن التاسع عشر إلى نظرية أخرى وهي أن مرقص أقدم الأناجيل وكان متى ولوقا على علم به، وهو ما يفسِّر التشابه بينهما وبينه. ثم استعملا مصدرًا آخر مفقودًا يرمز إليه بالحرف Q اختصارا لكلمة الألمانية Quelle التي تعني «منبع» أو «مصدر» لتفسير وجود روايات في إنجيلَيْ متى ولوقا غير موجودة في مرقص؛ ومن ثم أصبحت نظرية المصدرين هي السائدة في الدراسات النقدية. ولما كانت هناك روايات لا يمكن تفسيرها بالمصدرين افترض شتريتر BP. H. Streeter وجود مصادر أربعة: مرقص L, Q «مادة لوقا» M «مادة متى». وزادت الافتراضات إلى ستة مصادر وإلى عشرة وإلى اثني عشر، وكلها تدور حول المصدر الكتابي.

ثم لاحظ النقاد مثل فلهاوزن Wellhausen أن مرقص نفسه ليس أقدم الروايات وأن المصادر الكتابية مجموعات مركبة أصلها وحدات صغيرة متعددة ليس لها عدد معين، مستقلة عن بعضها البعض، تم التأليف بينها فيما بعد لخدمة أغراض عقائدية، وتلبية لحاجات الجماعة المسيحية الأولى، جعلها فرده Werde  «السر المشياني» Messianic وأيَّده في ذلك شفيتزر A. Schweitzer. فقد احتفظ عيسى عن قصدٍ بهذا السر وكشف عنه تدريجيًّا، ولم يدركه التلاميذ إلا بعد بعثه. ثم أثير سؤال؛ وما مصادر هذه الوحدات المستقلة الأولى؟ افترض فيس Weiss أنها ذكريات بطرس. وسرعان ما أدَّى هذا الافتراض البسيط إلى نظرية أعمق وأشمل وهي نظرية المصدر الشفاهي. إذ إن وراء هذه الوحدات المستقلة تراثًا شفاهيًّا نبَّه عليه من قبل كروماخر، وجيزلر، وشليرماخر، وسابق على مرحلة التدوين.

ثم جاء جونكل H. Gunkel وصاغ نظرية المصدر الشفاهي وطبقها على «سفر التكوين» ليرصد هذه الوحدات المتفرقة، ويبين نشأتها وتطورها، ويقارنها بالآداب الشعبية في عصرها، ويضعها في إطار حياتها. فالأسفار الخمسة تشبه الأناجيل في نسبة الأولى إلى موسى والثانية إلى عيسى، ولكن الدراسات النقدية تؤكد أنها أخذت أشكالها الحالية على فترة طويلة، وأنها تشكَّلت طبقًا لعديد من الوثائق المفقودة. وقبل نهاية القرن الماضي انتهى الباحثون إلى رصد هذه الوثائق والتعرُّف عليها وإن لم ينتهوا إلى الوقائع المروية ذاتها في الأسفار الخمسة. وفكروا في بعض الوسائل للذهاب إلى ما وراء النصوص المكتوبة، وكان في مقدمتهم جونكل. فقد بدأ بالتسليم بنقد المصادر ونتائجها، وهو أن سفر التكوين (وباقي الأسفار الخمسة) نشأت من مصادر سابقةٍ عليه وهي: (Jahwist) J من القرن التاسع قبل الميلاد، (Elohist) E من النصف الأول من القرن الثامن، (Priestly Writer) P بين ٥٠٠–٤٤٤ق.م.، وقد تم تجميعها كلها من قبل كاتبٍ متأخر لتكون الكتب الحالية. كما تم توحيد E + J في نهاية مملكة يهوذا (٥٨٧ق.م.)، ثم دخلت مع P أيام عزرا (٤٤٤ق.م.). وقبل هذه الوثائق كانت هناك رواياتٌ مكتوبة وجدت أولًا في صورة شفاهية ثم وضعت فيما بعد في مجموعات لها أبنية وأشكال، وكانت وحدات مستقلة منقولة شفاهًا قبل مرحلة التدوين تم التأليف بينها فيما بعد. هذه المصادر الشفاهية تطوَّرت خلال حياة بني إسرائيل على فترة طويلة، والبعض منها نشأ في أقطار مجاورة وتكيُّف حسب كل قطر، كما تغيَّرت جيلًا بعد جيل. فبتغير الظروف والأفكار والأخلاق والعادات لا يمكن أن تبقى الحكايات الخيالية الشعبية على المنوال نفسه. وصنف جونكل هذه الروايات طبقًا لأهدافها، فمنها الهدف التاريخي الذي يعكس ظروفًا تاريخية خاصة ولكن معظمها كان يهدف إلى شرح شيءٍ ما يريده رواتها. وانتهى جونكل إلى تصنيف رباعي: حكايات إثنية EthnoIogical Legends لشرح علاقات الأسباط، وأخرى لغوية لبيان مصادر معاني الأجناس والجبال والأنهار والمدن، وثالثة طقوسية Ceremonial لشرح الاحتفالات الدينية مثل السبت والختان، ورابعة جيولوجية لتفسير نشأة المكان. كما قارنها بالنصوص المشابهة عند الشعوب المجاورة خاصة تلك التي تتعلق بالقوانين من أجل التعرف على مصادرها التاريخية وأساليبها الأدبية والنظرات العقائدية والبواعث الموجهة لتكوين النص مثل الميثاق والوعد ودور الكاهن في التدوين. ثم انتقلت نتائج جونكل من العهد القديم إلى العهد الجديد. وانتهت الدراسات في أوائل القرن العشرين على الأناجيل المتقابلة إلى قبول نظرية المصدرين كأصلين لمتى ولوقا وإلى الاعتراف بتأثر النظريات اللاهوتية للكنيسة الأولى على تكوينها وإلى احتواء مرقص على مواد متأخرة أصلها في وحدات مستقلة وجدت في تراث شفوي قبل التدوين. وانتهى نقد المصادر إلى هذا الحد.^١

وفي نهاية الحرب العالمية الأولى ظهرت مجموعة من الدراسات تعبِّر عن اتجاه واحد، وتبشِّر بميلاد المدرسة وفي مقدمتها خمسة كتب:

وبينما يرتد ألبرت إلى الجماعة الأولى وإلى البيئة التي نشأت فيها الأناجيل ويُرجع الاختلاف بينها إلى مناقشات عيسى مع الكَتَبة والفريسيين، فإن برترام يرى أن العبادة kult هي البيئة الوحيدة التي نشأت فيها الأناجيل وتكونت، ولا يعتمد كثيرًا على تاريخ الأديان المقارن كما يفعل بولتمان؛ وبالتالي يظل التأرجح قائمًا في المدرسة بين «نقد المصادر» واللجوء إلى البيئة وبين «نقد الأشكال» والاعتماد على الأشكال الأدبية.^٢

والحقيقة أنه يصعب ترجمة مصطلح Formgeschichte فهو يعني في الوقت نفسه ثلاثة أشياء: