مداخل علوم اللغة الحديثة

والواقع أن النظرية المنهجية التي يقوم عليها النحو الوظيفي عند هاليداي — كما يقول هاليداي نفسه في كتابه عن النحو الوظيفي (١٩٨٥م) — «هي نظرية للمعنى باعتباره اختيارًا» ويرى هاليداي دائمًا أن النحو له معنًى، قائلًا:

وتحرص «هاوس» حرصًا شديدًا على تبيان أن التمييز بين الترجمة السافرة والمستترة تمييزٌ في الدرجة فحسب؛ فهما ليسا في نظرها نوعَين متقابلَين، أو ثنائية متعارضة الأطراف، وإيضاحًا لذلك كله سنضرب أمثلة من العربية والإنجليزية، فترجمة رواية لدستويفسكي من الروسية إلى العربية تنتمي إلى الترجمة السافرة؛ فالمترجم قد يحافظ على كل ما أوصت «هاوس» بالمحافظة عليه، وقد تكون لغته العربية ناصعة، ولكن «عالم الكلام»، على حد تعبير «هاوس» يختلف في دستويفسكي اختلافًا شاسعًا عن «عالم الكلام» في العربية، حتى لو كانت الترجمة بالعربية المعاصرة، التي اقتبست الكثير من الطرائق «العالمية» في التعبير؛ ولذلك فلن نجد من يتصور (ولو أخفينا اسم المؤلف) أن نصًّا مترجمًا لذلك العملاق الروسي نصٌّ كتبه أديب عربي أصلًا، وقِس على ذلك ترجمة نجيب محفوظ إلى اللغات الأجنبية، وأما الترجمة المستترة، فعادة ما تكون من نوع الترجمة التي تصطبغ فيها جميع عناصر التحليل عند «هاوس» بالحياد، بمعنى أن الجوانب الثقافية الاجتماعية، التي تحدد النطاق، مشتركة بين اللغتين، وقِس على ذلك سائر العناصر، مثل الترجمات الوثائقية (وفقًا لتعريف نورد)، أي ترجمة الدراسات الاقتصادية مثلًا، فإذا كان المترجم بارعًا ظننت أن النص كتبه كاتب أو باحث عربي، وقِس على ذلك الكتابة العلمية «البحتة»، فكتابات الدكتور أحمد مستجير في الهندسة الوراثية بالعربية لا تختلف في مذاقها عن ترجماته إلى العربية، وإذا ترجمنا دراسة له إلى الإنجليزية، لم يستطع القارئ أن يدرك أنها ترجمة، لا بسبب جودتها فحسب، بل بسبب اتفاق الأصل والترجمة في المجال والنطاق اتفاقًا يكاد يكون تامًّا.

وسوف نضرب أمثلة لكلٍّ من النوعَين (مع التحليل الذي أوصت به جوليانه هاوس)، قبل أن ننتقل إلى نقطة أخرى، والمثال الأول مأخوذٌ من نص إنجليزي معاصر، وهاك إياه:

وسوف أورد ترجمتَين، ألتزم في الأولى منهما بما ذكرت، وأبتعد في الثانية بعض الشيء عن توصيات «هاوس»، حتى يضاهي القارئ بين الطريقتَين، وإن كانتا تنتميان إلى الترجمة «المستترة»:

وسوف أترك التعليق على هذه الترجمة — على صدقها وأمانتها للنص الإنجليزي — إلى ما بعد الأمثلة، ويكفي أننا أوضحنا أن منهج «هاوس» ليس المنهج الوحيد القادر على إخراج ترجمة مستترة؛ فما دام المترجِم هو الفرد المنوط به تحويل النطاق الأجنبي إلى نطاق اللغة المحلية، فلا مناص من الاختلاف بين طرائق هؤلاء الأفراد. وفيما يلي نص عربي تنطبق عليه خصائص النص الإنجليزي كلها تقريبًا، وإن كان الموضوع اقتصاديًّا، وهو منشور في صحيفة الأهرام القاهرية (١٧ /٨ /٢٠٠٢م) وموجَّه إلى القارئ المصري أولًا، والعربي ثانيًا، والنطاق مقصور على المصطلحات العالمية الطابع، والتراكيب «إعلامية» أي خبرية، والزمن هو الحاضر والمستقبل، وهذا هو النص:

الواضح أن هناك فروقًا بين النصَّين، ولكن النص محايدٌ في نطاقه، والإضافات والتغييرات في النص المترجَم لا تُعَد من قبيل الأخطاء (سافرة كانت، أو مستترة)؛ فهي أساسية لإيضاح المعنى دون إسراف؛ فتعبير «الالتزام» يقصد به التزام الحكومة، ومن ثَم فإن إضافة كلمة «الحكومة» ليست في الحقيقة «إضافة»، وهكذا فإن القارئ يعرف أنه يقرأ عن بلدٍ أجنبي، ولكنه مطمئن إلى أنه هو الذي يُخاطَب في «المستوى الأول»، لا «المستوى الثاني»، وفقًا للمصطلح الذي وضعته «هاوس».

وها هي الترجمة «السافرة»، أي التي تطلعنا على ما يصوِّره بيتس في روايته، دون أن تنسينا، ولو للحظة واحدة، أنها ترجمة، مهما أحكمنا الصياغة العربية:

لم يُجِب «بوب»؛ فلم يكن يهتم برياضة الصيد في هذا الموسم، بسبب مشاغله الكثيرة، إلى جانب إحساسه بأن المشاركين هذه المرة من الطبقة الدنيا، كما كانت تلك المنطقة الريفية تكتنفها الغابات اللَّفاء، وتنتشر في أرجائها البساتين؛ فتجعلها غير صالحة لرياضة الصيد.

بل ولم يكن يُولي اهتمامًا كبيرًا للسيدة بيريجو، ولا يعني ذلك أنه لم يكن يهتم بالنساء، بل لقد كان دائمًا مستعدًّا لهن، وراغبًا فيهن، في أي وقت شئت، ولكن السيدة بيريجو لم تكن من النوع الذي يحبه، بل لقد كان يضيق بشيء ما فيها، خصوصًا لَفتاتها ونظراتها المثيرة، ولم يكن يريد أن يخرج للصيد بصحبتها بأي حال من الأحوال.

وقالت له «طيب! حتى إذا لم أتمكن أنا من الخروج، فلماذا لا تمر عليَّ في المنزل لشرب قدح من النبيذ قبل الركوب في الصباح، أقصد قبل الخروج؟»

«لا أشرب مطلقًا في الصباح.»

«حقًّا؟ لا أصدق ذلك.»

ولكن هناك سببًا آخر لم تذكره «هاوس»، وإن كانت قد ألمحت إليه في غضون ذِكرها للعوامل الثقافية الاجتماعية، وهو أن طرائق التفكير والكلام تختلف باختلاف الثقافة والمجتمع، وهكذا فإن المترجِم، مهما ينجح في تطويع «طرائق» النص حتى تتلاءم مع «طرائق» اللغة المستهدَفة، فلن يستطيع أن ينجح نجاحًا كاملًا في الإيحاء بأن الفكر الذي يتحقق، أي يتجسَّد في البناء «النحولفظي»، فكرٌ عربي، وقد يجد القارئ العربي أن النص المترجَم الحالي صحيح لغويًّا، أي قد يجده نصًّا عربيًّا سليمًا، ولكنه لا بد أن يشعر بأنه ثمرة ذهنٍ أجنبي لا وصف لموقفٍ أجنبي فقط، والقراء العرب الذين اعتادوا قراءة الترجمات يعرفون أنها تمثِّل فكرًا غير عربي، وإن كانت الكلمات والأبنية عربية، بل لو كانت تتحدث عن مواقف عربية، وهذا هو ما ناقشته في كتابي «مدخل ثقافي لترجمة اللغة العربية» (٢٠٠٠م)، الذي كتبته بالإنجليزية (ص٥٣–٦٨).

وربما كان أنصع مثال على تأثير العامل الثقافي الاجتماعي في البناء «النحولفظي» — وهو كما سبق أن أوضحنا يتضمن الأبنية النحوية والألفاظ؛ فالأبنية لها معنًى مثلما تحمل الألفاظ معانيها — هو استخدام نجيب محفوظ للحوار بالفصحى في رواياته. إنه يحوِّل الفكر وأبنيته من العامية إلى الفصحى، أحيانًا بتحويل البناء والألفاظ لتتفق مع الفصحى، وأحيانًا دون تغيير البناء، استنادًا إلى أن الألفاظ فصحى. وها هو مقتطف من مشهدٍ حواري من زقاق المدق:

قالت لها دون أن تحوِّل عنها عينيها:

– مولودة في ليلة القدر والحسين!

فأمسكت حميدة عن تمشيط شعرها الأسود اللامع، وسألتها ضاحكة:

– لمه؟ ماذا وراءك؟ هل من جديد؟

فخلعت المرأة ملاءتها، وطرحتها على الكنبة، ثم قالت بهدوء، وهي تتفرَّس في وجهها لتمتحن أثر كلامها فيه:

– عروس جديد!

فلَاح في العينين السوداوين اهتمام ويقظة تخالطهما دهشة، وتساءلت الفتاة:

– أتقولين حقًّا؟

– عروس كبير المقام يتمنع عن الأحلام يا بنت الكلب.

– من عساه يكون؟

– خمني …

– من؟

– السيد سليم علوان على سن ورمح.

– سليم علوان صاحب الوكالة؟

– صاحب الوكالة، وصاحب الأموال التي لا يفنيها المحيط.

– يا خبر أسود!

– يا خبر أبيض، يا خبر مثل اللبن والقشدة.

وها هي الترجمة وسأترك للقارئ مهمة المقارنة:

وأرجو أن يلاحظ القارئ في المقارنة كيف تختلف أبنية العبارات، لا الألفاظ فقط في عملية التحويل، سواء في هذه القطعة، أم في القطعة السابقة، وهذا ما تعتبره «هاوس» عيبًا أو خطأً، ربما لأن نماذجها هي الألمانية والإنجليزية أساسًا، واختلافات الأبنية بين اللغات الأوروبية اختلاف سطحي؛ لأنه لا يعكس اختلافاتٍ جوهرية في أبنية الفكر، التي هي وليدة الثقافة، ومن ثَم، كان اختلافي مع منهج «هاوس».

(٢) كانت طيور الكناريا الصفراء تُستخدَم في «اختبار» الهواء في المناجم على مدى قرون طويلة.

(٣) كان عمال المناجم يستخدمون طيور الكناريا الصفراء في اختبار الهواء على مدى قرون طويلة.

(٤) في المناجم كانت طيور الكناريا الصفراء تُستخدم «لاختبار» الهواء على مدى قرون طويلة.

(٥) بغية اختبار الهواء في المناجم، كانت طيور الكناريا الصفراء تُستخدَم على مدى قرون طويلة.

(٦) كان الهواء «يُختبَر» في المناجم، على مدى قرون طويلة، باستخدام طيور الكناريا الصفراء.

أي إن دينامية البناء هنا محكومة بتسلسل المعاني، واستناد بعضها إلى بعض، وانظر إلى التغيير الذي أحدثه حافظ إبراهيم حين أخرج هذه المعاني نَظمًا:

إن للمترجم أن يحافظ على الفاعل في موقع الابتداء، كأن يقول «قلبي يرقص طربًا …» أو «قلبي يتواثب في صدري/إن لاح لنا قوس المطر» وله أن يقول أيضًا، وفقًا لتفسيره الخاص:

ولكنه كثيرًا ما يُترجَم كما يلي:

وهذه هي الترجمة المنشورة:

ويقول منداي (۲۰۰۱م، ص١٠١) إن حاتم وماسون يقترحان أسسًا لنموذجٍ خاص بتحليل النصوص، ولكنهما يتعرَّضان في الواقع لعددٍ كبيرٍ من المفاهيم، وإنه يشك في كون منهجهما نموذجًا يصلح للتطبيق — بالمعنى المألوف للكلمة — وإن كان من الممكن الرجوع إلى تلك المقترحات باعتبارها مجموعة من العناصر التي على الدارس أن يأخذها في اعتباره، فهما يركزان مثلًا (ص٢٧–٣٥) على تحديد العناصر «الدينامية» و«الثابتة» في النص، وهي عناصر يتصل بعضها بالبعض، وتتصل باستراتيجية الترجمة؛ فالعناصر الثابتة تتطلَّب الترجمة الحَرفية، والعناصر الدينامية تتطلب التصرف. وقد سبق أن أوضحنا أن أمثال هذه الأحكام قد تخضع لوجهة نظر المترجِم، وسوف تظل ذاتية مهما اكتست الثوب العلمي. وليس ذلك هو النقد الوحيد الذي يوجَّه إلى مناهج تحليل الكلام والنطاق في الترجمة، على ما سنرى.

وقد تكون اللغة العربية من تلك اللغات الأخرى، كما سبق لي أن أوضحت في كتبي عن الترجمة بالعربية والإنجليزية؛ فالاختلافات بين اللغات محتومة، وهي تتصل دون شك بالاختلافات الثقافية، وقد أفاض الدكتور زكي نجيب محمود في الحديث عن ذلك في مقالاته الأخيرة، ويُعتبَر لورانس فينوتي (انظر كتابه فضائح الترجمة: نحو شرعة الاختلاف، ۱۹۹۸م) من النقاد الذين يرَون أن المناهج القائمة على علوم اللغة تفرض «نموذجًا محافظًا للترجمة، من شأنه وضع القيود — دونما داعٍ — على الدور الذي يضطلع به «المترجم» في التجديد والتغيير الثقافي» (ص۲۱). ولنضرب نموذجًا من هجوم فينوتي على المبادئ التي وضعها جرايس (انظر ما ذكرناه عن الإضمار)؛ فهو يقول إنها لا تصلح إلا للترجمة في مجالاتٍ معينة، مثل ترجمات الوثائق القانونية والتقنية، والواقع أن منى بيكر قد أثبتت وعيها بالانحياز الثقافي في هذه المبادئ «إلى العالم الناطق بالإنجليزية» (۱۹۹۲م، ص٢٣٧).

ولا بد لنا — إنصافًا لحاتم وماسون — أن نذكر أنهما قد بذلا جهدًا كبيرًا لإدراج فكرة أو أفكار هاليداي عن الثقافة والأيديولوجيا في تحليلهما للترجمة، بل إنهما يخصصان فصلًا كاملًا للأيديولوجيا في كتابهما الأخير (١٩٩٧م، ص١٤٣–١٦٣)، وذلك على الرغم من تركيزهما المتوقَّع على اللغة، سواء في المصطلحات التي يستخدمانها، أو في الظواهر التي يحلِّلانها، ولقد ضربنا من الأمثلة العربية التي توضح منهاجهما ما يكفي لإيضاح جوانبه الإيجابية.