نفسية الناقد

١

قلت فيما سلف: إن الموازنة نوع من القضاء، والآن نريد أن نبين أن الناقد كالقاضي، فكما يجب على الحكم أن ينزه نفسه عن جميع الأغراض حين يتقدم للحكم بين الناس، كذلك يجب على الناقد أن يبرئ نفسه من جميع الأغراض حين يتقدم للموازنة بين الشعراء.

فإذا أردت أن توازن بين شاعرين فامتحن نفسك قبل ذلك، فإن رأيت في نفسك الميل لتفضيل أحدهما على الآخر لسبب لا تسيطر عليه الحاسة الفنية، فاعلم أنك في ترجيحك متهم ظنين، وإن رأيت نصرة الأدب والحق تغلب على جميع ما لك من النوازع، وآنست في نفسك القدرة على مقاومة ما يعترضك من التقاليد — ولعالم الأدب أيضًا رسوم وتقاليد — فتقدم إلى الموازنة وثق أن الرغبة في نصرة الحق حليفة الفوز المبين.

وأنا ذاكر لك من الشواهد على ما يفعل الغرض بالموازنة ما نقله صاحب زهر الآداب عن الخاتمي إذ قال:

جمعني ورجلين من مشايخ البصرة، ومن يؤبه إليه في علم الشعر، مجلس بعض الرؤساء، وكان خبره قد سبق إليّ في عصبيته للبحتري، وتفضيله إياه على أبي تمام، ووجدت صاحب المجلس مؤثرًا لاستماع كلامنا في هذا المعنى، فأنشأت قولًا أنحيت فيه على البحتري إنحاءً أسرفت فيه، واقتدحت زناد الرجال: فتكلم وتكلمت، وخضنا في أفانين من التفضيل والمماثلة، غلوت في جميعها غلوًّا شهده جميع من حضر، وخضنا في أفانين في المجلس، وكانوا جلة الوقت وأعيان الفضل، فاضطر إلى أن قال: ما يحسن أبو تمام أن يبتدئ، ولا أن يخرج، ولا أن يختم، ولو لم يكن للبحتري عليه من الفضل إلا حسن ابتدائه، ولطف خروجه، وسرعة انتهائه، لوجب أن يقع التسليم له، فكيف بأوابده التي تزداد على التكرار غضاضة وجدة؟

ثم أقبل عليَّ فقال: أين يُذْهب بك عن ابتدائه:

وأين لأبي تمام مثل خروجه حيث يقول:

وأنَّى لأبي تمام مثل حسن انتهائه حيث يقول:

وقوله في هذا المعنى:

ولقد تقدم البحتري الناس كلهم في قوله:

هذه خلاصة الجزء الأول من هذه المحاورة التي وضعت في الموازنة بين أبي تمام والبحتري، وقبل عرض الجزء الثاني نلفت نظر القارئ إلى اختبار «نفسية» الحاتمي صاحب هذا الحديث، فإنا نجده يذكر أنه كان يعلم عصبية مناظرته للبحتري، وتفضيله إياه أبي تمام، ويذكر أنه تعمد الإنحاء على البحتري ليقتدح زناد خصمه وأنه غلا في المماثلة غلوًّا شهده جميع من حضر، وأنه اضطر خصمه إلى أن يزعم أن أبا تمام لا يحسن الابتداء، ولا الخروج، ولا الانتهاء، إلى آخر ما قال.

فكيف إذن تقبل هذه الموازنة، وهي مصحوبة بهذا العمد، ومسبوقة بذلك الإصرار؟ ثم قال: «وكنت ساكتًا إلى أن استتم كلامه، وكأن الجماعة أعجبهم ذلك عصبية عليَّ لا على أبي تمام؛ لأني كنت كالشحا معترضًا في لهواتهم، وأسر كل واحد منهم إلى صاحبه سرًّا يومئ به إلى استيلاء الوجل عليّ، فلما استتم كلامه، وبرقت له بارقة طمع في تسليمي له ابتدأت فقلت: لست ممن يُقَعقع له بالحصى، أو تقرع له العصا، لا إله إلا الله! استنت الفصال حتى القرعى! هل هذه إلا عوان مقترعة، قد تقدم أبو تمام إلى سبك نضارها، وافتضاض أبكارها: وجرى البحتري على وتيرته في انتزاع أمثالها وأتباعها».

وهذه القطعة تدل كذلك على أن هذه ليست موازنة بين شاعرين، وإنما هي مقارعة بين خصمين يريد كل منهما أن يقهر صاحبه، وأن يفوز بإعجاب الحاضرين، ألا ترى كيف فطن الحاتمي إلى رضا الجماعة عن فوز البحتري، وأن ذلك كان عصبية عليه لا على أبي تمام، وكيف أسر كل واحد منهم إلى صاحبه مشيرًا إلى استيلاء الوجل عليه، ثم انظر كيف غضب وكيف ثار: لترى أنه لم يغضب للحق، وإنما غضب لنفسه ولم ينتصر للأدب، وإنما انتصر لهواه.

ثم اندفع يذكر أن قول البحتري في صفة الغيث مخاطبًا الدار:

مأخوذ من قول أبي تمام:

وأن البحتري أخذ قوله:

من قول أبي تمام الذي تقدم فيه كل أحد لفظًا رشيقًا ومعنى دقيقًا:

وأن قوله في صفة القوافي:

وقوله في صفتها:

إنما أخذه من قول أبي تمام:

ومن قوله الذي أبدع فيه:

وأن قول البحتري:

مأخوذ من قول أبي تمام مقصرًا عن استيفاء إحسانه حيث يقول:

والعناد ظاهر في هذا الكلام.

ثم أخذ يسرد طائفة من ابتداءات أبي تمام وانتهاءاته، ونماذج من حسن تخلصه، ولطف اقتضابه، وبراعة وصفه للقوافي، فاستحسن ابتداءه إذ قال:

وزعم أن لن يستطيع أحد أن يبتدئ بمثل ابتدائه حيث يقول:

وحيث يقول:

واستملح اقتضابه حين قال:

واستجاد تخلصه إذ يقول:

وزعم أن أبا تمام هو الذي وصف القوافي بما لم يستطع أحد وصفها به فقال:

٢

وهذا النوع من النقد لا قيمة له، ولكنه مع الأسف ظاهر كل الظهور مناهج القدماء، فقد كان بشار يقول: أنا أشعر الناس، فإذا سئل في ذلك أجاب بأن له اثني عشر ألف قصيدة لا تخلو واحدة منها عن بيت نادر، ومن ندر له اثنا عشر ألف بيت فهو أشعر الناس. وكانوا يختلفون في الموازنة بين جرير والفرزدق؛ ثم يفضلون جريرًا لأنه قال:

فإذا سألتهم كيف سما جرير بهذين البيتين حتى بذّ الفرزدق؟ أجابوك: الفرزدق في فسوقه وفجوره، لم يجد التشبيب كما أجاده جرير في تحرجه وعفافه.

وقد يقولون: جرير أشعر؛ لأن الفرزدق ماتت امرأته فلم يبكها إلا برائية جرير في امرأته، وهي القصيدة التي مطلعها:

وكانوا إذا ذكر شعراء الجاهلية قدم فريق منهم امرأ القيس لقوله:

وقالوا: إنه بكى واستبكى وذكر الأحبة في بيت واحد!!

وقدم آخرون النابغة الذبياني لقوله:

أو لقوله:

ومنهم من زعم أن أغزل بيت قاله العرب قول بشار:

وأن أحكم بيت قاله العرب قول أبي ذؤيب الهذلي:

٣

وكان يجدر بأدباء هذا العصر أن يضعوا خطة جديدة، لنقد الشعر والنثر غير ذلك المنهج الذي يرتكز على تأمل الشطرة في نقد الشعر، والفقرة في نقد النثر، ولكنهم نسجوا على منوال المتقدمين، فتراهم يعنون حين يظهر كتاب جديد بالبحث عن مسلكه في استعمال الألفاظ وربما رجعوا إلى معجم اللغة؛ ليتبينوا الفرق بين الوضع القديم والوضع الجديد، وقد أذكر أن الأستاذ صادق عنبر نقد كتاب البؤساء، فلم يجد وجهًا لتخطئة المترجم غير استعمال بعض الألفاظ، فرد عليه الأستاذ علام سلامة يصحح استعمال تلك الألفاظ، فحافظ إبراهيم مخطئ في نظر صادق عنبر لبعده عن معجم اللغة، وهو مصيب في نظر علام سلامة لقربه من المعجم!

والحق أن الاعتماد على نقد الشطرة، والفقرة، واللفظة، لا يقدم ولا يؤخر في الموازنة بين الكتاب والخطباء والشعراء، فلا يمكن أن تصبح الخطة، أو الرسالة، أو القصيدة جيدة: لأن ألفاظها جميعًا مختارة، ولا أن تمسي سقيمة؛ لأن فيها ألفاظًا نابية، وإن كان تخير اللفظ من أهم ما يعنى به الكاتب، والشاعر، والخطيب، وسأعود إلى هذا البحث حين أشرح نظرية: «الصور الشعرية». وحين أتكلم عن إعجاز القرآن.

وأرجو أن يكون القارئ اقتنع بما بينته من عقم تلك الطريقة التي ترتكز على استقراء الأبيات المختارة في الموازنة بين الشعراء، فإن كان في ريب مما أسلفناه فليجب على هذا السؤال: أيرضيه أن أقول: إن شوقي أشعر الناس لقوله:

ومطران أشعر الناس لقوله:

وحافظ أشعر الناس لقوله:

إنك أيها القارئ لا ترضى عن هذه الخطة المبهمة؛ لأنها تبيح لمثلي أن يزعم أنه أشعر الناس؛ لأنه يقول: