الدراسة البَيْنيَّة

مولد دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها

ويحاول ريتشاردز في كتاب لاحق عنوانه «العلم والشعر» أن يجعل للنقد الأدبي موقعًا جديدًا باعتباره بديلًا ذا عمق فكري يزيد عن التدين المنظم في العصر الذي شهد ما يسميه «تحييد الطبيعة، أي تحويل الصورة السحرية للعالم إلى صورة علمية» (ريتشاردز ١٩٣٥م: ٥٢). وهو يعني بذلك أن العلم، على الرغم من تحسينه الأحوال المادية لحياتنا تحسينًا هائلًا، لا يقدم إلا «معارف باردة ومحايدة شعوريًّا»، وهي «لا تستطيع أن تخبرنا بأي شيء عن طبيعة الأشياء بمعنًى نهائي» (ريتشاردز ١٩٣٥م: ٥٨). والمشكلة هي أن الأنواع الأخرى من البحث الفكري عجزت عن مجاراة العلوم الطبيعية في هيكلة نظرياتها وممارساتها وتقنينها، فإذا أرادت الإنسانيات أن تحقق هذا الطابع العلمي، فإن «النتائج العملية المتوقعة يمكن أن تكون باهرة أكثر من أي شيء يمكن أن يبتكره المهندس» (ريتشاردز ١٩٣٥م: ١٢). إذن فإن الرد الذي يقدمه ريتشاردز على سطوع نجم العلوم الطبيعية في المجتمع المعاصر يتمثل في ترسيخ أقدام الدراسات الأدبية باعتبارها نشاطًا علميًّا ذا ضوابط بحثية.

الأدب والحياة والفكر

كان ف. ر. ليفيز يعارض معارضة جذرية فكرة كويلار-كوتش عن الدراسات الأدبية باعتبارها تدريبًا على الكتابة الأدبية، ولكنه كان يشاركه الرأي في أنها ينبغي ألَّا تكون ذات طابع أكاديمي ضيق النطاق. ويجدر بنا أن نتذكر ذلك لأن ليفيز أحيانًا ما يُعتبر ناقدًا نصِّيًا بحتًا، أي باعتباره ملتزمًا ﺑ «الكلمات على الصفحة» فقط. ومع أن هذا يُعتبر بلا مِراء جانبًا مهمًّا من جوانب عمله، فإنه كان دائمًا يبدي اهتمامه بالسياق، فقد بدأ حياته بدرجة جامعية في التاريخ، وكانت رسالته للدكتوراه عام ١٩٢٤م تفحص «العلاقة بين الصحافة والأدب»، ويمكن وصفها بأنها نسخة منوعة لما أصبح يسمى فيما بعد «الدراسات الثقافية»؛ ذلك أنها كانت تتناول الفجوة بين الثقافة الرفيعة والثقافة الخفيضة، وهي الفجوة الناجمة عن تشابك طرائق الكتابة المختلفة في السوق الرأسمالية البازغة.

وفي عام ١٩٢٠م كتب ليفيز مقالًا بعنوان «الخطوط العريضة لقسم اللغة الإنجليزية وآدابها»، يهدف فيه إلى إعادة بناء القسم في جامعة كيمبريدج، ويتجلى فيه رأيه بصورة عامة؛ إذ يقترح أن يدرس طلاب القسم لغة أجنبية، والأدب المقارن، والتاريخ السياسي والاقتصادي والاجتماعي والفكري إلى جانب الأعمال الأدبية المعتمدة (ليفيز ١٩٤٨م: ٥٤). وباسم زيادة البينية، كانت درجة الليسانس في اللغة الإنجليزية وآدابها، التي اقترحها ليفيز، تتضمن أيضًا موضوعًا خاصًّا — القرن السابع عشر — تُدرس فيه العلاقة بين الأدب والمجتمع بعمق أكبر. ومن شأن هذا الموضوع أن يستمد مادته من مجالات علم الاجتماع والاقتصاد والسياسة والتاريخ إلى جانب الأدب، بحيث يشمل موضوعات مثل الحرب الأهلية، ونشأة الرأسمالية، والعلوم الطبيعية الجديدة، والعلاقات المتغيرة بين الثقافة الرفيعة والثقافة الشعبية (ليفيز ١٩٤٨م: ٥٢–٥٤).

وأهم ما في الأمر أن ليفيز كان يرى أن دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها دراسةٌ بينية بالضرورة، ما دام عمل كبار الكتاب الذي يشكل مادتها الدراسية يتضمن بالضرورة اهتمامًا بالغًا بالحياة والمجتمع والحضارة والفكر؛ «من مزايا الدراسات الأدبية أنها دائمًا ما تقود الدارس إلى خارجها … وإذا كان من الضروري أن تخضع لرقابة المبحث الأساسي، فإن هذه الرقابة، إن كانت كافية، تعتمد على العمل المرتبط بهذه الدراسة في مجالات أخرى» (ليفيز ١٩٤٨م: ٣٥).

ومن الواضح وجود توتر هنا بين تدعيم دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها باعتبارها مبحثًا علميًّا، وبين تشجيع تخصيبها المشترك المثمر بموضوعات أخرى. وإلى جانب اهتمام ليفيز بمدى إحالة هذه الدراسة إلى موضوعات أخرى وتقبلها لها، كان «شديد الانشغال بتبرير وجود النقد الأدبي باعتباره مبحثًا علميًّا نوعيًّا، فهو مبحث علمي يقوم على الذكاء، وله مجاله الخاص، ومداخله الخاصة داخل ذلك المجال» (ليفيز ١٩٦٩م: ٤٥). وكثيرًا ما يرد مصطلح «المبحث العلمي» في كتاباته، سواء في تعريفه لدراسة اللغة الإنجليزية وآدابها باعتبارها كيانًا مستقلًّا، أو في الإشارة إلى استعمال الذكاء النقدي الذي يرى أنه أحد أنشطتها الرئيسية. والواقع أنه من الصعب أن نفهم النموذج الذي وضعه لهذه الدراسة باعتباره «المركز الإنساني» للمثل الأعلى للجامعة في نظره، من دون إدراك الصعوبة البالغة التي لاقاها ليفيز وغيره في تحقيق وجود دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها في جامعة كيمبريدج باعتبارها موضوعًا معترفًا به وذا سمعة رفيعة، والمجادلات المريرة المتبادلة بينه وبين زملائه داخل قسم اللغة الإنجليزية وخارجه، حول منزلة هذا المبحث العلمي والوجهة التي يسير فيها. وفي هذا السياق، لا يبدو أن مقاله «الخطوط العريضة لقسم اللغة الإنجليزية» نهج بينيٌّ بقدر ما هو نهج إمبريالي؛ وذلك أن هدفه تركيز الدراسة الأكاديمية كلها في قسم اللغة الإنجليزية، وتدعيم قاعدة السلطة لموضوعه، وهو مشروع تزداد دلالته زيادة كبيرة بسبب امتناعه عن الاعتراف به باعتباره مؤثرًا في تفكيره.

وكان برنامج ليفيز للدراسات الأدبية يقوم على النهي عن أشياء أخرى، ما دام شكل النقد عنده قائمًا على التقييم إلى درجة كبيرة، ويتضمن الرقابة على ما يُسمَح بإدراجه في «التقاليد العظيمة» للأدب الإنجليزي، ومن ثم فإن الاهتمام الذي أبداه ليفيز بالثقافة الشعبية كان اهتمامًا على مضض إلى حد بعيد؛ فإذا كان يرى ضرورة دراستها بسبب تأثيرها النفَّاذ، فإن غاية الدراسة رفض هذه الثقافة ونبذها لأنها تغذو ذائقة «للعيش البديل»، وتُعرِّض الجماهير للتأثر «بأرخص ضروب الجاذبية العاطفية» (ليفيز وطومسون ١٩٣٣م: ٩٩؛ ليفيز ١٩٤٨م: ١٤٩)، وتسمح لها بأن تخلط بين الفن المبتذَل اليسير التناول، وبين الفن الجاد. فإذا كان تعريف المباحث العلمية يقوم أساسًا على ما تستبعده من مهمتها، فإن مشروع ليفيز كان مشروعًا تخصصيًّا تمامًا، ما دام يقتضي قَصْر مجال الاهتمام على مجموعة صغيرة من النصوص المعتمَدة والمعترَف بامتيازها، ودراسة أشكال الثقافة الأخرى في حدود عدم تحقيقها لمعايير تلك النصوص.

مذهب ليفيز والجامعات

ذكرت آنفًا أن أية مناقشة للبينية ينبغي ربطها بالتطورات المؤسسية في الجامعات، وهو ما ينطبق على أفكار ليفيز؛ إذ إن عمله بالكتابة شهد فترة تغيرات هائلة في الجامعات البريطانية؛ إذ امتدَّت من أوائل الثلاثينيات، حينما كانت نسبة ضئيلة من السكان تلتحق بعدد ضئيل من الجامعات أو الكليات الجامعية، إلى السبعينيات، فعندها شهدنا نشأة الحرم الجامعي، الذي يضم كليات طُلِيت جدرانها باللون الأبيض [لا بالقرميد الأحمر مثل الجامعات الكلاسيكية]، وكليات الفنون التطبيقية، والجامعة المفتوحة، وهو ما غيَّر شكل التعليم العالي في بريطانيا تغييرًا كاملًا. وقد تشكَّل الكثير من أفكار ليفيز عن دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها والجامعات استجابةً لهذه التطورات؛ إذ كان ليفيز نخبويًّا لا يتزحزح إيمانه بأن «جامعتَي أوكسفورد وكيمبريدج تمثِّلان صفوة البلد» (ليفيز ١٩٨٢م: ١٦١)، ويدافع بضراوة عن ضرورة الحفاظ على استقلال الجامعات العريقة وسطوع نجمها.

وكان لا بد من تدعيم هذا الاستقلال للجامعة المثالية في نظر ليفيز بقلعة تمثِّل الصفوة، وتمتاز باستقلال أكبر في قسم اللغة الإنجليزية الذي يقترحه استنادًا إلى الجزء الثاني من درجة كمبريدج الجامعية. وكان المقصود أن يكون هذا الجزء متَّسمًا بصعوبة وصرامة أكاديمية، وأن يقتصر الالتحاق به على قلة مختارة من طلاب مؤسسة تعليمية لا تقبل إلا الصفوة أصلًا، وأن يكتفي بأعداد قليلة، لكنه يغدو «معيارًا ومركزًا ومصدرًا للحفز والإلهام» (ليفيز ١٩٤٨م: ٤٢) لسائر طلاب الجامعة. وكان يتصور الجامعة كلها، على غرار ذلك، في صورة «مركز للوعي والمسئولية الإنسانية عن العالم المتحضر» (ليفيز ١٩٦٩م: ٣)، وكان معنى ذلك بوضوح أنها — على انفصالها عن المجتمع — ترتبط ارتباطًا حاسمًا به؛ فخصائصها التنويرية كان يُفترض نفاذها إلى الثقافة العريضة من خلال الضغط الأسموزي [أي: نفاذ السوائل ذات التركيز الشديد، من خلال غشاء، إلى السوائل القليلة التركيز]، وأن تمارس عملها باعتبارها رمزًا مهمًّا للتقاليد والامتياز الذي لا يضارَع، داخل ثقافة لولاها لسادها الانحطاط، ولكن ليفيز لا يوضح دائمًا أسلوب نفاذ الجامعة وقسم اللغة الإنجليزية، على وجه الدقة، إلى حساسيات الناس خارج الجامعة، ما داما يحرصان على بقائهما مؤسستين منغلقتين على ذواتهما.

وفي الوقت الذي كان ليفيز يرى فيه الجامعة في صورة عاملِ نشرٍ مهم لقيم الخلاص في مجتمع غير مثقَّف بصفة عامة، كان ينظر إليها أيضًا نظرة تتضمن جانبًا آخر عبَّر عنه بمشاعر مشبوبة؛ ذلك أنه كان يعترف بالعلاقة في حالات كثيرة بين فكرته عن الجامعة باعتبارها مركزًا للبحوث الإنسانية الموضوعية، وبين طبيعة المؤسسة نفسها. وكان اقتراحه بإنشاء قسم للغة الإنجليزية يُعتبر من جانب معيَّن اعترافًا بأن الجامعة نادرًا ما تحقِّق مُثُلها العليا؛ ذلك أنها كانت تحاول إقامة مساحة خالية من الفساد داخل مؤسسة ساقطة أصلًا. ومنذ نشأة «جمعية البحوث في اللغة الإنجليزية وآدابها»، وهي منظمة مخصصة لطلاب مرحلة الليسانس وطلاب الدراسات العليا وأعضاء التدريس، لا تستند إلى مراتب الأعضاء، وتجتمع في منزله في الثلاثينيات؛ وليفيز يتصور وجود حصن علمي مستقل داخل الجامعة، وكان يرمز له بمجلة سكروتيني، التي كان يشير إليها باعتبارها «جوهر كيمبريدج على الرغم من جامعة كيمبريدج» (ليفيز ١٩٨٢م: ١٧٥) ما دامت تَدين بوجودها إلى الجامعة، وإن كانت كثيرًا ما تعاني التهميش من جانب أقوى عناصر تلك الجامعة. وكان الموقف غير القاطع من الجامعة هو الذي حدا به، على وجه الدقة، لأنْ يتصور أن قسم اللغة الإنجليزية وآدابها القلبُ النابض للجامعة، ممثِّلًا لأفضل عناصرها، ومتفوقًا في الوقت نفسه على الجمود والاستبطان اللذين يتسم بهما البرج العاجي.

ونجد هنا احتفاءً بالتلقائية والحال الطبيعية يذكِّرنا بموقف الشاعر وردزورث، وهو احتفاء يقدِّم نفسه باعتباره مناقضًا للأنشطة البحثية التقليدية المستندة إلى إقامة الحجة والتحليل، ومع ذلك فالقصيدة «موجودة» حتى نتناولها وندرسها، وتتطلب المهارات العلمية التي تساعدنا على القيام بذلك.

ويجدر بنا أن ننظر في هذا الاعتقاد بقدرة الدراسات الأدبية على أن تكون داخل الجامعة وخارجها معًا، وأن تقوم بمهمتها باعتبارها مبحثًا علميًّا من دون أن تكون مبحثًا علميًّا بالمعنى المفهوم، وهو اعتقاد يرجع في جانب كبير منه إلى الأصول الإشكالية للموضوع، ولإحساس ليفيز الخاص باغترابه عن أعضاء هيئة التدريس في قسم اللغة الإنجليزية وآدابها في جامعة كيمبريدج؛ إذ إن تصوره لطبيعة هذا القسم التي لا يمكن المساس بها يتجاهل طبيعة الجامعات، وجميع المباحث العلمية فيها، باعتبارها مؤسسات نُظِّمت على أساس التوزيع المَراتبي للامتيازات، وترتبط ارتباطًا معقدًا بشبكات السلطة الواسعة للحكومة والمجتمع والثقافة. وهكذا فإن اقتراحه بإنشاء مثل هذا القسم الذي يتجاوز تأثير الجامعة المفسد؛ يشبه تنظيم كانط للجامعة في مقاله «تصارُع المَلَكات الذهنية» الذي ناقشته في المقدمة؛ فكانط يتطلع في هذا المقال إلى الفلسفة باعتبارها موضوعًا يظل متحررًا من تأثير الحكومة، وتأثير الشواغل المادية الأخرى، ومن ثم تستطيع العمل بالإشراف على جميع المباحث العلمية الأخرى، مسترشدة وحسب بالممارسة الموضوعية «للعقل». ويقدم جاك دريدا حجة مقنعة تقول إن مقال كانط يقوم على بحث مُضلَّل عن الأصول، لأنه «من المحال أن يوجد مفهوم خالص للجامعة … وذلك لسبب بالغ البساطة، وهو أن الجامعة منشأة، وحدث الإنشاء لا يمكن فهمه مطلقًا إلا في إطار المنطق الذي ينشئه» (دريدا ١٩٩٢م ب: ٣٠)، وبعبارة أخرى يقول إن كانط يقيم مجالًا دراسيًّا ينفض يديه تمامًا، بطريقة ما، من هياكل السلطة الداخلية في الجامعة، ومدى مسئوليتها أمام المجتمع والدولة. وعلى غرار ذلك نجد أن جانبًا كبيرًا من عمل ليفيز يستند إلى معارضة مبدأ تقسيم العمل الذي يزداد تطبيقه باطراد داخل المجتمع الرأسمالي، قادحًا إياه بسبب إنتاجه «علمًا بحتًا لا وظيفة له» عند «أصحاب التخصصات البحتة» (ليفيز ١٩٤٨م: ٦٢)، ولكنه يستثني موضوعه الخاص من هذه العملية التاريخية، إذ يصفه بأنه «خاص» لا «متخصص»، أي إن ليفيز ينشئ معايير ومناهج لدراسة اللغة الإنجليزية وآدابها تمنحها بوضوح صفة المبحث العلمي المستقل، إلى جانب تقريظ منزلتها الفريدة باعتبارها مجالًا شاملًا وبينيًّا.

المشروع الثقافي لدراسة اللغة الإنجليزية وآدابها

واقترح ماثيو أرنولد تِرياقًا مماثلًا لانحطاط الذائقة الفنية في الطبقات الوسطى، واستياء الطبقات العاملة في العصر الفكتوري، قائلًا إن إنقاذ المجتمع من «الفوضى» متاح على أيدي القوة التحررية «للثقافة»، باعتبارها مستودع «أفضل أفكار الإنسان وأقواله»، ونبعًا «للحلاوة والنور». وكان أرنولد، فيما يبدو، معارضًا عمليًّا لقصْر الثقافة على القلة المهنية [المتخصصة]، قائلًا إن أعظم أهل الثقافة هم «الذين اجتهدوا لتخليص المعرفة من كل ما هو فظٌّ غليظ، وغريب شاذ، وعسير تجريدي، ومهني خصوصي، ابتغاءَ أَنسَنتها، وجعْلها فعالة خارج نطاق زمرة المتعلمين والمتخصصين» (أرنولد [١٨٦٩م] ١٩٩٣م: ٧٩). ولكنه كان يوافق على ضرورة بذل جهود مركَّزة ابتغاء تحقيق غاية التحول المجتمعي، وعلى أن هذا الجهد لا يستطيع بذله إلا فريق من الباحثين الموضوعيين «من خارج» [التخصصات]، القادرين على الابتعاد عن مظاهر الانحطاط والفساد في المجتمع، وعلى أن ينأَوا بأنفسهم عن «النظرة العملية للأمور» (أرنولد [١٩٦٨م] ١٩٩٣م: ١١٠، ٣٧).

ويرث ليفيز من أسلافه اتجاهًا بينيًّا يقوم على عقيدة يغذوها الحنين، وترى أن مهمة النقد استعادة الإحساس بالتكامل في المجتمع والثقافة. بَيد أنه يخضع في هذا الصدد أيضًا للتأثير الكبير من جانب أحد معاصريه، وهو ت. س. إليوت؛ فإن إليوت، مثل ليفيز، يؤمن بفكرة شاملة عن الثقافة، بصفتها تشمل «جميع الأنشطة والاهتمامات المميزة لشعب من الشعوب»، إلى جانب إيمانه الأقصى بثقافة نخبوية، وبالقِلة القادرة على الحفاظ على الإحساس بالاستمرار الثقافي، والاتصال الثقافي بالسلف من عظماء الكتاب (إليوت ١٩٤٨م: ٣١، ١٦). ويشير إليوت في مقال له بعنوان «الشعراء الميتافيزيقيون» إلى «انفصام في الحساسية»، قائلًا إنه نشأ في القرن السابع عشر، وإن الأدب بشتَّى ضروبه اللاحقة يعاني مثل هذا الانفصام. ويقول إليوت إن الشعراء الميتافيزيقيين «يُحسُّون بفكرهم إحساسًا مباشرًا يضارع نَشْق عبير الوردة»، ولكن الكُتاب من بعدهم يَفصِلون فصلًا فاجعًا بين الفكر والإحساس، وبين الذهن والعاطفة (إليوت ١٩٥١م: ٢٨٧). ويتضح في عمل ليفيز التأثيرُ الكبير للفكرة الخاصة بلحظة الانفصام الفاجعة، وهو يتوسع فيها فيجعلها تتحول إلى نقد أوسع لفقدان التواصل العضوي في انقسام الثقافة عن المجتمع، وهو يُزكِّي دراسة القرن السابع عشر باعتبارها موضوعًا خاصًّا في الدرجة الجامعية التي يقترحها في اللغة الإنجليزية وآدابها، وذلك على وجه الدقة لأنه الوقت الذي بدأ فيه الانفصام في الحساسية [الذي يذكره إليوت].

ويقول ليفيز إن الغرض من النقد الأدبي هو رَأْب هذا الصَّدْع الفاجع الذي ابتُلِيتْ به القرون القليلة الماضية، ومن هذه الزاوية يُعتبر مذهبه النقدي بينيًّا بصورة استرجاعية، أي إنه يقول إن الثقافة والمجتمع قد انفصلا، وإن رَأْب ذلك الصَّدْع يتمثل في الدراسة المتكاملة التي يمكن إجراؤها داخل مبحث علمي جامعي. وهذه مفارقة ما دام المبحث العلمي المذكور تمارسه أقلية تتَّسم في ذاتها بالانفصال عن سائر المجتمع، ولكن يخفيها إلى حد ما إصرارُ ليفيز على أن دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها مبحث علمي يختلف عن كل ما عداه.

وهكذا فإن الدور الذي يراه ليفيز للنقد الأدبي ينشأ ويتطور من حجته العامة، وهي التي صاغها أول مرة في مقال مبكر عنوانه «الحضارة الجماهيرية وثقافة الأقلية»، ويقول فيها إن «الحضارة» قد انفصلت عن «الثقافة»، وإن «مهمة التذوق الحصيف للفن والأدب يعتمد في أية حقبة على أقلية بالغة الضآلة» (ليفيز ١٩٤٨م: ١٤٣-١٤٤). ويتضح لنا فيما كتبه عن الجامعة ومستقبل دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها أنه يرى المبحث العلمي للدراسة الأدبية باعتباره الحارس الأمين على ثقافة القلة المذكورة؛ فمهمَّة الناقد الأدبي أن يبتعد ابتعادًا استراتيجيًّا عن المجتمع، حتى يتمكن من صوغ مبحث أكاديمي ينجح آخر الأمر في تحقيق مُركَّب علمي بينيٍّ، وإنجاز تحوُّلٍ ما في المجتمع. وهكذا فإن ليفيز يهدف إلى السير في طريق وسط بين الحنين المشلول، والاستسلام لقوى التحديث؛ باقتراح هجوم من الخلف يتمثل في تدعيم المبحث العلمي «الخاص» لدراسة اللغة الإنجليزية وآدابها، وهو النموذج الذي ظل سائدًا داخل هذا المبحث حتى العقود القليلة الماضية؛ إذ كان طابعه البينيُّ مُستوحًى من مشروعه العريض للتجديد الثقافي، وإن كان ذلك مصحوبًا بالإصرار على ضرورة اشتمال الدراسة المذكورة على قراءة نصِّية «محايدة» صارمة، وعلى أن المهارات اللازمة لها لا تُكتسَب إلا من داخل ذلك المبحث العلمي. وفي إطار هذا التركيز على القراءة الدقيقة لمختارات معتمدة من النصوص، كان المقصود أن تظهر رسالة الخلاص التي تحملها الدراسة فتتحدث بلسانها، بمعنى أن الاستثمار المؤسسي للناقد في هذا المبحث العلمي، والطابع السياسي لعلاقته بالمباحث العلمية الأخرى، وبالمجتمع بصفة عامة، كان يَندُر الاعتراف بهما.

اللغة الإنجليزية وآدابها في أمريكا

وهكذا فإن مشروع أولسون كان يختلف اختلافًا كاملًا عن مشروع رانسوم في مقاله «النقد وشركاه»، فعلى الرغم من اعتقاده أن على مختلف المدارس النقدية أن تعمل في سبيل اتفاق في الآراء النقدية، فإنه يُسلِّم بأن ذلك سوف يتسم بالنقص في كل حالة، وكان معنى هذا في الواقع العملي أن نقاد شيكاغو كانوا أقرب من نظرائهم أصحاب النقد الجديد إلى الانتفاع بالتحليل التاريخي، والفلسفة، وقبل كل شيء، بتاريخ النقد الأدبي. والواضح أن الدراسات الأدبية في أمريكا — على الرغم من احتمال كونها أقرب إلى الارتباط الصريح بالسياقات التخصصية للجامعة من نظيرتها البريطانية — فإنها ظلت تعاني من الصَّدْع الناشئ من التوترات نفسها بشأن مكانتها الغامضة باعتبارها مبحثًا علميًّا [مستقلًّا].

سقوط دراسة اللغة الإنجليزية وآدابها

وهكذا فإن المنهج البيني في الدراسة الأدبية ليس جديدًا، على نحو ما حاولتُ أن أبيِّنه في هذا الفصل؛ فلم يكن قط مبحثًا علميًّا «خالصًا»، بل خليط من المباحث الجمالية والنظرية والعلمية. وللمرء أن يقول إن البينية كانت واعية أشد الوعي «بإشكاليتها»، ونقول بتعبير آخر إنها لم تتوقف قط عن النظر في أُسسها الفكرية التي تتشكَّل داخلَها مسائلُها الأساسية، التي تجعل وجودها ممكنًا، وتأمَّلْ ما عساه أن يحدث لو اختلف الحال وكانت الدراسات الأدبية يدفعها، في الوقت نفسه، نزعة التنافس لتعريف نفسها تعريفًا أدق وأوضح باعتبارها مبحثًا علميًّا مستقلًّا.

كان هَفْ قد كتب مقاله المذكور في ذروة التحولات الهائلة في التعليم العالي، وكان يتوقع من زاوية معينة حدوث هذه التحولات. ولكن فكرة وضع «مقررات» ثابتة كانت تعوقها مشكلة تتعلق بالسلطة الثقافية، أي مشكلة البتِّ في النصوص التي تُدرس، وسبب اختيارها. وكان من الممكن حل هذه المشكلة عندما كان التعليم الجامعي مقصورًا على قلة ذات امتيازات، وكان أفراد هذه الطبقة النخبوية يشتركون في فرضيات مماثلة عن أشكال الثقافة الجديرة بالمعرفة والحفاظ عليها. ولكن التحول الذي طرأ على التعليم الجامعي منذ الستينيات قوَّض فكرة «السعي المشترك إلى الحكم الصادق» (ليفيز ١٩٤٨م: ٧٠-٧١)، وهي التي كان نقْد ليفيز، ونقْد عدد كبير من معاصريه، يعتمد عليها. فإذا نظرنا إلى بريطانيا مثلًا وجدنا أن كثرة المواليد في جيل ما بعد الحرب، الذين بلغوا سن الرشد، أدى إلى التوسع في الجامعات البريطانية اعتبارًا من أوائل الستينيات، بل وازدادت أعداد الطلاب كثيرًا منذ أوائل التسعينيات. وازداد عدد الطلاب من الإناث، ومن الكبار، والطبقة العاملة، كما ازداد عدد الطلاب من الأقليات العرقية، كما أن الذين يعلِّمونهم لم يعودوا مقتصرين على الذكور من الطبقة الوسطى وذوي البشرة البيضاء. وظهرت صور مماثلة لهذه التغيرات على المستوى الدولي، في بلدان مثل الولايات المتحدة وأستراليا وكندا. وهكذا فإن ازدياد التعددية في الطلاب والأساتذة أدى إلى الطعن في الفرضيات المصطبغة بقيم معينة عن الأدب، وهي الفرضيات التي كانت تقاليد الدراسات الأدبية تستند إليها. وترددت أصداء هذا القلق الفكري في شتى العلوم الإنسانية، ومباحث العلوم الاجتماعية؛ إذ رأى الناس أن الأفكار الخاصة بالموضوعية العلمية، وترابُط كل مبحث علمي مستقل؛ تقوم على ميول إقصائية يصعب توافقها مع مفهوم الجامعة التي يتزايد أخذها بالتعددية.

وكانت دلالة هذه التطورات لا تقتصر على التوسع الشديد في المحتوى الأكاديمي للدراسات الأدبية في السنوات اللاحقة، بحيث تتضمن ألوانًا مختلفة كثيرة من النصوص، بل تعني، بصفة أعمَّ وأشمل، أن مكانة المبحث العلمي ومستقبله كانا يتعرضان للطعن فيهما. ويمثل عدد كبير من نماذج المنهج البيني التي فحصتها آنفًا نوعًا من الحنين إلى وحدة المعرفة المفقودة، واعتبار المبحث العلمي في اللغة الإنجليزية وآدابها أفضل سبيل لاستعادتها. وقد تكون التطورات في المنهج البيني فيما بعد عهد ليفيز محفوزة إلى حد ما بهذه الأهداف التوفيقية، ولكن كان يغذوها أيضًا قدر كبير من الشك الفكري العميق والقلق؛ إذ إنها طرحت التساؤل عن مكانة «الأدبي» باعتباره فئة متميزة تقبل الدرس، وعن الطبيعة الكلية للمباحث العلمية بصفتها مصدرًا للمعرفة والفهم اللذين يزداد طابعهما التنويري باطراد.