الشيء المتعلق بتصفح الإنترنت

إنها المرة الأولى على الإطلاق التي تمتلك فيها كتلة هائلة من البشرية وصولًا سهلًا إلى كَمية لا محدودة على نحو فعَّال من المعلومات عبر محركات البحث والمواقع الإلكترونية: يمكننا أن نشاهد الفناء الخلفي لأي منزل بالعالم عبر مواقع مثل غوغل إيرث، وإذا لزِم الأمر الحصول على تحديثات فورية عن الأحداث العالمية في أثناء وقوعها. إن المفاهيم التقليدية للمكان والزمان لم تعد لها الأهمية نفسها، ولم تعد تفرض القيود نفسها على حياتنا، في حين أن معظم الحكومات التي تحاول مراقبة وسائل الإعلام في بلدها لم تعد تمتلك سيطرة كاملة على ما يمكن لمواطنيها الوصول إليه. ثم هناك الجانب المظلم لركوب الأمواج: الفرص الأقل إمتاعًا بكثير، على سبيل المثال، لمعرفة كيفية صنع عبوة ناسفة، وتحديد أنجع وسيلة للانتحار، أو، وهو أمر لا يُصدَّق، العثور على أفضل طريقة لطهو اللحم البشري. بوسع أي شخص يعيش في أي مكان أن يصل إلى مثل هذه المواقع.

وبطبيعة الحال فإن استخدام القواميس، وجداول اللوغاريتمات، والموسوعات يتطلب بدوره أفعالًا سريعة من التقييم. وعلى أي حالٍ، فخلافًا لتأثير غوغل، هذه الموارد التقليدية لم تشكل مطلقًا تهديدًا مماثلًا للذاكرة، غير أنها كانت دائمًا عاملًا مساعدًا لذلك العدد الكبير من الحقائق المعروفة والموجودة في الدماغ بالفعل. تكمن المشكلة المحتملة في الكيفية التي يُحتمل أن تؤدي بها زيادة الاعتماد على الإنترنت إلى تآكل الخط الفاصل بين الحقائق التي يمكننا أن نفترض أن الجميع تقريبًا على علم بها، وبين تلك الأنواع من الحقائق التي قد لا تكون من قبيل المعرفة العامة، وبالتالي ستحتاج دائمًا إلى البحث عنها. على سبيل المثال، إذا التقى اليوم شخصان بالغان في العالم الغربي المتقدم معًا، فبوسعهما التسليم تقريبًا بأن كلًّا منهما يعرف ما هي برشلونة وأين تقع، أو من هو نابليون أو شكسبير، من دون الحاجة إلى البحث عن تلك المعلومة على هاتفه النقال. سيتمكنان من إجراء محادثة مثيرة للاهتمام على افتراض أنهما يشتركان في عدد كافٍ من بعض الحقائق الأساسية، ثمة إطار مفاهيمي مشترك يوفر نقطة انطلاق لتوليد الأفكار. إن ما نمتلكه من القواسم المشتركة مع الآخرين يحدد بالفعل نطاق تفاعلنا ومحادثتنا بصورة عامة، لكن دعونا نأخذ الأمر إلى أقصى مداه: تخيل أن يصبح في الناس بالمستقبل من الاعتياد على الوصول الخارجي لأي شكلٍ من أشكال المراجع لدرجة أنهم لم يستوعبوا أي وقائع على الإطلاق، ناهيك عن وضعها ضمن سياق لتقدير أهميتها وفهمها. سوف تتخلل أيَّ مناقشة فتراتُ توقف طويلة في أثناء بحث كل محاور عن اسم أو عبارة على جهاز رقمي. وبطبيعة الحال، فإن بعض الناس يعرفون دائمًا أكثر من غيرهم. لم تكن هناك من قبلُ فجوة واضحة بشأن ما يمكننا أن نفترض أنه معلوم للجميع وما يُعتبر غامضًا، وبالتالي من المقبول أن يجري الاعتراف بالجهل به. لكن إذا مال التوازن في نهاية المطاف بصورة أكبر إلى أحد الاتجاهين فمن المحتمل أن يتدنى مستوى المحادثة العادية التي تجري في الوقت الحقيقي وجهًا لوجه (والتي تعرضت للخطر بالفعل بواسطة مواقع الشبكات الاجتماعية) إلى أبسط التعاملات التي يُفترض فيها امتلاك الحد الأدنى من المعرفة العامة، أو أن تتباطأ إلى حد تقترب معه المحادثات التي تحدث خارج إطار الإنترنت، عن طريق الرسائل النصية أو البريد الإلكتروني، إلى أن تصبح القاعدة لا الاستثناء.

وهذا السطر الأخير هو بيت القصيد: فالمكان الأصلي هو الآن في الواقع مكان مختلِف. إن الجهود ذاتها التي نستثمرها في رحلة الاكتشاف، في الوقت الذي ينقضي في دمج النقاط وإجراء اتصالات عبر شبكات العصبونات، تخلع أهمية ودلالة على ما نتعلمه، لذلك نرى الأشياء بطريقة جديدة. نحن الآن في خطر دخول السيناريو العكسي، وهو عالمٌ يمكن القول بأنه فقير في الأسئلة تتعرض فيه أدمغتنا للتشبع بالإجابات، لكن يصعب فيه ألا يتشتت انتباهنا ويغيب عن بالنا ما أردنا معرفته في البداية.

لقد انتقلنا الآن، بفضل غوغل ومحركات البحث الأخرى، من صياغة الأسئلة إلى التعرج والتمايل عبر الأجوبة. تعرض شبكة الإنترنت تيارًا لا نهائيًّا من الحقائق، لكن الأسئلة العميقة والمثيرة للاهتمام لا تزال أقل وضوحًا. انظر في المثال المتعلق بدراسة سبارو المذكورة أعلاه: «عين النعامة أكبر من دماغها»، ربما لم تشرع أبدًا في تعلم الكثير عن النعام، لكن في سياق البحث بموقع غوغل، إذا كتبت «عينان» فستقفز أمامك هذه المعلومة. لن تساعدك تلك المعلومة في حد ذاتها على فهم كيفية عمل العين، إذا كان هذا سؤالك الأصلي حقًّا، لكنها ستشتت انتباهك، وتجعلك تتوقف للحظة لتقول «واو»، ومن ثم يجري تخزينها بعيدًا في ذاكرتك باعتبارها معلومة منفصلة ومعزولة يمكنك استدعاؤها عندما تحتاج إلى موضوع للحديث وأنت في المقهى أو إلى جوار مبرد المياه. وفي أحسن الأحوال ستعمل على تمزيق التسلسل الخطي للاستكشاف بمعرفة حقائق عن العينين، وفي أسوأ الأحوال ستصيبك بالارتباك حول ما قد يمثل أهم القضايا المتعلقة بالعينين.

ولهذه النتائج آثار عميقة في المواطنين الرقميين، وفي قدرتهم على البحث عن المعلومات على شبكة الإنترنت، وعلى نطاقٍ أوسع على التعلم عمومًا ومن ثم النجاح الشامل في الحياة. يمكن لمن يمتلكون قدرًا أكبر من الحقائق تحت تصرفهم الفوري إنشاء بنًى أكثر ثراء للواقع، ومن ثم امتلاك منظور مستنير بسياق يتيح فهمًا أعمق ومزيدًا من الحكمة. وعلى الرغم من أن عدد الحقائق التي تُستوعب لا يضمن الحكمة تلقائيًّا، فإن الحقائق تشكل النقاط البالغة الأهمية التي تربطها، وتفسرها، وتضعها داخل مخططاتك الشخصية لإعطائها مغزًى. لكن إذا لم يكن بوسعك سوى أن تتذكر الأماكن التي يمكنك فيها البحث عن الإجابات بدلًا من الإجابات ذاتها، فلن يحدث تعلُّم حتى هذه النقاط، وبالتالي لا يمكن توصيلها بالنقاط الأخرى لتشكيل منظور الفرد عن العالم.

في الحياة الحقيقية، تكون للأفعال دائمًا عواقب، والتي — كما نعلم جيدًا — يتعذر عكسها. وخلافًا لما يحدث في ألعاب الفيديو، لا يمكن لأحد أن يُعاد إلى الحياة؛ لذلك فإنَّ قَتْل شخص ما هو فعلٌ خطير للغاية وذو مغزًى. وعلى النقيض من ذلك، وكما ناقشناه، فإن إسقاط شيء على الأرض، ومن ثَم الإمساك به على الفور هو أمرٌ لا معنى له: فقد جرى عَكس الفعل تمامًا وعلى نحو فعالٍ. على أي حال، معظم أحداث الحياة تتكشف ما بين هذين النقيضين: فكثير مما نقوم به يبدو بلا معنًى في وقت حدوثه، غير أننا ندرك بعد التفكير أنه يستهل سلسلة من التفاعلات المتعلقة بالسبب والنتيجة، والتي أدت إلى نتيجة معينة. حتى إسقاط عملة معدِنية والتقاطها قد يؤدي إلى نتيجة معينة، حتى لو ظن الناس الذي يشاهدونك من الآن فصاعدًا أنك غريب الأطوار قليلًا.

وبدلًا من ذلك، قد تؤدي الأفعال ليس فقط إلى تأثير فوري يمكن التنبؤ به، بل إلى تأثير ينطوي على العديد من التداعيات غير المباشرة أيضًا. من المؤكد أن هذا التسلسل المعقد للسبب والنتيجة، والعواقب غير المباشرة، هو ما يرقى إلى اعتباره قصة جيدة. وكلما زاد عدم القدرة على التنبؤ بتسلسل السبب والنتيجة (لكنه كان مفهومًا في وقت لاحق) — مثلما يحدث في أثناء حل غموض جريمة قتل — كان السرد أكثر تشويقًا. وفوق ذلك كله، إذا كانت للشخصيات أيضًا أهمية جوهرية بحكم ما فعلوه في الماضي أو ببساطة بسبب ارتباطهم بالشخصيات الأخرى، فستكون القصة أفضل وأفضل، فهي مثل الحياة الحقيقية تمامًا. وعلى النقيض من ذلك، فإن الشخصية في مقطع اليوتيوب لا تمتلك عادة أي خلفية درامية معقدة وليست لديها عَلاقات شخصية، كما أن أفعالها ليست لها عواقب طويلة المدى؛ فهي متجمدةٌ في نافذة صغيرة من الزمن. إن ما تشاهده لا يعني شيئًا في الحقيقة.

هل يمكن أن ينطبق هذا البيان أيضًا على تجميد إطار لوحة ما؟ لا؛ لأن اللوحة تُظهر لك العالم عبر عينٍ ذاتية للغاية وخصوصية للفنان، وربما تروِّج لأفكار ووجهات نظر جديدة. وعلى كل حال، فإن تناظرًا أفضل قد يتمثل في صورة أو مجموعة من الصور لأشخاص وأشياء وأحداث ليس بينك وبينها أي صلة. وبالنظر إلى الملايين من مقاطع الفيديو التي يستضيفها موقع يوتيوب، فإن التنافس بينها على جذب انتباهك، والسهولة والسرعة التي يمكن بها تداولها، قد تُشير إلى أن الكَمية تتفوق على الجودة، وأن الإيجاز يرتبط بمدى انتباهٍ أقصر، وبالتالي مستوًى أقل من المشاركة الشخصية أو البصيرة.

لذلك قد يبدو محيرًا، أو حزينًا، أو مثيرًا للقلق، أو مفهومًا تمامًا بالنسبة إلى البعض أن يرغب الناس في قضاء وقتهم بشكلٍ سلبيٍّ في مشاهدة شيء ليس بالضرورة حتى قصة، لكنه يجعلك تبتسم، أو تلهث، أو تهز رأسك، أو تبكي، ولو للحظة فحسب. ولعل هذا هو النشاط الأدنى من بين جميع الأنشطة المرتبطة بالتقنيات الرقمية: لبضع لحظات، يحدث استبدال العالم الافتراضي بالآخر الخارجي، ليس لأي غرض، ومن دون الحاجة إلى استجابة، ومن دون تحقيق أي مغزًى بخلاف جذب انتباههم السلبي لفترة وجيزة. وبعد ذلك، بطبيعة الحال، يمكنك أن تُعيد مشاهدته مرارًا وتَكرارًا.