ملحق أُنْثَوية العلم

وهم التضاد بين التفكير والشُّعور

الإصغاء والتَّلقِّي بدلًا من الإكراه وفرْض النظام

لقد دَرَجْنا، منذ بيكون وديكارت على أقل تقدير، على تصوُّر الممارسة العلمية كعملية استجواب للطبيعة، وفرْض النظام عليها واستلال قوانينها المُسيِّرة من أَجْل قهرها وتسخيرها لمصلحتنا في نهاية المطاف. ذلك توجُّه ذكوري عدواني لا يفضي فحسب إلى تدميرنا وتدمير بيئتنا، بل إلى رعونة معرفية، وتهافُت إبستمولوجي إن صحَّ التعبير!

يفيد مبدأ «التَّلقي» الأُنْثَوي أن تصغي إلى الطبيعة بانفتاح وصَبر وسماحة وأن تكفَّ حينًا عن وضْع السيطرة والتَّسلُّط على الأشياء والتلاعب بها لكي تلاحظها فحسب وتتركها تَحدُث. وأن تتحمَّل الغموض، وتدعَ شيئًا مطويًّا في حينه. عليك في بعض الأحيان ألا تفعل بل تَنفعل، ألا تتكلم بل تُصغي، ألا «تُفسِّر» بل «تفهم»، ألا تقحِم بل تفتح كيانك لعملية تجلي الحقيقة كيفما كانت. إنه صدًى للمبدأ الفينومينولوجي «أن تترك الأشياء تظهر على ما هي عليه دون أن تُقحِم عليها مقولاتك الخاصة».

قد يستهلك التَّلقي وقتًا أطول ممَّا يستهلكه الإكراه والتَّكالُب. غير أنه قد يوفِّر على الإنسانية قرونًا من الخضوع للنظريات الفاسدة وتدليل النماذج البائدة والمراهنة على الباطل.

وهم الموضوعية

ثَمة وَهْم ذكوري سائد مُفاده أن المعرفة يمكن أن تكون موضوعية خالية من أحكام القيمة، وأنها يمكن أن تُفسِّر ماجريات العالَم الإمبيريقي ويمكن التحقُّق منها على أساس الملاحظة الدقيقة للأحداث الإمبيريقية. غير أن هذا التصور للعلم هو تصوُّر مغلوط ما دام أحد لا يرى العالَم رؤيةً موضوعية. ذلك أن الواقع المتاح لنا في حقيقة الأمر ليس هو ما يقبع أمامنا، بل ما يقبع داخل رءوسنا.

يقوم العلم، على أية حال، على افتراض أن هناك كَونًا موضوعيًّا قابعًا هنا بمعزل عن المُلاحظ، واستقلال عن الذات العارفة، ويمكن استكشافه عن طريق البحث العلمي.

هكذا يتبين أن مجرَّد خلْق واقع مُجمَع عليه من خلال الموضوعية لا يُعادل بالضرورة «الحقيقة» أو «الواقع». ولئن تَرنَّحت بعض الظواهر لتسقط في ظِلال العلم المُعتِمة فإن افتقارها إلى التوحيد القياسي لا يجعلها أقل واقعية.

والحق أن الدراسات الإمبيريقية لتشغيلات الذِّهن البشري تشير بقوة إلى أننا نحن البشر لا نملك سوى أن نفكر وفقًا لبعض التَّحيُّزات! فَقد بيَّن تشومسكي على سبيل المثال أن لدينا أفكارًا فِطرية لبناءات نَحوية عميقة. كما أن مبدأ التَّحديد الناقص للنظرية من جانب البيانات أو الأدلة يتضَمَّن أنه بدون بعض التَّحيُّزات فلن يتسنَّى لنا أن نجد مَعنًى لعالَمِنا على الإطلاق.

يَضطلع العارف (الذات) بدور نَشط في تشييد «موضوع» معرفته. ذلك أن للعارف «موقعًا» معيَّنًا يفرض عليه أن يرى الأشياء من زاويته. يشيد العارف موضوع المعرفة حين يَتخيَّر المصطلحات التي يجسد بها الموضوع، وحين يُحدِّد السياق الذي يَتمثَّل فيه. الأمر هنا شبيه تمامًا بالرؤية البصرية؛ فإذا كانت كل رؤية لموضوع إنما هي «رؤيتُه بوصفه كذا»، كذلك الحال بالنسبة لكل ضَرب من ضروب العرفان.

الرِّعاية – قيمة أُنْثَوية، أخلاقية ومَعرفية معًا

التعاون والتكافل في مُقابِل التنافس والصراع

وفي مُقابِل مبدأ الصراع والتنافس الذي درَجْنا على اعتباره المبدأ المُسيِّر للطبيعة وللتطور، تَجبَهُنا النِّسْوية بمبدأ التعاون والتعايش بوصفه المبدأ الأعم والأقوى، وترسم صورة للطبيعة من حيث هي تحالُف تعاوني أكثر مما هي ساحة قَنْص قاسية لا مُبالية. إن التعايش التكافلي هو مَدار البحث الأُنْثَوي الفريد. ومن حيث هو علم العلاقة يُعطينا نموذجًا للاعتماد المتبادَل على المستوى البيولوجي.

وعلى صَعيد الممارَسة العلمية يؤدِّي التنافس الذُّكوري المحموم بين الباحِثين إلى الإِحَن والضغائن، وإلى حَجْب البيانات، والاستئثار بالموارد، وابتسار النتائج، ومُسايرة النموذج السائد، والصعود على رقاب الزملاء الواعدين. فينحسر المد العلمي الحقيقي ويكون العلم نفسُه هو أوَّلَ ضحايا المُقارَبة الذُّكورِيَّة التنافسية.

الحدس أداة معرفية لإدراك «الكل»

الترابطية – رؤية «الكل»^٢٤

اقتفى العِلم الغربي الذُّكُوري طريق المنطق الخطي والتحليل والتَّفتيت والتجزئة. ولقد بَرعْنا جميعًا في تقسيم الأشياء إلى مُكوِّناتها الصغرى، بَرعْنا لدرجة أنَّنا نميل إلى نِسيان إعادة الشَّظايا إلى بعضها البعض مرة أخرى. بينما تميل الأُنْثَوية إلى رؤية كل جزء في سياقه، بوصفه جزءًا من صورة أوسع. ويمكن أن يَهبنا حدسُنا رؤية للكل:

ولعل أهم ما يمكن أن تسهم به الأُنْثَوية في العلم هو رؤية «الكل»، والنظر إلى العلاقات بين الأشياء، رؤية الأشياء في سياقها، استبصار الروابط التي تربط الأشياء جميعًا معًا، الرجوع خُطوة إلى الوراء من أَجْل رؤية الصورة الكبرى. وإذ نفعل ذلك نجد «الكل» يُسبِغ المعنى على الأجزاء. تُقدِّم الأُنْثَوية بِتوجُّهِها البيئي التَّرابطي الكلي، التِّرياقَ الناجع لأدواء النَّزعة التجزيئية الرَّدِّية، والمنظورَ المُكمِّل المُوازِن للمنظور الذُّكُوري الخَطِّي الضيق.

كانت الرؤية الأُنْثَوية حاضرة دومًا في العلم، ولكنها كانت مُنتبَذة في الظل. ما تزال المشروعات العلمية التي تحظى بالتمويل الأكبر هي المشروعات التي يُسوِّغها الافتراض الرَّدِّي القائل إنه إذا كانت الأجزاء الأساسية مَفهومة فسوف يتم إذن تفسير البقية الباقية من الطبيعة. تشمل هذه المَشروعات تحديد الجُسيمات الأساسية بُمعجِّلات الجُسَيم، واستقصاء الجينوم البَشري.

نظرية الشَّواش – علم أُنْثَوي جديد

ناربروميثيوس

ليس أخطر على العلم وعلى المجتمع وعلى الطبيعة بأسرها من ذلك المعتقَد الذي يعتنقه كثير من العلماء، والذي يقول بأن «المعرفة محايدة»؛ يمكن استخدامها في الخير أو في الشر، وأن مُهمة العالِم هي إنتاج المَعرفة لا تطبيقها، وواجبه أن ينصرف إلى تقديم مَعارف جديدة ولا شأن له بعواقب استخدامها. بذلك أعفى العلماء أنفسهم من حَمل أمانة القيم، وأشفقوا منها ووضعوها على عاتِق غيرهم من صانعي القرار، وتركوا القرارات الأخلاقية لأولئك الذين يُطبِّقون المعرفة. هكذا حدث الصدع بين وظيفتي «التفكير» و«الشعور» في الممارسة العلمية، وطفق العلماء يبتهجون بِحل المشاكل العاجلة دون أن يَلتفِتوا إلى عواقب الحل.

كارل يونج — العلم في أزمة منتصف العمر

والعلم في تطوُّره وارتقائه عَبْر العصور يمر بالمراحل نفسها التي يمر بها الفرد في نُشوئه، وأزَمات نُموِّه. لقد اتخذ العلم طريقًا ذكوريًّا، وانفصل عن الطبيعة ليلاحظها من خارج ويدرسها بطريقة موضوعية تحليلية كَمِّيَّة تعتمد على مَلكة التفكير المتجرِّد من العواطف، ويَرُد أنساقها المُعقَّدة إلى أجزائها المكوِّنة، ويُلجمها بمعادَلاته لكي يأمن بأْسَها، ويختزل تعقيداتها، ويُضفِي النظام على فَوضَاها، ويَفهم الكل بإعادة تركيب وحداته البنائية. وأسكَرَته نجاحاته التطبيقية فظلَّ سادرًا في نهجه التجزيئي الرَّدِّي دون إدراك لحدود هذا النَّهج وقصوره. وجعَل يغزو الطبيعة دون تقدير لعواقب استنزافها وزعزعة توازنها. كابتًا بين ذلك كل مبدأ متناقِض ومُلقِيًا به إلى الظل، هكذا احتجبَت الترابطية والنظرة الكلية، وتنحَّى الشعور والحدس عن المُمارَسة العلمية. وباختصار: تم نفيُ الجانب الأُنْثَوي من العلم إلى غياهب الظلال المُعتِمة.

ربما كانت تلك مرحلة لا بُدَّ منها لتفَتُّق العلم وتُطوُّره. غير أنها أفضَت في النهاية إلى أزمة مُنتصَف العمر التي يعيشها العلم الآن. لقد ثارت الأُنْثَوية المَكبوتة تورة بركانية اخترقَت نِطاق الوعي، وصَمَّت آذان الجميع بأسئلة مُلحَّة: ما معنى كل هذا؟ كيف سيُفيد الجنس البشري أو الكوكب الأرضي من هذا؟ لقد أدَّت تنحية الحدس إلى عجز عَن تشكيل النماذج، وعجز عن رؤية الترابطية الصَّميمة في الطبيعة. وكانت نظرية الأنظمة، ونظرية الكوانتم، وعلم البيئة، وعلم الشَّواش بمثابة لطمات مُوجِعة للمنهج الذُّكُوري الرَّدِّي الخَطِّي.

لقد بات من المُتعين على العِلم في منتصف عمره أن يَسترِد الأُنْثَوية من منطقة الظِّلال المُعتِمة، ويُسلِّط عليها ضوء الوعي ويَدمِجَها بذاته ويكتمل بها، ويسترشد بخصائصها: الشعور، والتَّلقِّي، والذاتية، والتَّعدُّدية، والرعاية، والتعاون والحدس، والترابطية. «ومثلما ينبغي أن تتكامل الذُّكورِيَّة والأُنْثَوية في الأفراد إبَّان رحلتهم إلى الكُلِّيَّة، بالمِثل تمامًا يجب أن يعانق العلمُ الأُنْثَويةَ لكي يُقدِّم نفعًا أكثر اكتمالًا هذا الكوكب».