التَّعدُّدية نَسائج من التفاعل

انحياز للتَّراتُب الهَرمي

تفيد بنيات التَّراتُب الهَرَمي في المواقف التي تتطلب استجابة عاجلة، كما في المناورات العسكرية. إنها تستطيع إصدار الأمر سريعًا والخروج بنتائج فعالة. القائد ينظم الناس ويُحدِّد المهام. تَظل مثل هذه البنية محمودة ما دام الأتباع يتشاركون أو يُطيعون من دون خيار. الحاكم من هذه النوعية، مثل المَلك الفيلسوف عند أفلاطون، يخدم الصالح العام ويقود الآخَرِين إلى الهدف النافع للجميع ولكن طالما لا يَسعُ المكان على قمة الهرم إلا القلة من النُّخبة، فإن بِنيات التَّراتُب الهَرَمي عادة ما تُؤجِّج المنافسة، وصراع القوى (في الفصل الثامن سوف نناقش دور التنافُس والتعاون في العلم مناقشة مُعمَّقة) وتكون هذه البنيات محكومة بالخوف والوعيد.

كثيرًا ما يفرض العلم بِنْية تراتبية هَرَمية على الطبيعة، واصفًا العالَم بأنه يُطيِّع قوانين الطبيعة، الرَّجل على القمة والفيروسات في قاع المُخطَّط التنظيمي. إنَّنا نَتحدَّث عن «مَملكَتَي» النبات والحيوان، عن كائنات عضوية «أعلى» أو «أدنى» في مجال النظرية، تخضع الفروض المختلفة للتجريب والاختبار حتى تظهر النظرية الواحدة الصحيحة، وهذه تُبيِّن أن كل الفروض الأخرى نُفايات، ضلالات نضحك عليها وسرعان ما نَنساها.

انتقل هذا التفضيل للتَّراتُب الهَرَمي إلى صميم الطريقة التي نميل إليها في إدراك الطبيعة. قامت واحدة من النِّسْوِيَّات؛ هي إيفيلين فوكس كيلر بتحليل نُزوعِنا نحو العلم بتفضيل الأساليب البلاغية والنظريات التي تَفرض أشكال الضَّبط المتراتبة هرمِيًّا. مثلًا، تعبيرات من قبيل «قوانين الطبيعة» تدل على أن القوانين مفروضة من أعلى. وكثيرًا ما يَتحدَّث العلماء عن ظواهر «تطيع» هذه القوانين؛ قوانين الحركة عند نيوتن، قانون الجاذبية، قوانين الدِّيناميكا الحرارية الثلاثة، قانون الغاز المثالي، قوانين التحليل الكهربي لفاراداي، قانون الضغوط الجزئية لدالتون، قانون المقاوَمة الكهربية لأوم، قانون الانتشار لفيك، قانون أينشتين الكهروكيميائي، وما إليه. تَقترح كيلر مفهوم النظام، كبديل للقوانين التي يَجِب أن تخضع لها المادَّة إلى الأبد:

تَحرُّكات في العلم نحو التعقيد والتَّعدُّدية

لقد انبثَقَت البِنْية التَّراتُبيَّة الهَرَمية عن الثُّنائية الغربية، عن تفكير إما /أو، وهي قائمة على المَنطق الخَطِّي – التصنيف المُطلَق للأشياء جميعًا. ينظر إلى النور والظلام على أنَّهما يَتصارعان؛ لأن تفكيرنا صار يقبل الفكرة القائلة إنهما لا يمكن أن يتواجدَا معًا. ولكن الكائن البشري لا هو أبَله تمامًا ولا هو عاقِل من رأسه إلى إخمص قَدمَيه، ليس كل ما فيه رقيق أنيق، ولا هو عَفِن فاسد جملةً وتفصيلًا. وليس الضوء جُسَيمات خالصة ولا هو مُجرَّد مَوجَات. وسرعان ما تختفي الفواصل القاطعة بين البشر والحيوانات ما دُمنا نجد أن الحيوانات أيضًا لها القُدْرة على استخدام اللغة وصُنْع الأدوات. وبينما يكون الشخص في الثقافة الغربية، إما مَسيحيًّا وإما مسلمًا، وإما يهوديًّا، قد لا يرى الشخص الصيني صراعًا بين تطبيق المبادئ والشعائر الكونفوشية والبوذية والطَّاوِيَّة على مُختلَف مناحي الحياة.

إن التَّعدُّدية جامعة ورحيبة الآفاق، تَهبُنا سبلًا مختلفة للرؤية والشعور والتفكير والتقويم. وعلى مستوى أساسي، تُبصِّرُنا ثنائية الموجة/الجُسيم بأن الضوء جُسَيْمات وموجات معًا. إنها طريقة «كلاهما/أو» في النَّظر العالم، ومثل هذه الطريقة لا تَعني خلْق رُكام حيث «أي شيء يصلح». إنها، في الواقع تَتطلَّب مزيدًا من التحديد والتمييز لكي نعرف متى نُطبِّق النموذج أو المَنظور الملائم. من المطلوب مزيد — وليس أقل — من الوعي لكي نُميِّز كل نظرة عن طريق السياق والموقف. وفي هذا الصدد، نجد مهارات المَنطق والتحليل الذُّكورِيَّة تخدم قدرة الأُنْثَوية على الارتباط بتعقيدات الموقف الشخصي. صبوة الأُنْثَوية إلى السياق والوصال تَخدِم النزوع الذُّكُوري إلى التصنيف. وحين يَعملان معًا، يَهبُنا هذا رؤيةً للعالَم أكثر ثراءً وانضباطًا.

تعكس ميكانيكا الكوانتم تحولًا عن قوانين التَّراتُب الهَرَمي المفروضة على البِنْية السُّكونية، وتَصِف أنساقًا أكثر تعقيدًا وتفاعلية. تَصف الاحتماليات والعلاقات في الطبيعة، بدلًا من كُتل بناء الطبيعة البسيطة. وفي مُقابِل قوانين الكون الميكانيكية، تَتحدَّث نظرية الكوانتم عن مبادئ وتأثيرات: مبدأ اللايقين لهيزنبرج، مبدأ الاستثناء لباولي، مبدأ بور في التتام، التأثير الكهروضوئي.

تلاشى التَّصوُّر الكلاسيكي للموضوعات البسيطة الجامدة الساكنة، تحت وطأة ذلك الجانب من نظرية الكوانتم المعروف بثنائية الموجة/الجسيم. انْحلَّت كُتَل البناء الأساسية للمادة إلى نماذج شِبه مَوجِيَّة من الاحتماليات والتواصلات. عَبَّر نيلز بور، وهو من رُوَّاد ميكانيكا الكوانتم، عن ترابطية الأُنْثَوية حين قال: «الجُسَيمات المادية المنعزلة هي تجريدات، لا يمكن تعريف ومُلاحَظة خصائصها إلا عن طريق تفاعلها مع الأنساق الأخرى بعبارة أخرى، لا يوجد شيء من قَبيل الجُسَيم المُنعزِل؛ لا يمكن فهم الجُسَيمات إلا بوصْفِها تواصلات، فئات من الروابط تُشكِّل نسيجًا معقَّدًا نُسمِّيه المادة.» وتمامًا كما تُمثِّل الأُنْثَوية مبدأ الرابطة، تصف نظرية الكوانتم بالمِثل الطبيعة الأساسية للمادة بوصفها تواصلًا ورابطة، وليست تَراتُبًا هَرميًّا من الأشياء. ولما كانت كل أجزاء النسق مترابطة معًا بواسطة نسائج من الجذب والتواصلات اللامَوضِعية، فإن كل جزء يتأثر بالتغيُّر في جزء آخر من أجزاء النسق.

وأيضًا تصف نظرية الشَّواش (أو «التعقيد» كما يُفضِّل إلى بريجوجين أن يسميها) رؤية تَعدُّدِيَّة للعالَم، لتحل محل قوانين الطبيعة الحتمية غير القابلة للارتداد. وسلاسل التحكم، القوانين التي تربط الكون من الناحية التَّصوُّرية، تجعلها نظرية الشَّواش فَضفاضة، وذلك عن طريق تبيان أن التَّنبُّؤ الدقيق مُستحيل في الأنساق المُعقَّدة. يُتيح لنا علم التعقيد أن ننظر إلى الطبيعة بوصفها وَلُودًا وثَرَّة المنابع، وافرة ومتواصِلة. وفي هذه الرؤية الجديدة لا تعود المادَّة سلبية، بل إنها قادرة على النشاط التلقائي، وعلى أن تُنظِّم ذاتها بذاتها. وما دامت الأُنْثَوية قد ارتبطَت تَقليديًّا بالمادة وبالطبيعة، فإن دراسة التعقيد تَهبُنا سبيلًا مُستجدًّا لتصور وتقييم الأُنْثَوية. إن ما يبدو من خلال عدسات التَّراتُب الهَرَمي سلبيًّا وشَواشِيًّا، نستطيع الآن أن ننظر إليه بوصفه خلَّاقًا ومُبدعًا.

وفي مُقابِل هذا البحث الدَّءوب عن النهائي والبسيط، تتعامل نظرية التَّعقيد مع ظواهر الحياة اليومية، مع العالَم الدنيوي الذي ارتبط تقليديًّا بالأُنْثَوية؛ عالَم السُّحب والشلالات، الزُّهور والجبال، ماء يغلي ودخان يتصاعد من المِدفأة. وبدلًا من فَرْض بنية تراتبية هرمية على المادة، أو اختزال الكون في معادَلة منفرِدة، يستكشف بريجوجين كيف تنظم الأنساق ذاتها تلقائيًّا. وفي غياب ضوابط النبض وحواكم الجزيء، يدرس إليا بريجوجين نَشأة النظام عن الشَّواش في الأنساق كما تختلف باختلاف تيارات الحمل الحراري (كتلك التي تكون في الغلاف الجوي وفي المحيطات)، يدرس الحفز الذاتي الكيميائي، والتَّسارع الذاتي للتفاعل طارد الحرارة، دورة الحياة للمتمورة [= الأميبا]، والأنساق الاجتماعية. وبدلًا من البحث عن قائد ليخلق النظام، تستغل كل واحدة من تلك المنظومات لَولَبيَّات التغذية الاسترجاعية ليُعزِّز التَّحرُّك صَوْب مُستوًى جديد من التنظيم. وبدلًا من أن ننتظر من الفيزياء تفسير البنية الأساسية للمادة، واختزال الكون إلى معادَلة بسيطة، يَستنزِل إليا بريجوجين من الأنساق البيولوجية الباعَث والإلهام لتَفهُّم المُعقَّد.

في مُقابِل لغة التَّراتُب الهَرَمي، التي تَتحدَّث عن الهَيمَنة والتَّحكُّم، تتحدَّث لغة الشَّواش عن التنظيم الذي تَخلقه «الجواذب»؛ مما يطرح نموذجًا لبِنيات التنظيم مختلفًا اختلافًا جذريًّا، سبيلًا لرؤية التنظيم الذاتي كبديل للبِنية التَّراتُبيَّة الهَرَمية. وكذلك يفيد هذا كنموذج للتنظيم الاجتماعي، فضلًا عن طرح عدَسات جديدة ننظر من خلالها للطبيعة.

تُوجَد البنيات المُتفرِّعة كالأشجار والأوعية الدموية في سائر أرجاء الطبيعة. تُشكِّل الأوعية الدموية مُتَّصلًا ممتَدًّا من الشريان الأورطي إلى الشُّعَيرات الدموية. إنها تَتفرَّع وتَتفرَّع مُجدَّدًا، حتى تغدو ضيقة لدرجة تدفع خلايا الدَّم إلى الانزلاق في صَفٍّ من الخلايا المُنفرِدة يَسلُك المتفرِّع من المدى الأكبر إلى المدى الأصغر سُلوكًا مُتسقًا. لا توجد أقاليم للتَّراتُب الهَرَمي في هذه المنظومات. وليس الأكبر هو الأفضل؛ كل مَدًى جزءٌ من الكل له الأهمية نفسها.

تفكير كلاهما / و^٢٥⋆

نتعلم من براعة وتعقيد الطبيعة الرائعين أن «الحقيقة» لها وجوه عديدة، تعتمد على منظور المُلاحظ. كل حقيقة جديدة، حتى في العلم، جزئية غير مكتملة وبالمِثل لها حدود ثقافية. وفي مُقابِل المُقارَبة الذُّكورِيَّة المباشِرة الخطية، تدور عملية التَّطواف الأُنْثَوية حول مشكلة ما، تَنظر إليها من كل الجوانب، وتُشاهد كل روابطها. وإذ تَهَبنا الأُنْثَوية تقديرًا للتعقيد حتى في أبسط ذَرَّة، فإنها تستطيع أن تستبدل بغطرسة العلم مَغزًى للخشية والتواضع.

يَحثُّنا قبول التَّعدُّدية على طرح السؤال، كيف يمكن أن يُصدَّق كِلا هذان الوجهان أو المنظوران كِلاهُما؟ وما دامت النظريات مَحضَ نماذج، مُجرَّد تمثيلات مَجازية للطبيعة، فما هو الجانب من الواقع الذي أمسكَت به النظرية «أ» بينما غاب عن النظرية «ب»؟ وإذا انتصر عقلاء آخَرون للنظرية «ب»، فقد يدهشنا ما يمكن أن نَتعلَّمه منهم، بدلًا من نَبذِهم بوصفهم بُلَهاء يَتعلَّقون بنظرية سَخيفة. الاعتراف بقيمة المنظور الآخَر ليس يَتطلَّب الالتزام به، بل بالأحرى اتجاهًا نحو تَرْكه يحيا، ورُؤية ما يَتمخَّض عن نمائه.

إن بُناة السُّفن مُهندسون مُتخصِّصون مسئولون عن تأمين القوة، والاتزان، والراحة، والأداء الجَيِّد في السُّفن التي يقومون بتصميمها. وقد عَبَّر واحد من بُناة السُّفن عن ابتهاجه بالتَّصدِّي للتوازن بين عناصر متعدِّدة — كلها مهمة — لها تأثيرها على التصميم. جانِب كبير من المهمة يتَمثَّل في أن تكون دبلوماسيًّا فقد يكون من الصعوبة بمكان أن توضِّح مفهومًا لزملاء يميلون إلى العمل وفقًا لتفاصيل كثيرة. وشَدَّ ما كان يَتحايل على هذا الشخص في عمله إنَّما هو تعقيد القوارب:

كل شيء في السفينة يَتناوب مع الآخَر. أنت تريد أن تجعلها أقوى لتواجه عاصفة، وهذا يَجعلها أثقل وزنًا، بما يمكن أن يَزيد أو يُقلِّل من المَتانة، اعتمادًا على الموضع الذي تكون فيه أقوى. كل رطل تُضِيفه فيها يزيد من نفقات بنائها الداخلي، ليس فحسب بل كذلك يَلزَمه مُحرِّكات أكبر، ووقود أكثر لدفعها للسَّيْر طُوال عُمْرها الافتراضي. لقد تَفكَّرتَ في أنك تريد أن تَجعل السفينة مُتَّزِنة قدر المستطاع، أهذا صواب؟ إنه خطأ؛ لأن الاتزان يعني أنه إذا دَفعَتْها مَوجة دفعًا تَنزع السفينة إلى أن تعود إلى ما كانت عليه. وإذا كان الاتزان بها مُفرِطًا وعادَتْ إلى ما كانت عليه بُسرْعة شديدة، فإن الناس داخلها لن يستطيعوا القيام بعمل على ظَهْرِها. لا بُدَّ من المُوازَنة بين هذه الأشياء جميعها. وليست هناك إجابة واحدة مُكتمِلة. إنه شَكْل من أشكال الفن إلى حد كبير.

بينما يَميل الزُّملاء إلى جَعْل هيكل السفينة أقرب إلى الكمال، أو تصميم أفضل صَارٍ ممكِن، يرى هذا الشخص كيف يَرتبط كل جزء بكل شيء آخَر، ويهدف إلى بناء أفضل سفينة مُمكِنة.

عَبَّرت باحثة دراسات عليا في عِلم الحيوان عن الإحباط من هذا الأسلوب السُّلطوي في تدريس العلم. وعندما حَضرتْ دروسًا في كلية للبنات حيث النساء أكثر من نصف أعضاء هيئة التدريس، وجدَتْ نفسها أكثر تَفتُّحًا للتَّعلُّم حين تَحدَّثَت أستاذاتها بلغة الإمكانات أو الاحتمالات، فئات من المُعْطَيات تُشير إلى طريق أو آخر. هذا الأسلوب للعرض استحثَّها لكي تُفكِّر بشأن ما كانت تَسمعه. وقالت عن أستاذة لها:

كانت طَيِّبة حقًّا. تحدَّثَت عن فئات من المُعْطَيات من حيث تومئ إلى أشياء، ولم تَتحدَّث عنها بوصْفِها تُمثِّل أو لا تُمثِّل برهانًا نهائيًّا. تحدثَت عن كثير من جُزئِيَّات المُعْطَيات تجتمع معًا لتصنع شيئًا ما أكثر احتمالا من شيء آخر. وبين الحين والآخر، قد تقول بأسلوب واضح شافٍ إن هذا يثبت ذاك. وحين تُحدِّثنا عن الانقسام الفتيلي [عملية انقسام الخلية]، قالت إنهم يُعطونَكُنَّ انطباعًا بأن كل شيء في الانقسام الفَتيلي خاضع بصرامة لنظام موحَّد، لَكنَّكُنَّ راقَبتُنَّ إياه وهو ليس خاضعًا لمثل هذا النظام. إنه نوع من العشوائية يَتَّجِه إلى الانتظام.

وبدلًا من التسليم الأعمى بهيكل من المعارف، طلبَت هذه الأستاذة من طالباتها أن يَستعْمِلْن قُدراتهِنَّ على الملاحَظة، وأن يُقوِّمْنَ المُعْطَيات بأنفسهن، وأن يَرَين الاحتمالات المتعددة، ويُجَرِّبْن أفكارًا جديدة، وبالتالي يُطوِّرْن قدرتهُنَّ على التفكير والتمييز، يُحلِّلنَ ويَتَّصلْنَ. وهكذا على وجه التحديد تُعزِّز التَّعدُّدية من تَطوُّر الوعي. إنها أيضًا تستعيد مَغزى الدَّهشة إزاء العالَم. وبينما يستحث التَّراتُب الهَرَمي قِلَّة على القمة لكي تَتطوَّر قدرتُها على التخطيط والتقويم، فإنه يهبط بالأتباع إلى منزلة الأطفال الذين يُطيعون الأوامر. التَّراتُب الهَرَمي يُقوِّض الارتباط بين الناس عن طريق تقسيمهم إلى مُستويات مُتفاوِتة تكف عن التفاعل معًا كأنداد. وكشأن الفيزيائيين الذين أبْقَوا سرًّا أن باحِثِي ما بعد الدكتوراه العاملِين معهم كثيرًا ما يُبعدونهم عن المشاكل والمتاعب، لا يَستطيع القادة أن يكونوا حيث يراهم الآخَرُون قابِلِين للطعن والجرح. لا بُدَّ أن يَتبوَّءُوا وضْع السيطرة. ويَنال من قدرهم أن يَتواصَلوا مع الأتباع كأنهم أنداد.

بدائل لِبِنيات التَّراتُب الهَرَمي

في هَرَم التَّراتُب لا بُدَّ أن يَنزاح شخص كي يُفسِح المكان لشخص آخَر تَوَّاق للصعود إلى القمة. أما في البِنية الدائرية، فيتقابَل الناس في مَرمَى البصر، والكل يقيم في المستوى نفسه. يمكن أن تتسع الدائرة لتضم آخَرِين من دون إزاحة أحد. بَيْد أنَّ الدائرة لها مستوًى واحد فقط، وبالتالي تستطيع تعزيز التَّماثُل والتكرار، وينقصها إظهار تَقدُّم الأفراد. قد ينظر إلى التَّفرُّد أو التَّفوُّق على أنهما يُهدِّدان انسجام الجماعة. ومن الناحية الأخرى، تضم الدوامة كلًّا من التَّعدُّدية والتقدُّم. أي مستوى يمكن أن يتسع ليضم شخصًا آخر بينما يَتنامى كل فرد. قد يكون رئيس المختبَر في مُستوًى آخر، لكن في الدَّوامة يتصل كل مُستوًى بسائر المستويات الأخرى. لا حاجة لإزاحة أحد.

يَتأتَّى الارتقاء السيكولوجي من اتخاذ القرارات، مُقارَعة خيارات الأخلاق والفضيلة، ومُعايَشة تجارب حياتنا. في التَّراتُبات الهَرَمية، تُخْلَع هذه الأشياء جميعها على السُّلطة العليا. الناس يَسعَون لأن يسير العمل، واتباعهم للأوامر ينزع عنهم المسئولية الفردية، يطيعون الأوامر خوفًا من الجزاء، ويُنحُّون المُعضلات الأخلاقية جانبًا. وبالتالي، ينفصل الذين يُصدرون الأوامر عن مُحصِّلات الفعل. وبما أنهم يعملون من بُرج المُجرَّدات العاجي، يسهل عليهم أن يَترفَّعوا عن التعامل مع الواقع. وفضلًا عن هذا، يتم باسم الكفاءة والنظام قمع المُعيَّن والمُتغيِّر، الطُّرَفاء والمُفكِّرين المُتحرِّرين. وحين يحدث شيء ما خطأ، يستطيع أولئك الذين يَعتَلُون القمة أن يَدَّعوا الجهل بالأمر، ويَنْحُوا باللائمة على أولئك الذين قاموا به فعلًا. وبدلًا من تقاسُم القوة، تستأثر بها الصفوة وتستخدمها من أَجْل التحكم. أصوات التَّعدُّدية محكوم عليها بالصَّمْت ومُلقًى بها في الظلال المُعتِمة. تُزاح الوقائع الغريبة وتَخفى تحت البساط. وكما قال أحد الحاصلين على جائزة نوبل: «لا تدع واقعة تعترض سبيل نظرية جيدة.»

وبدلًا من القوة المَفروضة من أعلى التي نَجدُها في مُعظم بِنيات التَّراتُب الهَرَمي، تدعم البِنيات الدائرية القوة من حيث هي مسئولية؛ القوة على أداء كذا، قوة الاهتمام بكذا، وبَث القوة في أعطاف الآخَرِين. وصَف لي أحدهم القوة بأنها «أن يَستمِعوا لي»، ما يعني الاحترام. يشرع الناس الذين لا يستمع إليهم أحد في الشعور بأنهم مُعمًّى عليهم بلا حول ولا حيلة ويائسون. وعن غَياهِب الظلال المُعتمة، ينشأ الشخصي والمُعيَّن خلال عملية المناقشة، إذ يُسهِم كل شخص بنصيب في الحقيقة. وبدلًا من التَّسوية بحلول وسط، يمكن أن نجد في تشكيل حلول للمشاكل سُبلًا إبداعية. حين تَغوص الجماعة في مُستنقَع تفكير «إما / أو»، وتنغلق في سِجال حول ما إذا كان حل هو الأفضل أم الآخَر، يمكن أن يساعد هذا على العود خطوة إلى الوراء لإعادة تقويم الافتراضات والمقاصد، وبالتالي خلق خيارات جديدة. وفي الأعم الأغلب يستطيع مدى الاحتمالات. أن يحرك الجماعة قُدمًا وفتح المجال للعملية الإبداعية.

أحد التحديات في مثل هذه المُقارَبة يكمن في تَعلُّم أن نمارس مهامَّنا بوصْفِنا أفرادًا عاقِلِين في جماعة، وأن نَتسامح مع التَّفرُّد بين أعضاء الجماعة، وأن نُوازن بين الاحتياجات الفردية لكل عضو وبين الصالح العام. وحين نَستحضر في الوعي سائر إمكانيات كل عضو، تَنبثق داخل أعطاف الجماعة مستويات مُستجَدَّة لأداء المهام.

وفي مُقابِل بِنية التَّراتُب الهَرَمي، والبِنية الدائرية، وبِنية الدَّوَّامة، يتقدَّم جريجور نيكولِس، وإليا بريجوجين بنموذج جديد قائم على التنظيم الذاتي الناشئ من خلال لولَبِيَّات التغذية الاسترجاعية. إنها العملية التي ينشأ فيها النظام عن الشَّواش، وتَنتظم فيها المنظومات ذاتيًّا وتلقائيًّا حول «جواذب»، وهي عملية مماثلة للعملية السيميائية، كَتَب يونج.

المختبَرات الجامعة

كنتُ في الصيف الماضي أتَنزَّه مع بيكا ديكشتاين سَيرًا على الأقدام في سهول الخُفَّاف حول فوَّهة بركان مَونت سانت هيلينز الثائر. لم أكن قد رأيتُها منذ ما يَقرُب من ثمانية أعوام. ومنذ خمسة عشر عامًا مَضت كانت كِلتانا قد تَسلَّمت العمل في الشركة نفسها وفي اليوم نفسه عَمِلَت بيكا بشهادة بكالوريوس العلوم، وعملتُ أنا بشهادة الدكتوراه. كنتُ رئيستها في العمل، ومسئولة عن إدارة مجموعة عمل من خمسة أفراد. ويا لدهشتي! إذ أخبرَتْني أثناء زيارتها أنني كنتُ مرشدًا ناصحًا لها. وقالت إنني أوَّل شخص في مجالِ العلم جَعَلها تُفكِّر بجِدِّية، أوَّل شخص «فكر معها» بدلًا من أن يُمْلِي عليها ما تفعله (ظهر اسمها على براءة اختراع مُنتَج عَمِلْنا فيه معًا، كما يحدث دائمًا مع الفَنيِّين الذين شارَكوني في تأليف أوراق بحثية). تَشكَّلَت صداقة دائمة بيننا، على العكس من قواعد التَّراتُب الهَرَمي. وهي الآن أستاذ مساعد في جامعة دريكسل، «تفكر مع» طلابها والفَنِّيين لديها.

لِسُوء الطالع، أصبحَت منظومة المكافأة في العِلم مُتورِّطة في التَّراتُب الهَرَمي حتى يَصعُب تَصوُّر منظومة أخرى يمكنها أن تسير بنجاح. على أية حال، أحْرَز بعض العلماء بدايات محدودة داخل مجال نفوذهم. وربمَّا نَصل من خلال مثل هذه الجهود الفَردية إلى عَتبة حَرِجة [=نقطة تحوُّل]، وتُعيد المنظومة بأَسْرِها ترتيب ذاتها. تُعطينا سينثيا هَجِرتي مثالًا على هذا، إنها عالِمة في بيولوجيا المَصايد مُشْرفة في المختبَر الفيدرالي، عَملَت على تلطيف الأجواء بين البشر في مختبَرها، وبين التَّراتُب الهَرَمي الكائن فوقهم. استمْتعَت بالعمل الحَميم مع خمسة من البشر في مختبَرها لتخطيط البحث وتنفيذه. وحين ازدهر نجاح المختبَر، راحتْ تقضي مزيدًا من الوقت في الإشراف، وحضور المُلتقَيات، وإلقاء المحاضَرات، وكتابة تقارير مِنَج الأبحاث، والتقارير الدَّورِية، وتُنظِّم ندوات دولية. لكنها فضَّلَت أن تقوم بالعمل الفعلي في البحث. لاحظَتْ أن هذا ليس شائعًا بين الباحثين المشرفين، قائلةً: «العلامة على نجاحهم هي أن يقوموا بتنظيم أداء عمل كل شخص آخَر، وهذا أحد الأسباب التي تجعل بعضًا من هذه الأعمال لا تُؤدَّى على الوجه الأكمل؛ إذ إن باحِثِيه ليسوا في خِضَمِّه.»

في معمل هَجِرتي يتكيَّف الناس مع اختلاف أساليب الحياة، واختلاف أنماط العمل وتخطيطاته. إنها تَنتقِي عن وعي الناس الذين يعملون كأعضاء في فريق، لكل فرد مَصلحة شخصية في العمل، والمكافأة الشخصية على العمل تَتجاوز كثيرًا مسألة رواتبهم: ظهَرتْ أسماؤهم على الأبحاث المنشورة، عَرضُوا الأوراق البحثية في الملتقيات العلمية، شارَكوا في عملية اتخاذ القرارات بشأن ما يحدث في المختبَر. في عصر يوم من أيام الأسبوع، كانت هَجِرتي ومجموعتها تَلتقي في جلسات لمناقشة أفكار بارعة خَطرَت لهم. أخذَت هَجِرتي دَورَها في المحافظة على أدوات المختبَر، أو التَّردُّد عليه في الواحدة صباحًا لمتابعة سَير التجربة، شأنها في هذا شأن أي فرد آخر. وعلى الرغم من أن بعض الأوقات كان من الضروري فيها مراعاة الحدود، فقد عملوا مُعظَم الوقت بوصْفِهم «جميعًا باقة واحدة» وكان متوسط ما ينشرونه في هذا المناخ الحر المُتفتِّح خمس أوراق بَحثِيَّة في العام. أَحب الناس العمل في مختبَرها. وقالتْ:

بَحثَت هَجِرتي بجد وفاعلية عن الناس الذين تَخطر لهم أفكار بارعة وتتبادَل معهم الأفكار. لكنها واجهَت صعوبات في تبادُل الحديث مع الناس خارِج سلسلة القيادة. المُشرِف عليها أعطاها مُحاضرة يُشدِّد ويُؤكِّد على تَفهُّم التَّراتُب الهَرَمي والبقاء داخله. بل باتَ المُشرِف منزعجًا خصوصًا حين تَحدَّثت مع المدير حول أفكار للتمويل. قالت هَجِرتي:

وحين كان ثَمَّة اقتطاع من الميزانية الفيدرالية استلزم إجراء تغييرات في فريق العاملين، وجدَتْ هَجِرتي صعوبة بالِغة في أن تدَع بعض الناس يذهبون؛ لأن كل فرد كان يُسهِم في المجموعة إسهامًا فريدًا. وأيضًا أحسَّتْ بشيء من المسئولية إزاءهم.

إن البيئات التي تُرحِّب بالتَّعدُّدية وتُطوِّر نسيجًا من التفاعل بدلًا من تَراتُب هَرَمي، إنما تُعزِّز نماء الأساتذة وطلَبة الدراسات العليا على السواء. الأساتذة أيضًا يَتعلمون ويزدَهون عن طريق الإنصات إلى الطلبة واحترام إسهاماتهم، بدلًا من أن يَتربَّعوا ويتصرفوا كأنهم يعرفون كل شيء. ويَتنامَى اعتماد متبادَل، بدلًا من تَدفُّق فَيض المعرفة والخِبرة في اتجاه واحد من الأستاذ إلى التلميذ. وحين يُلاحَق الأساتذة بأعباء تَسجيل المِنَح الدراسية والمهام الإدارية، يَصعُب غالبًا أن يُتابِعوا آخِر التطورات في مَجالات أخرى غير مَجال تخصُّصهم. أما الطلبة الذين لهم اهتمامات مُتشعِّبة وتَلقَّوا تدريبًا حديثًا في أنظمة مختلفة فهم يستطيعون إخصاب البحث بالتَّهجين والتفاعُل. يستطيعون طَرْح رُؤًى مُستجَدَّة؛ لأنهم أقل خضوعًا للدُّوجما وللمقارَبات التقليدية. وكما قالت عالِمة الجو كريستينا كتزاروس:

غالبًا ما تظفر سيجريد ميردال الباحثة في السرطان بأفكار جيِّدة من خلال وصْف السؤال التجريبي لزوجها وأطفالها. ولأنَّهم غير مُثقَلين بتقويمه، فهم يطرحون أسئلة كانت هي قد نَحَّتْها جانبًا. لقد نَحَّت تلك الأسئلة جانبًا لسبب ما، وبينما لم تَعُد تلك الأسباب قائمة، لم تُفكِّر ميردال في إثارة تلك الأسئلة مُجددًا.

بالنِّسبة لميردال، مُشارَكة الآخَرين؛ الطلاب، والأسْرة، والزُّملاء، وفريق المُعاونِين، في التقدير الذي تَلقاه إسهاماتها في البحث، إنما يُؤجِّج الحماس ويُشِيع معنًى للمِلْكية والمسئولية والتفويض. وهذا يبعث الحماس ويَستحثُّ فيضًا من الأريَحِية ويرعى الروحَ في البدن، في مُقابِل البيئة الدفاعية المُفعَمة بالخوف من الاضطهاد وطَمْس الشخصية، تلك البيئة التي تَخلُقها التَّراتُبات الهَرَمية المُتشبِّثة بالقوة والتقدير. ومن ناحية الأنشطة الاقتصادية للعِلْم في التَّراتُبات الهَرَمية، تُبدِّد موارد هائلة؛ إذ يحاوِل الناس حماية مراكزهم عن طريق تعيين المُستحِق لِلوَّم، كَبْش الفداء، وإخفاء حماقاتهم، بدلًا من أن يَعملوا معًا على حل المشاكل الحقيقية.

توسيع نطاق التَّنوُّع بين المُساهِمين في العلم

وفي يومنا هذا، نَجد المُعدَّات الباهظة الثمن المطلوبة لإجراء تجارب في مَجالات؛ مثل: البيولوجيا الجزيئية، أو فيزياء جُسَيمات الطاقة العالية قد جعلت ممارَسة العلم بعيدة عن مُتناوَل غير المُحترِفين والهواة. فضلًا عن هذا، أصبح العلم بنفقاته الباهظة مُعقَّدًا وتخصصيًا لدرجة يبدو معها أن مُمارسَته تستلزم جهود التفرغ الكامل. الغالِبيَّة من عامة الناس تُرهبُهم النظريات والخَلفِية المطلوبة لإحراز إسهام ذي مَغزًى في العلم. وبغير سنوات من التعليم وشهادات ملائمة، يَشعرُون بافتقارهم إلى المِصداقية التي تَجعَل العلماء المُحترِفين ينظرون إليهم بعين الاعتبار.

في الأعمِّ الأغلب يَلقى الهواة استخفافًا بوصفهم عديمي المهارة والكفاءة. ولكن بعض الناس قد يُفضِّلون استئجار هاوٍ لأداء وظيفة؛ لأن الهواة يُمارِسون العمل بدافع من الحب، ولن يُلفِّقوا فيه. من الناحية الأخرى، غالبًا ما يرى المِهنِيون المحترفون أنهم عَليمُون ببواطن الأمر، ويفتقدون التَّواضُع. هم واثقون جدًّا من مَعارفهم، وتَنتَفِخ أشداقهم استكبارًا، وفي هذا يَبلُغون المأرب من أقصر الطُّرق.

لسوء الحظ، أُهمِلَت بحوث التكنولوجيا البسيطة، إثْر صعود منزلة العلم الجَسيم. في البيولوجيا، يَستعمِل تَتابُع الجينوم البشري معدات آلية بَالِغة التعقيد، ويَستلُّ تمويلًا وباحِثِين من المجالات الأقدم لبيولوجيا الكائنات الحَيَّة. مثل هذه العلوم الأقدم تَقوم على المُلاحَظة، تَدرُس التنوع والتَّعدُّدية في الطبيعة، ولا تأتي للجامعة بمزيد من الأموال عن طريق براءات الاختراع أو الاستحواذ على مِنَح البحث الكبرى. لقد جَرى تجاوُز مجالات بِرمَّتها، تحت إلحاح الإجابة على أسئلة العلم «الأساسية» جدًّا ويبقَى تَنوُّع ثَريُّ في الطبيعة مستحقًّا للاكتشاف.

وعلى الرغم من أن الفتوح المذهلة في العلم تَتطلَّب غالبًا ميزانية مذهلة، فإن ثَمَّة مَجالات عديدة يمكن أن يساهم فيها الهواة. مثلًا الطبائعيون الهواة أمثال «صائدي الطيور» يمكن أن يُساعدوا في تَتبُّع أنماط هِجرة الطيور. وبينما يُركِّز العلماء المحترفون على مشاكل تَستلزم تكنولوجيا معقَّدة، يتَّسع مدى يمكن أن يشغله أصحاب الهوايات، مَدى من ثَروَة التَّنوُّع التي نُحِرت على مَذبَح النظرية.

في مجال الفَلك، حشَد المُحترِفون الاعتمادات المالية المَحدودة المُخصَّصة لهم في منشنآت قَليلة باهظة التكاليف. الحاجة مُلحَّة لمثل هذه التجهيزات الضخمة. ويجب على الباحثين تَعيين لجان لرصودات المِقراب في الوقت المتاح، ثم يَضعون جداول قبلًا ببضعة شهور لاستغلال الأيام القليلة الثمينة من زمن الرصد، ويبتهلون إلى الله من أجْل طقس صحو. وتبعًا لهذا لا يستطيعون أن يَتوجَّهوا إلا لعدد مَحدود من الأسئلة الأكثر أو التي تُعدُّ طرازًا شائعًا [= موضة]، مُستهدفِين الرُّصودات التي سرعان ما تفضي إلى نتائج درامية (وأبحاث منشورة درامية)، ويهيمن على هذا أسئلة الكوزمولوجيا.

من الناحية الأخرى، يستطيع الهواة المُتفانون أن يَضطلعوا بدور بالِغ الأهمية؛ مثلًا، بينما يَفترض كثيرون أن العلماء يَعرفون كيف تسير مُعظم النجوم، ما زال ثَمَّة الكثير لنتعلمه بشأن كيفية نشأة ونماء النجوم. ولكي نفهم هذه العملية، لا بُدَّ من رصْد كثرة بالغة التنوع من النجوم المُتغيِّرة. وبحث النجوم المتغيِّرة يُناسِب الهواة على وجه الخصوص. إنهم مُتحرِّرون من ضغوط النشر، ومن ثَمَّ يستطيعون مُتابَعة برامج طويلة المدى مُستخدِمِين المِقرابات المتواضِعة الخاصة بهم. مثلًا، شَيَّدت إحدى صديقاتي مَرصدًا دوَّارًا في فِناء منزلها من رسم تخطيطي في مَقال بمجلة «ساينتفك أميريكان». في منزلها، كان فراشها بمثابة واحة في غُرفة مُكتظَّة بأجهزة الكمبيوتر والطابعات. وعلى الإجمال، يستطيع هواة مُتنوِّعون أمثال صديقتي أن يُراقبوا السموات مليًّا مليًّا أكثر مِمَّا يفعل المحترفون. يستطيعون أن يَرصدوا أشياء من قَبيل النجوم المُتغيِّرة رصدًا منتظِمًا على مدى حِقَب طويلة من الوقت.

التكنولوجيا الملائمة

وأيضًا تقوم النساء بالكثير من أعمال الزراعة في أفريقيا، ولكن لا يستطيع الذكور العاملون في فيلق السلام تَبادُل الحديث مع النِّساء بسبب المُحرَّمات الثقافية. وبالتالي، تُقدِّم جماعات المعونة الغربية الآلات لمساعدة الرجال، ولكن قليلًا ما يساعدون النساء.

تعكس هذه الأمثلة تشديدًا على ترتيب مواجهة المُشكِلة من دون أخْذ سياق الموقف أو تعقيداته في الاعتبار. في تَكييف التكنولوجيا مع حياة البشر، تكون السياقات الاجتماعية والثقافية أساسية لنجاح المشروع تمامًا كالأفكار التكنولوجية البارعة. ولكي تصل ثمار العلم إلى الناس، يجب أن يتعلم الخبراء كيف يتواصلون ويتفاعلون بكفاءة مع الناس، كيف ينصتون إلى احتياجاتهم، ويعملون داخل نظامهم. سوف يفشل المشروع إذا لم يقتنع البعض في القرية بأن التكنولوجيا الجديدة سوف تعمل من أَجْلهم، أو إذا لم يكن لديهم سبب ملموس يدعوهم للتغيير.

وبدلًا من أن يحضر الخبراء المؤتمر كفرصة لكي يتعلم كل من الآخَر باحترام، ويعترفوا بأنهم يُصدِّقون على خبرة المزارعين، راح الخبراء يُقرِّرون معًا صلاحية المناهج القديمة بأن يُدثِّروها بالرَّطانة العلمية. وكانت نتيجة هذا بخس قيمة الحكمة المُجتناة من خِبرة القرون بواسطة مناهج «غير علمية» للمُلاحظة والتَّعلُّم عن طريق المحاولة والخطأ.

وكما رأينا، «الحقيقة» لها وجوه عديدة، تعتمد على المنظور الاستشرافي للملاحِظ. وكل حقيقة جديدة، حتى في العلم، جُزئية وغير مكتملة مثلما هي مَحدودة بحدود الثقافة. وفي مُقابل المُقارَبة الذُّكورِيَّة الخَطِّية المباشرة، تتطلع عملية التطواف الأُنْثَوية إلى المشكلة من كافَّة جوانبها ومن مستويات عديدة، تدور حولها وترى كل علاقاتها. وإذ تمنحنا الأُنْثَوية تقديرًا للتعقيد حتى في أصغر ذرة فإنها بذلك تَستبدل بغطرسة العلم مَغزًى للخشوع والتواضع.

وإذ ترى الأُنْثَوية عمليات هذا العالَم دائرية ومتفاعلة، بدلًا من أن تراها خطية بسيطة ومتراتبة هرميًّا، فإنها تُشجِّعنا على تطوير نَسق قيمي مختلف، تُشجِّعنا على تقدير قيمة المسار بدلًا من البحث عن النتيجة النهائية فقط. وبهذا المَغزى، فإن كيفية ممارَسة العلم لها الأهمية نفسها لِما أنجزه العلم. تسهم قيم الحب، والاهتمام، والعناية في كفاءة العملية، وتُؤثِّر بدورها في المُنتج الحاصل. والآن دعونا نستكشف كيف يمكن أن تُسهِم الرعاية في العلم.